上訴人（原審被告）:崔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人：張艷銘，河北中石律師事務所律師。被上訴人（原審原告）:韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市槐嶺路長安區(qū)。被上訴人（原審被告）:馬同軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被上訴人（原審被告）:馬小轉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市。被上訴人（原審第三人）:馬利欣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市。

上訴人崔某某的上訴請求：一、查明事實，依法改判。二、請求判令被上訴人承擔本案一審、二審訴訟費用。事實和理由：第一，一審判決審理程序錯誤。1、本案系發(fā)回重審案件，石家莊市中級人民法院裁定一審法院重審，追加案涉房產合同當事人韋氏參加訴訟，以利于查明事實，但一審法院未追加韋氏參加訴訟，系程序錯誤。2、一審法院判決原告韓某某及第三人馬利欣于判決生效后30日內將購房款42萬返還給被告崔某某，侵犯了崔某某愛人田紅兵的權利。(崔某某和田紅兵系夫妻關系，一審法院在核對當事人身份時己查明)。3、本案訴訟當事人訴訟地位不符合法律規(guī)定，遺漏必要訴訟當事人也系程序錯誤。第二、一審法院認定事實不清。1、上訴人(一審被告)崔某某購買房屋系善意取得:其通過中介公司知悉改房源，與韋氏簽訂購房合同，通過監(jiān)管中心支付房款辦理貸款且房屋也己過戶到上訴人崔某某名下。而且上訴人崔某某按當時市場房價支付該房屋合理房款約56萬元，并不是一審判決認定的房款42萬元。一審判決返還42萬元房款系認定事實不清。2、上訴人崔某某購房合同的相對方是韋氏，法院在重要當事人韋氏沒有到庭，沒有查明事實的情況下，判決返還財產缺乏事實依據(jù)。第三，一審判決適用法律錯誤。本案案由是共有糾紛，但被上訴人韓某某的訴訟請求是購房合同無效返還財產。且韓某某既不是涉案房產的原產權人，也不是購房合同的相對人。根據(jù)合同的相對性原則，即便合同無效，也應是與韋氏產生相應的法律關系。被上訴人韓某某向崔某某主張返還房產于法無據(jù)。一審法院判決互相返還財產簡單粗暴，不利于合法的交易安全，嚴重損害崔某某的合法權益，懇請二審法院查明事實，依法改判。被上訴人韓某某辯稱：上訴人買的韋氏的房子，購買房屋合同無效。上訴人所說的56萬元房款沒有事實依據(jù)，按照政策是42萬元，合同都無效了，和韋氏沒有關系，且上訴人明知房屋是有糾紛的，一審法院調查事實清楚，我出錢買的房屋，卷中也有證據(jù)，一審判決正確，不存在簡單粗暴。原告韓某某向原審法院提出訴訟請求：1、判令崔某某返還原告與馬利欣共同財產省糧食局宿舍5-1-201。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1989年原告與馬利欣結婚，馬利欣由于智力有問題，約定原告住進馬家，照顧馬利欣和馬利欣父母，做上門女婿。此情況馬利欣的哥哥姐姐因各自成家，都表示同意。1996年，原告的岳父馬文遠讓原告出資16000元購買他們居住的房子，該房屋要進行房改政策，出賣給單位的職工。馬文遠承諾原告出資后，房屋歸原告和妻子所有。原告出資后，一直沒有辦理過戶手續(xù)，但是該情況幾位被告都知情，并且認可。2005年馬利欣和原告離婚，智障兒子判給原告撫養(yǎng)，但是沒有處理房產事宜。2010年，被告伙同原告原岳母弓靈端出具虛假資料，騙取公證處信任，隱匿了馬利欣的存在，將上訴房產公證給弓靈端所有，隨即，弓靈端將房屋賣給韋氏，韋氏知情后轉賣給崔某某。2014年6月貴院依法查明上述事實，依法撤銷了兩份買賣合同?，F(xiàn)弓靈端已經死亡，上述房產所賣款項被告已經分割。為維護原告合法權益，特訴至法院，請求法院依法支持訴請。被告馬小轉、馬同軍向原審法院辯稱，1989年原告與馬利欣結婚，我們家兒女四人，原告有了孩子后從沒有盡到父親和丈夫的責任，更別談照顧我的父母，他們都是靠我父親工資生活，我父親去世后，家里斷了經濟來源，原告就搬出去自己租房子住，把他兒子和我妹妹扔下不管，關于出資購房，應以房屋產權證為準，原告早已與我妹妹離婚，與我家沒有糾紛，更沒有主張權利。被告崔某某向原審法院辯稱，1、原告不是本案適格原告，原告訴訟請求要求返還省糧食局宿舍5-1-601，通過原告訴狀的陳述，該訴爭房屋是其岳父馬文遠單位的房改房，其房屋原始登記為馬文遠。原告不是訴爭房屋的所有權人，也不是合法的使用權人。2、其不是本案適格被告，本案案由是共有糾紛，訴爭房屋登記在其名下，性質為單獨共有，該房屋是在2010年8月5日通過中介公司購買所得，其當時購買房屋的價格是合理價值，且房屋登記在其名下。其是訴爭房屋的合法所有權人。綜上，請求駁回原告訴訟請求。第三人馬利欣在原審訴訟過程中未到庭，也未提交書面意見。原審法院查明認定的事實：馬文遠（2001年去世）與弓靈端（2011年去世）共育有四個子女，分別為馬同抓（2015年去世）、馬同軍、馬小轉、馬利欣。原告韓某某與第三人馬利欣于1990年4月28日登記結婚，馬利欣于2004年、2005年先后兩次起訴與原告韓某某離婚，本院于2005年5月31日判決準予二人離婚。訴爭房屋裕華區(qū)體育南大街225號5-1-201室，面積92.6平方米，系省糧食局房改房，馬文遠于1999年6月10日使用其工齡折抵，以19721.84元購買。對以上事實雙方當事人均無異議。2010年3月18日，馬小轉、馬同軍、馬同抓表示放棄對馬文遠名下涉案房產的繼承權，轉而由弓靈端全部繼承，并到石家莊市國信公證處做了公證。2010年4月22日，弓靈端與韋氏簽訂了訴爭房屋的房地產買賣契約，以420000元的價格賣予了韋氏。韋氏于2010年8月5日將該房產賣予崔某某，購房金額為420000元。原審法院于2014年6月19日作出的（2012）裕民一初字第00767號民事判決書判令“一、弓靈端與被告韋氏于2010年4月22日的關于河北省糧食局宿舍5-1-201號的房產買賣合同無效；二、被告韋氏與被告崔某某于2010年8月5日簽訂的關于河北省糧食局宿舍5-1-201號的房產買賣合同無效?！焙篑R小轉向石家莊市中級人民法院提起上訴，石家莊市中級人民法院于2015年3月30日作出（2015）石民二終字第00094號民事裁定書裁定“本案按撤訴處理，雙方按原審判決執(zhí)行”。上述事實有石家莊市國信公證處公證書、石家莊市住房保障和房產管理局房地產買賣契約、石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00767號民事判決書、石家莊市中級人民法院（2015）石民二終字第00094號民事裁定書予以佐證。原審庭審中，原告稱馬文遠購買訴爭房屋時其出資16000元，對訴爭房屋享有份額。被告馬小轉、馬同軍予以否認，稱原告的出資系生活費，賣給韋氏的房款都給其母親，且房款已花掉，原告無權利起訴。被告崔某某稱該房屋通過中介公司購買所得，當時購買房屋的價格539000元，是合理價值，是善意取得。提供了首付款159000元收據(jù)一張、與光大銀行簽訂的380000萬元的貸款合同一份、稅收通用繳款書、河北省行政事業(yè)性統(tǒng)一收費票據(jù)、石房權字裕字第××號證書、2017年3月22日裕華玉潔房產經紀服務部李秀軍書面證明訴爭房屋成交價格大約是5390000元。原告質證稱不認可被告崔某某提交的證據(jù)，認可房管局交易證明、合同。原審法院認為，原審法院（2012）裕民一初字第00767號生效民事判決書認定涉案房屋中原告韓某某及第三人馬利欣存在相應權利，故韓某某作為原告提起訴訟，應具有相應原告主體資格。弓靈端、馬小轉、馬同軍、馬同抓未經馬利欣、韓某某同意私自公證并處分房產的行為侵犯了馬利欣、韓某某的權利，出賣房屋的行為為無權處分，原審法院（2012）裕民一初字第00767號生效民事判決書認定弓靈端與韋氏、崔某某與韋氏之間存在惡意串通，雙方簽訂的房產買賣合同無效。被告崔某某應返還涉案房屋,原告韓某某及第三人馬利欣也應將購房款返還給被告崔某某。關于房款問題崔某某稱房款為539000元，提交了中介公司的首付款159000元收據(jù)、貸款380000元的合同及中介公司李秀軍書面證明訴爭房屋成交價格大約是539000元，原告不予認可，被告崔某某未提供轉給韋氏款項的相關銀行憑證，且其向房管局繳納的契稅是按雙方簽訂的房地產買賣契約中約定的420000元房款繳納的，故對崔某某陳述的房款為539000元不予認可，應認定為購房款為420000元。綜上，本案經審委會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，一審判決如下：原告韓某某及第三人馬利欣于本判決生效后三十日內將購房款420000元返還給被告崔某某；被告崔某某返還原告韓某某及第三人馬利欣位于裕華區(qū)體育南大街225號5-1-201房產。一審案件受理費7600元，由被告崔某某承擔。經審理查明，原審判決查明認定的事實均屬實。雙方在二審訴訟過程中均未提供新的證據(jù)，對于是否同意追加韋氏作為本案當事人參加訴訟，韓某某明確表示不同意。
上訴人崔某某因與被上訴人韓某某、馬同軍、馬小轉、馬利欣共有糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1013號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人應當對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，負有舉證責任的一方當事人舉證不能的，應當承擔舉證不能的不利后果。韓某某向法院提出的訴訟請求為，請求法院判令崔某某返還原告與馬利欣共同財產省糧食局宿舍5-1-201號房產，故韓某某或馬利欣應當舉證證明原登記在馬文遠名下的省糧食局宿舍5-1-201號房產的產權在本案起訴之時已經完全屬韓某某、馬利欣二人所有，即其應舉證證明被繼承人馬文遠及弓靈端去世后，其他繼承人對該省糧食局宿舍5-1-201號房產屬韓某某、馬利欣所有均無爭議。但現(xiàn)有證據(jù)不能證實其他繼承人已經放棄繼承權，且現(xiàn)有證據(jù)中也沒有馬文遠、弓靈端的子女之一馬同抓（2015年去世）的繼承人情況及對房屋繼承權的明確意見，故原審法院僅依據(jù)韓某某、馬利欣對該房屋存在相應權利即判令崔某某將位于裕華區(qū)體育南大街225號5-1-201房產返還韓某某及馬利欣依據(jù)不足，對韓某某的訴訟請求應予駁回。韓某某等與崔某某之間的房產糾紛應待該房產的產權明確之后再另行處理，若仍選擇訴訟，應將韋氏一并列為當事人，明確兩個房屋買賣合同無效之后每一個售房人及買受人的相應義務后再依法處理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1013號民事判決；二、駁回被上訴人韓某某的訴訟請求。一審案件受理費7600元、二審案件受理費7600元由韓某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　王　靖
審判員　　高瑞江

書記員：許曉琳