原告：崔某某，女，漢族，個體，住林甸縣鶴鳴湖鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：林寶昌，男，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，漢族，護士，現(xiàn)住林甸縣林甸鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王法，男，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，成年，漢族，系林甸縣興隆磚瓦廠經(jīng)營者，住林甸縣鶴鳴湖鎮(zhèn)。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告給付欠款288800.00元及利息；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告王某某在經(jīng)營磚瓦廠期間，二被告于2010年9月10日與原告簽訂買賣合同，約定原告交給二被告現(xiàn)金50萬元購紅磚200萬塊，交磚日期為2010年10月8日給付100萬塊，2011年7月1日再給付剩余100萬塊，合同履行過程中，二被告給付部分紅磚后，于2012年5月7日結(jié)算，被告方共欠原告紅磚76萬塊，按當(dāng)時市場價格為288800.00元，二被告既沒有交付紅磚，也沒給付多支付的磚款288800.00元，經(jīng)原告多次向被告王某某催款，被告王某某推諉，被告王某某下落不明多年，為此，原告訴至法院，要求二被告給付下欠紅磚款人民幣288800.00元及利息。被告王某某辯稱，一、該訴訟已經(jīng)超過訴訟時效?！睹穹倓t》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”，本案中，磚款欠據(jù)系2012年5月7日出具的，原告于2017年7月14日提起訴訟明顯超出法律規(guī)定的訴訟時效；二、原告訴訟被告王某某主體錯誤，應(yīng)予以駁回。本案中，被告王某某并未與原告簽訂買賣合同，原告是與被告王某某經(jīng)營的林甸縣興隆磚瓦廠簽訂的紅磚買賣合同，法定代表人也是被告王某某，被告王某某只是在被告王某某的磚廠作保管員工作，當(dāng)時原告要求被告簽字，目的是見證與磚廠存在買賣事實。原告起訴被告王某某系訴訟主體錯誤，原告應(yīng)以林甸縣興隆磚瓦廠為被告。故請求法院予以駁回其訴訟請求或判令被告王某某不承擔(dān)給付義務(wù)；三、原告與被告王某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2012年5月7日的欠據(jù)可以證明原告與磚瓦廠建立的買賣合同，與被告王某某無關(guān)，至于是否存在288800.00元的欠款自己毫不知情，該據(jù)是否真實，只有磚廠的法定代表人王某某出庭才能確認。另外，從2012年5月7日的欠據(jù)內(nèi)容上看，沒有被告王某某的簽字，這一事實可以證明，被告王某某不是債務(wù)人，如果原告認為被告王某某是買賣合同的一方當(dāng)事人，那么該證據(jù)也足以證明原告主張的買賣合同已經(jīng)進行實質(zhì)性變更。故原告起訴無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告王某某未出庭，未發(fā)表答辯意見，亦未提交書面答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下（被告王某某未到庭，對如下證據(jù)均未發(fā)表質(zhì)證意見）：一、原告提交證據(jù)紅磚合同書原件一份，證明一、合同主體是誰，甲方是興隆磚廠，王某某簽字在王某某之前，證明王某某和王某某承擔(dān)連帶責(zé)任；二、合同中約定被告保證在2011年7月1日前，剩余的100萬塊紅磚全部付清，不能預(yù)期付清賠償損失共計60萬元，但是我方?jīng)]有按照此約定主張，現(xiàn)在主張2011年7月1日以后按照中國人民銀行同類利息計算，我方認為我方主張合情合理合法。被告王某某對該證據(jù)真實性無異議，對證明的問題有異議，時間上看超出訴訟時效，該合同明確約定甲方為興隆磚瓦廠，一方為崔某某，說明該份證據(jù)是原告與興隆磚廠簽訂合同，經(jīng)營者為被告王某某，被告王某某只是在磚廠任職保管員，因此被告王某某不是買賣合同的主體并且甲方落款處有興隆磚廠公章。經(jīng)本院審核后認為，該證據(jù)客觀、真實，依法予以確認;二、原告提交證據(jù)欠據(jù)原件一份，證明一、欠磚人為王某某和王某某而不是興隆磚瓦廠，說明二被告對欠磚款的事實以自然人身份確認，所以我方以兩位欠磚人為被告訴至法院是合法的，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)，二、王某某在欠據(jù)中簽了自己的名字，就是承認了欠磚款的事實，被告以任何理由推脫給付責(zé)任都是沒有法律依據(jù)。在欠據(jù)下方有王某某書寫的欠磚款的尾欠款，王某某在條中寫到付上聯(lián)截止到今天欠76萬塊磚，付上聯(lián)就是2010年王某某和王某某欠款尾數(shù)，說明二被告對此欠款應(yīng)承擔(dān)共同給付責(zé)任，此欠款數(shù)額不是王某某個人除合同、欠據(jù)以外的欠款，是合同中交付磚款和被告欠款是同一筆款，說明合同和欠據(jù)是二被告共同簽的，二被告應(yīng)該共同給付。被告王某某對證明的問題有異議，一、時間上看最后一份欠據(jù)是2012年5月7日，王某某出示的，超過訴訟時效；2012年5月7日的欠據(jù)可以證明原告與磚廠建立的買賣合同關(guān)系，與我無關(guān)，是否存在288800.00元的欠款，我不知情，王某某出示的欠據(jù)是否真實，只有磚廠的經(jīng)營者王某某出庭才能確認，另外內(nèi)容上看，沒有我的簽字，證明我不是債務(wù)人，如果原告認為我是買賣合同的一方，那么原告買賣合同也進行實質(zhì)性變更，應(yīng)該由王某某承擔(dān)給付義務(wù)。經(jīng)本院審核后認為，對該證據(jù)的真實性予以確認；三、原告提交證據(jù)證明材料一份，證明王某某下落不明近四年。被告王某某質(zhì)證無異議。經(jīng)本院審核后認為，對該證據(jù)法予以確認；四、被告王某某提交證據(jù)企業(yè)基本信息，證明興隆磚瓦廠經(jīng)營者為王某某，原告與磚廠簽訂的合同，本案涉及的欠款與我無關(guān)，結(jié)合原告訴狀的288800.00元的欠據(jù)，該證據(jù)是被告王某某所簽，更能夠證明，原告訴我，是主體有誤。原告質(zhì)證認為真實性無異議，證明的問題有異議，一、該信息表體現(xiàn)不出來現(xiàn)興隆磚瓦廠是什么狀況，二、我方主張權(quán)利的依據(jù)是二被告于2010年11月11日給我方出示的欠據(jù)是以自然人出示的，王某某是磚廠什么職務(wù)與我無關(guān)，因為我方的磚款是交給王某某了，王某某也認可承認欠款，故此出示欠據(jù)才成為我方訴訟的依據(jù)。如果按被告的說法，在欠據(jù)上簽字不承擔(dān)責(zé)任，那么可能就沒有欠款人的存在，誰都可以逃避給付的法律責(zé)任。經(jīng)本院審核后認為，對該證據(jù)的真實性予以確認；
原告崔某某訴被告王某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告崔某某及委托訴訟代理人林寶昌，被告王某某及委托訴訟代理人王法到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，本案屬買賣合同糾紛。原告在被告王某某經(jīng)營的林甸縣興隆磚瓦廠購買紅磚，并于2010年9月10日簽訂買賣合同，雙方形成買賣關(guān)系，且現(xiàn)在該林甸縣興隆磚瓦廠處于正常經(jīng)營狀態(tài)，原告應(yīng)向出具合同書的單位即林甸縣興隆磚瓦廠主張權(quán)利，而不是向本案二被告主張權(quán)利，故本案被告的主體資格不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告崔某某的起訴。案件受理費5632.00元，退回原告崔某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。