崔某
賈貴奇（河北奉法律師事務所）
關樹國
范某某
李建超（河北邯邦律師事務所）
苗毅（河北邯邦律師事務所）

原告:崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人:賈貴奇，河北奉法律師事務所律師。
原告:關樹國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人:賈貴奇，河北奉法律師事務所律師。
被告:范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)。
委托代理人:李建超、苗毅，河北邯邦律師事務所律師。
原告崔某、關樹國訴被告范某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告崔某及其委托代理人賈貴奇、原告關樹國的委托代理人賈貴奇、被告范某某的委托代理人李建超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某、關樹國訴稱，2015年9月，被告從原告關樹國處借走冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小轎車，被告以借用為由至今未還。
兩原告多次找被告索要，被告均無理拒絕。
為維護原告的合法權益，原告特向法院提起訴訟，請求判令:1、被告返還兩原告牌照號為冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小轎車；2、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。
原告為其主張向本院提交如下證據(jù):1、原告關樹國、崔某身份證復印件各一份；2、二原告結婚證一份；3、機動車登記證書、關樹國機動車行駛證各一份；4、2016年1月15日邯鄲市公安局復興區(qū)分局彭家寨派出所出具的出警經(jīng)過一份；5、錄音光盤及錄音整理記錄各一份；6證人關某2016年1月16日證明一份。
被告范某某辯稱，兩原告多次找被告索要車輛不屬實，原告關樹國并沒有找被告要過車輛，爭議車輛是原告關樹國自愿給被告，被告占用該車輛有合法依據(jù)，不應返還。
被告范某某向本院提交如下證據(jù):1、2014年3月12日關樹國證明一份；2、2014年3月30日關樹國證明一份。
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，《中華人民共和國物權法》第四條 ?規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
第三十四條規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。
冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車系原告所有，有原告提交的機動車登記證書、機動車行駛證等證據(jù)為證，本院予以認定。
原告關樹國作為車牌號為冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車的所有人，擁有返還原物請求權，即有權要求被告范某某返還該車輛，故原告要求被告返還車輛的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱，爭議車輛是原告關樹國自愿給被告，被告占用該車輛有合法依據(jù)，不應返還。
《中華人民共和國物權法》第九十五條 ?規(guī)定，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權。
第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，應當經(jīng)全體共同共有人同意。
最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第八十九條 ?規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。
在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般
認定無效。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條 ?規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。
經(jīng)查，原告崔某、關樹國于1996年12月12日登記結婚，二人系夫妻關系。
原告關樹國無權未經(jīng)原告崔某同意，將婚后共同財產(chǎn)冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車送與被告范某某。
故對被告的辯解，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權法》第四條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告范某某于本判決生效之日起十日內返還原告崔某、關樹國黑色東風雪鐵龍牌DC7163RT型號小型轎車一輛（發(fā)動機號5028030，車牌號為冀Ｄ×××××）一輛。
案件受理費600元，由被告范某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，《中華人民共和國物權法》第四條 ?規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
第三十四條規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。
冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車系原告所有，有原告提交的機動車登記證書、機動車行駛證等證據(jù)為證，本院予以認定。
原告關樹國作為車牌號為冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車的所有人，擁有返還原物請求權，即有權要求被告范某某返還該車輛，故原告要求被告返還車輛的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱，爭議車輛是原告關樹國自愿給被告，被告占用該車輛有合法依據(jù)，不應返還。
《中華人民共和國物權法》第九十五條 ?規(guī)定，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權。
第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，應當經(jīng)全體共同共有人同意。
最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第八十九條 ?規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。
在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般
認定無效。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條 ?規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。
經(jīng)查，原告崔某、關樹國于1996年12月12日登記結婚，二人系夫妻關系。
原告關樹國無權未經(jīng)原告崔某同意，將婚后共同財產(chǎn)冀Ｄ×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車送與被告范某某。
故對被告的辯解，本院不予支持。

依照《中華人民共和國物權法》第四條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告范某某于本判決生效之日起十日內返還原告崔某、關樹國黑色東風雪鐵龍牌DC7163RT型號小型轎車一輛（發(fā)動機號5028030，車牌號為冀Ｄ×××××）一輛。
案件受理費600元，由被告范某某負擔。

審判長：李彬
審判員：張巖峰
審判員：佟蕓

書記員：李國芳