原告崔某有，男，1974年5月出生，現住樺南縣。委托代理人相來珍，黑龍江龍之劍律師事務所律師。被告尹某某，女，1977年9月出生，現住樺南縣。
原告崔某有向本院提出訴訟請求：1、要求被告停止侵權返還土地4畝（大畝）；2、要求被告賠償原告不能種地造成的經濟損失即承包費1400元。事實及理由：原告與樺南縣石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員會于2016年11月21日簽訂了土地承包合同，原告承包土地6畝（大畝）水田，承包期為一年，原告已將承包費4200元交給村委會。2017年5月原告將土地整理好準備插秧時，被告將該地搶種了4畝，剩余2畝因被告不讓取水，造成該2畝地棄耕，原告要求被告賠償該2畝地的承包費。原告認為此土地樺南縣石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員擁有所有區(qū)和使用權，被告主張是他人承包給她的，他人不具有土地的使用權，其承包給被告的行為沒有法律效力，被告搶種土地是對原告使用權的侵犯，所以原告要求被告停止侵權，返還土地4畝，賠償原告經濟損失10710元。被告尹某某辯稱，原告所述與事實不符，2006年被告與于德才簽訂了復墾完的土地承包合同，二次共計簽訂了10年的承包合同，2016年合同到期后，于德才將復墾的土地交給村委會后村委會將該地公開發(fā)包，被告對該地具有優(yōu)先承包權，村委會在發(fā)包該地時沒有通知被告，剝奪了被告的合法權利，被告現耕種的土地是被告的開荒地，被告沒有接到村委會收回該4畝土地的通知，因此對原告不構成侵權。原告的另2畝水田地的用水直接可以去順水壕取水，種不上地與被告無關。請求法院駁回原告的訴訟請求。原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據：一、承包合同兩份及收據兩份，證明原告從石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員會承包水田9畝（小畝）為一塊地，并交納承包費4200元。經質證，被告對4畝地（大畝）的承包合同無異議，對2畝地（大畝）的承包合同有異議，對4畝地（大畝）的承包費收據無異議，對2畝地（大畝）的承包費收據有異議。本院經審查認為，被告對該證據無異議的部分，本院予以確認，對有異議的部分，因被告未提供充分證據佐證，本院對原告提供的以上證據予以確認；二、石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員會于2017年7月3日出具的證明一份，證明被告侵占原告土地的承包面積水田6.18畝（小畝）。經質證，被告有異議，認為不承認該證據是真的，因為我原來種這塊地是8畝，如果原告所包村上的地超過8畝地，之外的就不是真實的。我的答辯狀就是證據。本院經審查認為，被告對原告提供的該證據提出異議，但沒有相關證據佐證，本院對原告提供的該證據予以確認；三、錄音資料一份，證明被告阻止原告引水致使原告不能耕種剩余的2畝土地。經質證，被告無異議；四、證人曲靜當庭證言，內容為：1、崔某有承包的這片地是仁和村從樺南縣國土地資源局承包過來的；2、原告承包的地面積小畝9畝，大畝是6畝；3、原告承包小畝9畝，現在只種6.18畝（小畝），剩余2.82畝（小畝）未種上；4、原告的2.82畝沒種上的原因是因為提水太遠，提水一定要經過被告耕種的土地。經質證，原告無異議。被告有異議，認為原告2.82畝土地未耕種的原因，是因為原告自行不取水。證人所述土地的真實性及爭議土地的面積都不對，面積應該是4畝。本院經審查認為，證人曲靜的證言內容與原告提供的承包合同兩份及錄音資料一份的內容相互吻合，對證人曲靜的證言內容予以確認；五、爭議地草圖一份，證明爭議地塊的位置及名稱。經質證，被告無異議。六、石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員會出具的證明一份，證明石頭河子鎮(zhèn)仁和村水稻每標準畝凈收入為1190元。經質證，被告有異議，認為該證據不屬實，每畝收入多少自己也不清楚。本院經審查認為，被告對原告提供該證據提出異議，但沒有相反證據佐證，本院對原告提供的該證據予以確認。七、樺南縣人民法院（2016）黑0822民初1589號民事判決書復印件及佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終955號民事判決書復印件一份，證明本案爭議土地的使用權人為樺南縣石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員會。經質證，被告不予認可。本院經核實后認為，該兩份判決書均為生效法律文書，對原告提供的該證據予以確認。被告為證明自己的訴訟主張，向本院提交下列證據：一、收據復印件一份，證明原告包地不屬實。經質證，原告提出異議，認為復印件不能做為證據使用，另外該證據與原告無關。本院經審查認為，原告提供的該證據為復印件，且從證據的內容上體現被告交納的是2012年至2016年的承包費用，與本案無關，對被告提供的該證據不予確認；二、證明一份，證明復印件一份，證明被告有土地經營權。經質證，原告有異議，認為該兩份證據無效。本院經審查認為，被告提供的兩份證據的內容未體現出與本案有關聯(lián)，且該兩份證據的證明人均未出庭作證，對被告提供的兩份證據不予確認；三、爭議地草圖一份，證明爭議地塊地理位置。經質證，原告無異議。通過對證據的審查，結合雙方當事人的陳述，認定事實如下：原告于2016年11月21日與石頭河子鎮(zhèn)仁和村簽訂土地承包合同一份，約定由原告承包該村水田0.4坰，承包期限為2016年11月21日至2017年11月21日，承包費為2800元。又于2017年3月25日簽訂農村土地承包經營流轉合同一份，約定由原告承包該村三百船復墾地0.2坰，承包期限為2017年3月25日至2017年12月31日，承包費為1400元。合同簽訂后，原告向村委會交納了承包費用。2017年春。原告準備耕種該地時，被告將其中的0.4坰水田進行了搶種。另外0.2坰水田因被告阻止原告取水而無法耕種，處于棄耕狀態(tài)。現原告要求被告停止侵權并賠償經濟損失訴訟來院。
原告崔某有與被告尹某某土地承包經營權糾紛一案，本院于2017年8月2日立案受理后。依法適用簡易程序后轉入普通程序兩次公開開庭進行了審理。原告崔某有及委托代理人相來珍、被告尹某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定：農村集體所有土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或者村民委員會經營、管理。集體所有的土地的性質由農村集體組織確認。而農村土地承包經營權應以依法通過簽訂承包、流轉合同或通過依法登記即領取土地承包經營權證兩種方式來取得。原告于2016年11月21日及2017年3月25日與石頭河子鎮(zhèn)仁和村村民委員會簽訂機動地承包合同書并交納了承包費用，已經取得了對本案爭議土地的承包經營權。被告尹某某在未取得合法經營權的前提下強行耕種該爭議地塊的行為，對原告已經構成了侵權，應停止侵權并賠償原告經濟損失。被告尹某某關于沒有侵犯原告土地承包經營權的辯解意見與法無據，其關于享有對爭議地塊的承包經營權的主張因無充分證據佐證，本院不予采信。原告承包的0.2坰水田棄耕問題，雖被告有阻止原告取水的意思表示，但不能因此作為原告放棄耕種該地的理由，其自身也存在過錯，應自行承擔50%的責任。據此，被告應賠償侵犯原告承包0.4坰水田的經濟損失7140元并給付原告0.2坰土地承包費的50%即700元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條、第一百零六條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國土地管理法》第十條、《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告尹某某自本判決生效之日起立即對爭議的0.4坰水田停止侵權；二、被告尹某某自本判決生效之日起十日內賠償原告經濟損失7840元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告尹某某負擔50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。
Be the first to comment