上訴人（一審原告）：崔世友,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：崔湧海，黑龍江信誠律師事務所北京分所律師。
被上訴人（一審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：高義，七臺河市新合法律服務所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：河南華安建設集團有限公司，住所地河南省安陽市林州市國家紅旗渠經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)盛唐大道東段。
法定代表人：候斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭海紅，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司辦事員，住黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)。
被上訴人（一審被告）：梅喜成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。

上訴人崔世友因與被上訴人劉某、被上訴人河南華安建設集團有限公司（以下簡稱華安公司）、被上訴人梅喜成勞務合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初864號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人崔世友及其委托訴訟代理人崔湧海，被上訴人劉某的委托訴訟代理人高義，被上訴人華安公司的委托訴訟代理人郭海紅，被上訴人梅喜成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為上訴人崔世友訴請的合同外施工的人工費及利息是否應由被上訴人劉某及被上訴人華安公司承擔給付責任的問題。經(jīng)查，崔世友與劉某在平等自愿的基礎上簽訂了《水暖施工合同》和《工程項目經(jīng)營承包合同》，雙方的意思表示真實，并不違反法律法規(guī)，應認定合法有效，當事人均有義務如約履行，不得擅自變更或解除。其中，該合同第四條約定了承包范圍：“按如意家園施工設計圖紙所包含的采暖、給排水工程施工（含預留管洞封堵）、包括坐便洗手盆安裝，本工程無零工?！备鶕?jù)劉某向一審法院提交的《水暖人工費計算表》顯示，合同雙方約定的款項已于2014年10月19日全部結算完畢，其中零活是以梅喜成認賬為準，崔世友對此并無異議，且認可合同外施工的三個項目均是在該結算單據(jù)簽訂的日期之前進行，也承認該結算單據(jù)確認的款項已經(jīng)全部履行完畢，其中包含了合同外施工的消防人工費20,000.00元。本案中，雖然崔世友認為劉某給付其合同外施工的人工費數(shù)額明顯不足，但未能提供證據(jù)加以證明該結算單據(jù)存在無效或可撤銷的情形，亦未能就其所主張的合同外施工的人工費及利息問題提供雙方約定的協(xié)議或經(jīng)由發(fā)包方認可的證據(jù)加以證明，屬舉證不能，故本院無法支持。
綜上所述，崔世友的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 許鴻麗
審判員 董樹全
審判員 遲麗杰

書記員： 孔繁雪