原告:崇陽馳宇汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱馳宇公司)。住所地:崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽職校內(nèi)。法定代表人:余紅,該公司董事長。委托訴訟代理人:潘盼盼、汪良君,湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:一般授權(quán)。被告:洪某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,崇陽縣人,住崇陽縣。
原告馳宇公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付修理費和拖車費共計人民幣86600元;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2016年4月份,被告打電話給原告請求救援事故車輛,原告隨即聯(lián)系吊車公司將被告車輛從崖下吊起,并且原告替被告向吊車公司墊付了吊車費600元和拖車費1000元。被告隨后將事故車輛鄂L×××××(標致408)和鄂L×××××(本田凌派)交由原告處進行修理,由此兩車產(chǎn)生維修費共計人民幣145011元,原告給被告優(yōu)惠后是140000元,被告僅向原告付了維修費55000元,尚欠85000元。2016年8月18日,被告向原告出具了85600元(85000元+600元吊車費)的欠款單后,原告多次向被告催討,被告以各種理由推諉。原告特具狀,請求人民法院支持原告的訴訟請求。原告馳宇公司為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實,向本院提交了下列證據(jù):證據(jù)1,書證1份,即營業(yè)執(zhí)照。證明:原告的主體資格。證據(jù)2,書證1份,即戶籍信息。證明:被告的基本情況。證據(jù)3,書證11份,即借支單、出庫通知單、銷售單和發(fā)票等證據(jù)。證明:被告欠原告修理費和拖車費共計人民幣86600元。被告洪某未答辯,未舉證,未質(zhì)證。經(jīng)審理,本院對原告馳宇公司提交的證據(jù),認定如下:對原告馳宇公司提交的證據(jù)1,系原告馳宇公司的營業(yè)執(zhí)照。該證據(jù)內(nèi)容真實,來源合法,依法予以采信。對原告馳宇公司提交的證據(jù)2,系被告洪某的戶籍信息。該證據(jù)內(nèi)容真實,來源合法,依法予以采信。對原告馳宇公司提交的證據(jù)3,系借支單、出庫通知單、銷售單、發(fā)票等證據(jù)。該證據(jù)中的出庫通知單、銷售單、發(fā)票等系原告馳宇公司單方記載的憑證,無被告方的簽字確認,其真實性無法確認,不能作為認定事實的依據(jù),故依法不予采信。對其中的借支單,被告洪某簽字確認,其內(nèi)容真實,故依法予以采信。根據(jù)上述依法采信的證據(jù),并結(jié)合當事人的陳述,本院認定事實如下:原告馳宇公司系依法成立的有限責(zé)任公司,其經(jīng)營范圍為:小型車輛維修;其他機動車維修;二手車交易;拖車服務(wù)、汽車美容服務(wù);汽車展示服務(wù)。2016年4月,被告洪某將鄂L×××××號標致小轎車和鄂L×××××號小轎車交由原告馳宇公司維修,雙方未簽訂書面維修合同。被告洪某支付了部分維修費。修理完畢后,經(jīng)雙方結(jié)算,被告洪某尚欠原告馳宇公司修理費85600元,被告洪某于2016年8月18日出具了借支單。此后,被告洪某未付,故而引發(fā)本案訴訟。
原告馳宇公司與被告洪某修理合同糾紛一案,本院于2017年9月25日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告馳宇公司的法定代表人余紅、委托訴訟代理人汪良君到庭參加訴訟。被告洪某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案原告馳宇公司與被告洪某雖未訂立書面的修理合同,但原告馳宇公司完成修理義務(wù)后,被告洪某支付了部分報酬,且對剩余報酬出具借支單,雙方履行合同義務(wù)的行為足以證明雙方之間的修理合同依法成立,該合同亦合法有效。被告洪某應(yīng)依約履行支付修理費的義務(wù)。雙方未約定支付修理費的期限,依《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定,定作人應(yīng)當按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,定作人應(yīng)當在承攬人交付工作成果時支付;工作成果部分交付的,定作人應(yīng)當相應(yīng)支付。結(jié)合被告洪某出具借支單的事實,可以推定此時為原告馳宇公司交付工作成果的時間,依此規(guī)定,原告馳宇公司要求被告洪某支付修理費的訴訟請求,于法有據(jù),應(yīng)予支持,但其訴請的金額有誤,應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告洪某支付原告崇陽馳宇汽車服務(wù)有限公司修理費85600元,限本判決生效后一個月內(nèi)付清。二、駁回原告崇陽馳宇汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費1976元,減半收取計988元,由被告洪某負擔(dān)。被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
審判員 駱學(xué)斌
書記員:王靜
成為第一個評論者