崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
饒某某
吳金南（湖北盈悅律師事務(wù)所）
蔡小峰（湖北盈悅律師事務(wù)所）

原告:崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水管局）。
委托訴訟代理人:黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:饒某某，男。
委托訴訟代理人:吳金南、蔡小峰，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
原告水管局與被告饒某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告水管局的委托訴訟代理人黃錦旗、被告饒某某及其委托訴訟代理人吳金南、蔡小峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告水管局向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的崇勞仲裁字（2016）第7號(hào)仲裁裁決書(shū)；2、駁回被告的仲裁請(qǐng)求；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2005年12月，水管局制定了《青山水庫(kù)管理局職工聘用方案》（崇青水（2005）16號(hào)），對(duì)2005年9月前買(mǎi)斷身份的職工實(shí)行不同形式的輪崗聘用。
其中，被告屬于“2年一聘”的對(duì)象。
2014年1月1日，由于需要增加門(mén)衛(wèi)崗位，原告與被告簽訂三年期限勞動(dòng)合同，因其他輪崗人員的不滿(mǎn)，原告按縣政府有關(guān)部門(mén)要求于2015年3月1日起終止了與被告的勞動(dòng)合同。
合同終止后，被告沒(méi)有在原告單位上班。
因此，仲裁裁決無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)。
原告水管局為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、事業(yè)單位法人證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告屬于事業(yè)單位法人；
證據(jù)2、崇勞仲裁字（2016）第7號(hào)仲裁裁決書(shū)，證明被告申請(qǐng)仲裁；
證據(jù)3、崇陽(yáng)縣農(nóng)村工作辦公室《關(guān)于青山水庫(kù)管理局三年輪崗人員信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（2015年3月20日），證明被告屬輪崗對(duì)象。
被告饒某某辯稱(chēng)，原告并未解除或終止與被告簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)支付被告工資報(bào)酬、福利待遇，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金。
崇勞仲裁字（2016）第7號(hào)仲裁裁決書(shū)具有事實(shí)和法律依據(jù)。
請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并作出如下判決:1、補(bǔ)發(fā)2015年3月至12月的工資35370元、改革性補(bǔ)貼4437.10元、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)2915元，合計(jì)42722.10元；2、補(bǔ)繳2015年3月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金，具體數(shù)額以相關(guān)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。
被告饒某某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證，證明被告的基本情況；
證據(jù)2、《崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局工作人員聘用合同》，證明雙方權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)3、水管局職工工資表，證明被告2015年度月工資3537元；
證據(jù)4、崇人社文（2015）58號(hào)《關(guān)于崇陽(yáng)縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位規(guī)范改革性補(bǔ)貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》，證明被告改革性補(bǔ)貼項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)3不能證明涉案勞動(dòng)合同于2015年3月1日已經(jīng)終止，故本院對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明目的，不予認(rèn)可。
2、對(duì)被告提供的證據(jù)3，原告對(duì)真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為工資待遇的計(jì)算應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，工資和福利待遇標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)屬于原告管理掌握，在原告沒(méi)有提供證據(jù)的情況下，對(duì)證據(jù)3，4，本院應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
被告饒某某屬于水管局確定的“2年一聘”的對(duì)象。
2014年1月1日，由于水管局需要增加門(mén)衛(wèi)崗，原告水管局（甲方）與被告饒某某（乙方）簽訂《青山水庫(kù)管理局職工聘用合同》，約定:聘用饒某某擔(dān)任勤雜崗位工作。
期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
甲方因合同期滿(mǎn)，依法注銷(xiāo)（撤銷(xiāo)、解散）或按約定的終止條件終止本合同的，應(yīng)當(dāng)向乙方出具終止本合同的書(shū)面證明，并辦理有關(guān)手續(xù)。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
2015年3月，因其他輪崗人員有意見(jiàn)，原告按照中共崇陽(yáng)縣縣委縣政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于青山水庫(kù)管理局三年輪崗人員信訪事項(xiàng)的回復(fù)》要求，取消了被告饒某某上崗，停發(fā)了工資和福利，但沒(méi)有書(shū)面終止涉案勞動(dòng)合同。
2016年1月1日，原告恢復(fù)了被告工作。
2016年1月20日，被告向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告履行涉案勞動(dòng)合同，補(bǔ)發(fā)2015年3月至12月的工資35370元、改革性補(bǔ)貼4757.94元、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)2917元，補(bǔ)繳2015年3月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。
2016年3月29日，仲裁裁決支持了被告的請(qǐng)求。
原告不服仲裁裁決，于2016年4月19日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則。
雖然2015年3月1日原告水管局沒(méi)有書(shū)面終止涉案勞動(dòng)合同，但事實(shí)上停止了被告饒某某的工作，被告并沒(méi)有在原告單位上班。
因此，原告不用支付被告工資、改革性補(bǔ)貼、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)。
因涉案勞動(dòng)合同并未終止，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金原告應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局不用支付被告饒某某2015年3月至12月的工資35370元、改革性補(bǔ)貼4437.10元、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)2915元；
二、原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局于本判決生效后十日內(nèi)為被告饒某某補(bǔ)繳2015年3月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金（具體繳費(fèi)數(shù)額以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分由被告饒某某交至原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局）；
三、駁回原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，證據(jù)3不能證明涉案勞動(dòng)合同于2015年3月1日已經(jīng)終止，故本院對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明目的，不予認(rèn)可。
2、對(duì)被告提供的證據(jù)3，原告對(duì)真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為工資待遇的計(jì)算應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，工資和福利待遇標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)屬于原告管理掌握，在原告沒(méi)有提供證據(jù)的情況下，對(duì)證據(jù)3，4，本院應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
被告饒某某屬于水管局確定的“2年一聘”的對(duì)象。
2014年1月1日，由于水管局需要增加門(mén)衛(wèi)崗，原告水管局（甲方）與被告饒某某（乙方）簽訂《青山水庫(kù)管理局職工聘用合同》，約定:聘用饒某某擔(dān)任勤雜崗位工作。
期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
甲方因合同期滿(mǎn)，依法注銷(xiāo)（撤銷(xiāo)、解散）或按約定的終止條件終止本合同的，應(yīng)當(dāng)向乙方出具終止本合同的書(shū)面證明，并辦理有關(guān)手續(xù)。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
2015年3月，因其他輪崗人員有意見(jiàn)，原告按照中共崇陽(yáng)縣縣委縣政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于青山水庫(kù)管理局三年輪崗人員信訪事項(xiàng)的回復(fù)》要求，取消了被告饒某某上崗，停發(fā)了工資和福利，但沒(méi)有書(shū)面終止涉案勞動(dòng)合同。
2016年1月1日，原告恢復(fù)了被告工作。
2016年1月20日，被告向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告履行涉案勞動(dòng)合同，補(bǔ)發(fā)2015年3月至12月的工資35370元、改革性補(bǔ)貼4757.94元、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)2917元，補(bǔ)繳2015年3月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。
2016年3月29日，仲裁裁決支持了被告的請(qǐng)求。
原告不服仲裁裁決，于2016年4月19日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則。
雖然2015年3月1日原告水管局沒(méi)有書(shū)面終止涉案勞動(dòng)合同，但事實(shí)上停止了被告饒某某的工作，被告并沒(méi)有在原告單位上班。
因此，原告不用支付被告工資、改革性補(bǔ)貼、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)。
因涉案勞動(dòng)合同并未終止，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金原告應(yīng)承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局不用支付被告饒某某2015年3月至12月的工資35370元、改革性補(bǔ)貼4437.10元、考核達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)2915元；
二、原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局于本判決生效后十日內(nèi)為被告饒某某補(bǔ)繳2015年3月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金（具體繳費(fèi)數(shù)額以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分由被告饒某某交至原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局）；
三、駁回原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告崇陽(yáng)縣青山水庫(kù)管理局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志雄
審判員：曾蒲生
審判員：程光正

書(shū)記員：饒銳