原告：崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局（下稱“運(yùn)管局”），住址：崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)儀表路。
法定代表人：龔林生，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：黃金初，男，1947年6月14日，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣，
法定代理人：田某1，系黃金初之子。
法定代理人：田某2，系黃金初之女。

原告運(yùn)管局與被告黃金初勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人丁清輝、被告黃金初的委托訴訟代理人田某1、田某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告運(yùn)管局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原被告的勞務(wù)關(guān)系；2、判決不支持被告要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)及低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資的請(qǐng)求；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2002年3月，被告被原告聘用，擔(dān)任門(mén)衛(wèi)工作，月固定工資為600元，另外由被告收取在原告單位停車的停車費(fèi)，作為被告的工資。直至2011年。原告口頭通知被告，解除聘用關(guān)系。被告找到原告單位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“我已年齡大，也外干不了什么事了，并且我現(xiàn)在也沒(méi)有地方住，你們就讓我繼續(xù)住在門(mén)衛(wèi)室，至于工資，你們就隨便給?！痹鎲挝活I(lǐng)導(dǎo)出于對(duì)被告的同情，也鑒于被告的實(shí)際情況，就同意讓被告繼續(xù)在門(mén)衛(wèi)室居??；工資也按原標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)向被告發(fā)放。直到2018年5月份，被告要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)及低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資等，原告認(rèn)為被告的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)而拒絕支付。綜上所述，被告于2007年6月已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，在被告達(dá)到法定退休年齡后，原被告之間就不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，被告要求原告支付2007年6月份之后未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)及低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資，無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)支持。為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求依法支持原告的訴求。
被告黃金初辯稱：一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之說(shuō)：毫無(wú)疑問(wèn)，2007年6月份之前，答辯人與被答辯人之間存在有勞動(dòng)關(guān)系。2007年6月份之后，雙方之間到底是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，答辯人現(xiàn)作如下回答：1、沒(méi)有哪條法律條文規(guī)定，達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。也就是說(shuō)，達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間，可以是勞動(dòng)關(guān)系，也可以是勞務(wù)關(guān)系，判定的大前提大杠杠是“是否享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”，這是對(duì)“民生”的保障。《勞動(dòng)法》也好，《勞動(dòng)合同法》也好，其立法的根本目的都是為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，都是為“保障民生”。達(dá)法定退休年齡者依法享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是第一道“民生保障”，是直接的；《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》是第二道“民生保障”，相對(duì)來(lái)說(shuō)是間接的。答辯人已年邁，已失去了第一道民生保障，是否因?yàn)槟挲g問(wèn)題，還該失去第二道民生保障？年齡是個(gè)錯(cuò)嗎？這不是對(duì)年者的歧視甚至摧殘嗎？法律具有“全民性”、“普遍性”，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》也一樣，保護(hù)的是全民利益。同樣在無(wú)社會(huì)福利保障的情況下，60歲前年輕力壯的勞動(dòng)者尚能得到《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)，難道60歲后的勞動(dòng)者因?yàn)槟挲g問(wèn)題而被國(guó)家遺忘被法律“邊緣化”？習(xí)總說(shuō)“小康不小康，關(guān)鍵在老鄉(xiāng)”，老鄉(xiāng)中不泛年邁者；習(xí)總說(shuō)“小康路上，一個(gè)都不能少”，法律斷然不會(huì)無(wú)視“達(dá)法定退休年齡但未享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”這一龐大勞動(dòng)者群體。2、同樣是達(dá)法定退休年齡，“勞動(dòng)關(guān)系者”與“勞務(wù)關(guān)系者”都是勞動(dòng)，但兩者勞動(dòng)的目的有本質(zhì)上的區(qū)別：勞務(wù)關(guān)系者因有社會(huì)福利的保障，工作可有可無(wú)；工資可高可低，好歹有吃有喝，好歹衣食無(wú)憂，其勞動(dòng)的目的是“提高生活水平，改善生活質(zhì)量”；勞動(dòng)關(guān)系者因沒(méi)有社會(huì)福利保障，工作一日有一日，不工作生活就沒(méi)著落，工作是為了“糊口”，為了“討生活”，所以，兩者工作的目的有著本質(zhì)區(qū)別。3、答辯人達(dá)法定退休年齡后，雖然法律賦予了雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，但雙方均未提出解除勞動(dòng)關(guān)系的要求。在沒(méi)有享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，既然勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有解除，那自然就是續(xù)存。這好比夫妻關(guān)系，雖然一方具備了離婚的法定條件，但如果另一方面沒(méi)有提出離婚請(qǐng)求，誰(shuí)也不能說(shuō)他們已經(jīng)離婚了，這兩者是同樣的道理，符合解除勞動(dòng)關(guān)系的法定條件和是否進(jìn)行了解除勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際操作是兩碼事。一句話，有權(quán)終止，但未必終止。鑒于上述三方面的原因，答辯人和被答辯人之間的關(guān)系，到底是“勞動(dòng)關(guān)系”還是“勞務(wù)關(guān)系”；哪個(gè)更合情合理；哪個(gè)更符合民情響應(yīng)民聲安撫民心；哪個(gè)更符合社會(huì)發(fā)展及法律完善的大勢(shì)所趨，哪個(gè)更貼近社會(huì)主義價(jià)值觀“法治”方針的精神內(nèi)核，哪個(gè)更踐行了我們習(xí)總“普惠”、“兼愛(ài)”的憂民情懷，不言而喻，一目了然，有目共睹。二、關(guān)于被答辯人提出的“答辯人收取被答辯人單位停車費(fèi)作為答辯人工資”一說(shuō)，純屬子虛烏有的事：1、工資是進(jìn)單位之前就已講好了的，不存在領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)提額外工資的事。2、關(guān)于停車，這里要分清兩個(gè)概念：停車與關(guān)車。崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局作為一個(gè)整頓交通運(yùn)輸秩序的單位，嚴(yán)格意義上講他們叫“關(guān)車”，而不叫“停車”。區(qū)別就在這里，一般的停車，短期的，當(dāng)天的，習(xí)慣性的一車一收費(fèi)，實(shí)打?qū)嵒緵](méi)有漏網(wǎng)的；但道路運(yùn)輸管理是捉車的行業(yè)，這里就涉及到兩方面的問(wèn)題：一進(jìn)一出：進(jìn)，基本都是深更半夜捉進(jìn)來(lái)；出，一輛車被捉進(jìn)來(lái)，少則被關(guān)一兩天，多則被關(guān)幾天十幾天甚至幾十天才可能被處理放出，這是關(guān)車進(jìn)出的基本情況。3、停車費(fèi)的由來(lái)是答辯人在經(jīng)受了一段時(shí)間的“半夜起床”之苦后，向領(lǐng)導(dǎo)訴苦，基本可說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)靈機(jī)一動(dòng)，為安撫答辯人一時(shí)口頭提出的。但是答辯人在收費(fèi)過(guò)程中，可說(shuō)是困難重重：（1）、運(yùn)管局沒(méi)有提供收費(fèi)憑據(jù)，這是車主拒絕交費(fèi)的直接原因；（2）、車被捉主本身就窩火：一旦被關(guān)進(jìn)來(lái)，總要停一段時(shí)間，對(duì)一車為生的車主來(lái)說(shuō)，這又是一筆損失；再者被關(guān)進(jìn)來(lái)的車十有八九被罰款，少則幾百多則幾仟（聽(tīng)車主說(shuō)），這樣一來(lái)，他們一個(gè)個(gè)像吃了火藥一樣，氣都無(wú)處可撒，那還愿意出停車費(fèi)？（3）、車主找局里熟人或直接掛鉤處理其車的工作人員來(lái)要求此車不能收停車費(fèi)；（4）、有些車主直接鬧到局長(zhǎng)那里，龔局長(zhǎng)當(dāng)著車主和答辯人的面說(shuō):如果門(mén)衛(wèi)收停車費(fèi)，可直接向我舉報(bào)，自此，答辯人就再也沒(méi)有收取過(guò)停車費(fèi)了，但“夜”該起的還得照起，好在2012年后，車就關(guān)到別的地方去了。鑒于上述諸多原因，可說(shuō)能收到手的停車費(fèi)少之又少，基本連答辯人的煙酒錢(qián)都?jí)虿簧?。三?011年被答辯人沒(méi)有口頭通知答辯人解除聘用關(guān)系，更沒(méi)有履行相關(guān)的解聘手續(xù)。工作在照干，工資在照發(fā)，談何口頭解聘？更不存在答辯人沒(méi)房住，求情住在門(mén)衛(wèi)室的事。請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判定被答辯人支付答辯人養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金肆萬(wàn)元整（40000元）；二、請(qǐng)求判定被答辯人支付答辯人最低差額工資叁萬(wàn)零伍佰元整（30500元）；三、請(qǐng)求判定被答辯人支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資貳萬(wàn)零玖佰元整（20900元）；四、請(qǐng)求判定被答辯人支付解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金叁萬(wàn)壹仟貳佰伍拾元整（31250元）；五、請(qǐng)求判定被答辯人支付從2018年6月份起到本案結(jié)束期間應(yīng)支付給答辯人的工資；六、請(qǐng)求判定被答辯人支付答辯人16年來(lái)無(wú)節(jié)假日的加班補(bǔ)償金壹拾肆萬(wàn)伍仟叁佰叁拾捌元整（145338元）。事實(shí)與理由：1、答辯人黃金初從2002年3月份至今一直在被答辯人處工作，時(shí)長(zhǎng)達(dá)十六年之久，但用人單位沒(méi)有依法為其繳納諸項(xiàng)社保，致使答辯人達(dá)法定退休年齡后不能依法享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，也無(wú)法享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)。2、答辯人在被答辯人處工作，月工資為600元，直到現(xiàn)在從未做過(guò)調(diào)整。從2011年12月起，答辯人的工資一直低于我縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)。3、被答辯人自始自終沒(méi)有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同。4、被答辯人從2018年6月1日勞動(dòng)仲裁立案后，口頭解聘答辯人，并開(kāi)始停發(fā)答辯人的工資，但被答辯人為逃避支付解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一直拒絕出具解聘書(shū)。而本案起訴狀中，被答辯人已明確提出解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，答辯人已知曉并無(wú)條件接受，也就是說(shuō)，被答辯人已成功書(shū)面解聘答辯人。5、被答辯人從2018年6月1日起口頭解聘答辯人后，開(kāi)始停發(fā)答辯人的工資。該發(fā)的工資未發(fā)，要求補(bǔ)發(fā)，天經(jīng)地義。6、16年來(lái)，答辯人一天24小時(shí)工作在門(mén)衛(wèi)室，沒(méi)有替班，沒(méi)有星期，沒(méi)有節(jié)假日，也沒(méi)有給答辯人加班工資。理由：1、為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。根據(jù)湖北省人力資源局和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》（鄂人社發(fā)[2009]35號(hào)）第十五條規(guī)定：用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作每滿一年，計(jì)發(fā)2個(gè)月本人工資的補(bǔ)償費(fèi)。即1250×16×2=40000元。2、《勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。答辯人從2011年12月起工資一直低于本縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，被答辯人應(yīng)按照本縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向答辯人補(bǔ)齊自2011年12月后差額部分工資叁萬(wàn)零伍佰元整（30500元）。3、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款、第八十二條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)訂立勞動(dòng)合同”?！坝萌藛挝蛔杂霉ぶ掌饾M一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資。”故雙倍工資的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為：1250×11+（1250-600）×11=20900元整。仲裁判決的結(jié)果只是計(jì)算錯(cuò)誤，勞動(dòng)仲裁已明確支持二倍工資的補(bǔ)償。4、根據(jù)2018年最新解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)：勞動(dòng)者患病，經(jīng)確定不能工作而解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可主張項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)：（1）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：在本單位的工作年限×月工資；（2）可主張項(xiàng)目：患重?。航?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金+醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)+增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)（月工資×6個(gè)月×50%），故解除勞動(dòng)合同后，被答辯人應(yīng)支付給答辯人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額為：1250×16+1250×6+1250×6×50%=31250元。5、被答辯人在起訴狀中明確提出與答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系，說(shuō)明被答辯人承認(rèn)其起訴前至本案結(jié)束的整個(gè)時(shí)間段中，雙方的勞動(dòng)關(guān)系是存在的。既然勞動(dòng)關(guān)系存在，且答辯人本身一直供職于門(mén)衛(wèi)室，故被答辯人應(yīng)無(wú)條件支付答辯人的未發(fā)工資。6、國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)定：正常上班的加班工資是平時(shí)的1.5倍，周末是2倍，國(guó)家節(jié)假日是3倍。故16年來(lái)整個(gè)節(jié)假日被答辯人因支付給答辯人的補(bǔ)償金總額為145338元整，具體算法詳見(jiàn)后面的明細(xì)表。鑒于上述答辯及事實(shí)和理由，請(qǐng)求貴院緊扣習(xí)總書(shū)記依法治國(guó)、以德治國(guó)的治國(guó)方略，良好善治，公平、公正審理此案，為民權(quán)、民生保駕護(hù)航。為此，特作如上答辯及相關(guān)請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院依法支持答辯人的諸項(xiàng)請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、法人證書(shū)及被告的身份證。證明原被告相關(guān)的身份信息。
證據(jù)二、仲裁裁決書(shū)。證明本案已經(jīng)勞動(dòng)裁決，原告對(duì)裁決不服，依法向法院提起訴訟。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)一二均無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)一、二予以采信。
被告為支持其抗辯主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件。證明被告的基本情況。
證據(jù)二、門(mén)衛(wèi)崗位責(zé)任書(shū)。證明原告聘請(qǐng)被告從事門(mén)衛(wèi)工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三、交通事業(yè)單位職工花名冊(cè)、領(lǐng)款單。證明原告支付被告的工資低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)四、大病醫(yī)療診斷證明書(shū)。證明被告曾患嚴(yán)重疾病。
證據(jù)五、節(jié)假日加班工資明細(xì)表。證明加班工資總金額來(lái)源。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的有異議；證據(jù)四與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)五不是一份證據(jù)，是被告方單方面列舉的一份明細(xì)表，不能作為正式的證據(jù)。
被告對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)作如下質(zhì)證意見(jiàn)：關(guān)于證據(jù)三，證明每個(gè)月發(fā)的600元，就是低于崇陽(yáng)最低標(biāo)準(zhǔn)（2018年每個(gè)月工資是1250元）；關(guān)于證據(jù)四是為了證明在解除勞動(dòng)合同第4項(xiàng)里面的補(bǔ)償金；關(guān)于證據(jù)五，原告如果懷疑，由原告自己舉證。
本院認(rèn)為，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性和合法性均無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)一、二予以采信。關(guān)于證據(jù)三、四，綜合本案，予以采信。關(guān)于證據(jù)五，被告是門(mén)衛(wèi)看守，其工作性質(zhì)具有特殊性，該加班補(bǔ)償明細(xì)表系單方列舉的，對(duì)證據(jù)五不予采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2002年3月，原告運(yùn)管局聘用被告黃金初擔(dān)任門(mén)衛(wèi)室工作，月工資為600元，雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。自2002年3月起至2018年6月30日止，運(yùn)管局每月向黃金初支付工資600元。2018年6月1日，黃金初向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)：“1、要求被申請(qǐng)人（運(yùn)管局）向申請(qǐng)人（黃金初）支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資13750元；2、要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)40000元；3、要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20000元；4、要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分27250元?！?018年9月26日，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出崇勞仲裁字[2018]第3號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：“一、由被申請(qǐng)人崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局向申請(qǐng)人黃金初支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資壹萬(wàn)叁仟柒佰伍拾元整（1250元×11個(gè)月＝13750元），于本裁決發(fā)生法律效力起15日內(nèi)付清；二、由被申請(qǐng)人崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局向申請(qǐng)人黃金初支付養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)肆萬(wàn)元整（1250元×2個(gè)月×16年＝40000元），于本裁決發(fā)生法律效力起15日內(nèi)付清；三、由被申請(qǐng)人崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局向申請(qǐng)人黃金初支付其工資低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分叁萬(wàn)零伍佰元整（30500元），于本裁決發(fā)生法律效力起15日內(nèi)付清；四、駁回申請(qǐng)人黃金初其他仲裁請(qǐng)求?！睂徖碇?，運(yùn)管局提出已于2018年6月29日解除勞務(wù)關(guān)系，黃金初認(rèn)為2018年6月29日解除勞動(dòng)關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，（一）用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。本案中，原被告雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但自2002年3月起雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系無(wú)爭(zhēng)議，只是對(duì)被告達(dá)到法定退休年齡后雙方是否還屬于勞動(dòng)關(guān)系有爭(zhēng)議?！秳趧?dòng)法》第七十三條：“勞動(dòng)者有下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）、退休；……”《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)：“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金之后，與用人單位之間的用工關(guān)系不再屬于勞動(dòng)關(guān)系。達(dá)到法定退休年齡，并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)關(guān)系主體資格。已達(dá)到法定退休年齡，但未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用工關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍。本案被告雖于2007年6月14日滿60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故被告達(dá)到法定退休年齡后雙方仍為勞動(dòng)關(guān)系。（二）、《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！钡诎耸l：“用人單位自用工自日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。故原告應(yīng)向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的每月二倍的工資，即600元月×11個(gè)月=6600元。（三）、《勞動(dòng)法》第四十八條：“國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”。原告從2011年12月起支付給被告的工資低于本縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)。故原告應(yīng)按照最低的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)其差額部分，即差額部分工資為28550元。（四）、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》（鄂人社發(fā)〔2009〕35號(hào)）第十五條：“對(duì)因政策性原因無(wú)法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，補(bǔ)償勞動(dòng)者相應(yīng)損失：養(yǎng)老保險(xiǎn)，可裁決用人單位按勞動(dòng)者和本單位工作年限，工作每滿一年，計(jì)發(fā)2個(gè)月本人申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資的補(bǔ)償費(fèi)。本人申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的，以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY為計(jì)發(fā)基數(shù)”。本案被告在原告工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)16年，原告未為被告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)被告已超過(guò)法定退休年齡，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)已無(wú)法補(bǔ)繳，故原告應(yīng)向被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)，即1250元月×2個(gè)月年×16年＝40000元。（五）、《勞動(dòng)合同法》第四十四條：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系可依法終止。因勞動(dòng)關(guān)系終止后被告已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故被告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不予支持。（六）、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第六條：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。被告收到崇陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)“崇勞仲裁字[2018]第3號(hào)”仲裁裁決書(shū)后，未向本院提起訴訟。雙方已于2018年6月29日終止勞動(dòng)關(guān)系，故被告主張請(qǐng)求判定原告支付被告從2018年6月份起到本案結(jié)束期間的工資和請(qǐng)求判定原告支付被告16年無(wú)節(jié)假日的加班補(bǔ)償金壹拾肆萬(wàn)伍仟叁佰叁拾捌元整（145338元）的理由不充足，不予支持。
綜上，原告要求不向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)及低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資的請(qǐng)求，理由不充足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條、第七十二條、第七十三條（一）、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款、第四十四條第（二）項(xiàng)、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一、四款、《中華人民共和國(guó)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》（鄂人社發(fā)〔2009〕35號(hào)）第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、終止原告崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局與被告黃金初的勞動(dòng)關(guān)系；
二、由原告崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局向被告黃金初支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資6600元；
三、由原告崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局向被告黃金初支付養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)40000元；
四、由原告崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局向被告黃金初支付其工資低于崇陽(yáng)縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分工資28550元；
五、駁回原告崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局其他請(qǐng)求；
六、駁回被告黃金初的其他請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告崇陽(yáng)縣道路運(yùn)輸管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 章文良
人民陪審員 黃新龍
人民陪審員 王蓓

書(shū)記員： 饒小燕