國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司
徐唐煉（湖北寧華律師事務所）
王某某
周光華（湖北乾興律師事務所）
代龍某

上訴人（原審被告）:國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司。
法定代表人肖緒輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐唐煉，湖北寧華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣天城鎮(zhèn)，系受害人王峰之父。
被上訴人（原審原告）:代龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住所與王某某同，系受害人王峰之母。
以上二被上訴人的委托訴訟代理人:周光華，湖北乾興律師事務所律師。
上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司（以下簡稱崇陽縣供電公司）因與被上訴人王某某、代龍某觸電人身損害責任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初字第1358號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人崇陽縣供電公司的委托訴訟代理人徐唐煉，被上訴人王某某、代龍某及其委托訴訟代理人周光華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人崇陽縣供電公司上訴請求:1、撤銷原判，依法改判。
2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實和理由:原審劃分責任顯失公平。
本案受害人作為一個完全民事行為能力人，應當在釣魚前，觀察、審視周圍環(huán)境，發(fā)現(xiàn)和預防安全隱患。
受害人對于頭頂上方的高壓線及警示標志視而不見，無視自己的生命，沒有盡到安全注意義務，以致造成嚴重后果，對本案應當承擔主要責任，原審僅判決其承擔20%的責任，比例明顯過低，顯失公平。
原審受害人應當承擔50%的責任。
被上訴人王某某、代龍某口頭辯稱，1、請求本院駁回上訴、維持原判。
2、被上訴人認為原審劃分責任公平。
上訴人有兩個方面的責任，一是其應當依法承擔無過錯責任，二是經(jīng)過法院勘察，事發(fā)現(xiàn)場線路設置不符合規(guī)定，高度不夠。
因此，原審判決其承擔80%的責任是公平的。
3、被上訴人不應承擔訴訟費。
王某某、代龍某向一審法院起訴請求:懇請人民法院依法判決上訴人賠償被上訴人因王峰死亡造成的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪事支出的合理費用、精神損害撫慰金等損失556792.60元并承擔訴訟費。
原審認定，被告崇陽縣供電公司是大集78號10kv架空高壓導線西莊支線線路的產(chǎn)權人。
大集78號西莊支線線路途經(jīng)崇陽縣天城鎮(zhèn)蛤蟆石村三組（柏巒大屋陳家）。
07至08號水泥電桿之間的三條裸露高壓電線呈南北走向，從該組俗稱“大屋塘”魚塘西側(cè)塘沿上空穿越。
原告王某某、代龍某之子王峰，生前系位于崇陽縣天城鎮(zhèn)鐵匠橋街37號崇陽縣拓家家電維修部經(jīng)營者。
2015年5月24日，王峰和同事夏聰相約一起前往崇陽縣天城鎮(zhèn)蛤蟆石村三組（柏巒大屋陳家）“大屋塘”魚塘釣魚。
到達魚塘西側(cè)塘沿準備好釣魚前事項后，王峰在前夏聰在后開始釣魚；當王峰撒釣魚竿時，不慎觸碰到上方正在運營作業(yè)的10kv架空高壓導線，因而發(fā)生王峰觸電人身損害事故，夏聰迅即對王峰采取人工呼吸搶救并撥打“120”急救電話，在最短時間送崇陽縣人民醫(yī)院搶救，王峰仍搶救無效死亡。
觸電事故發(fā)生后，崇陽縣公安局刑偵大隊出警處置，對相關知情人進行了調(diào)查，對受害人王峰進行了尸體檢驗拍照的出警處置措施；尸體檢驗照片顯示王峰雙手有電擊斑。
2015年5月24日，原、被告雙方在崇陽縣天城鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持下，達成了人民調(diào)解協(xié)議書，該調(diào)解協(xié)議書確認了，“2015年5月24日下午2時許，王峰在蛤蟆石村三組處釣魚時釣桿碰到國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司的高壓線，致使王峰當場死亡”的事實，雙方達成的協(xié)議條款其主要內(nèi)容是，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司預先支付王峰的安葬費50000元，事后有關賠償事宜，王某某、代龍某必須依法通過訴訟或調(diào)解程序解決。
2015年11月5日，庭審后，原審法院組織原、被告雙方，對事故現(xiàn)場進行了勘查，勘查后雙方簽字確認:觸電事故地點高壓導線離地垂直高度5.36米；該線路07至08號水泥電桿線段區(qū)域魚塘北角設置了安全警示標志，魚塘南角在事故發(fā)生后新設置了安全警示標志。
同時查明，大集78號10kv架空高壓導線西莊支線途經(jīng)的“大屋塘”處于村野，周邊無人居住，屬非居民區(qū)。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告方的各項損失為:1、喪葬費21608元（43217元／年÷12月×6月）；2、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；3、辦理喪葬事宜支出的交通費酌定800元；4、辦理喪葬事宜誤工損失費酌定1077元；（26209元／年÷365天×3人×5天）；各項損失合計為:520525元。
精神損害撫慰金根據(jù)事故的成因及雙方的責任，酌定為30000元為宜。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，本案爭議的焦點為原審判決對雙方當事人的責任劃分是否分明？上訴人崇陽縣供電公司是大集78號10kv架空高壓導線西莊支線線路的產(chǎn)權人，對該“高壓危險源”應承擔安全保障義務。
但上訴人架設的大集78號10kv西莊支線，事故地點高壓導線與地面的垂直高度為5.36米，與《10kv及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》（DL／T5220—2005），非居民區(qū)導線與地面的垂直高度最小距離5.5米的規(guī)定不符，且魚塘南角在事故發(fā)生后才新設置安全警示標志、標識，具有嚴重過錯。
故此，上訴人崇陽縣供電公司對被上訴人所造成的各項損失應承擔主要賠償責任。
事故當事人王峰系一個有完全民事行為能力的成年人，在不熟悉的環(huán)境下從事戶外釣魚活動時，負有高度注意周邊環(huán)境的義務，應當觀察到高壓導線橫穿“大屋塘”上空，但其安全意識淡薄，以致釀成觸電人身損害事故，自身具有一定過錯，對本次事故所造成的損害結果，應當由自己承擔次要責任。
據(jù)此，一審判決確定上訴人與被上訴人按照80%和20%的比例承擔責任符合法律規(guī)定，本院繼續(xù)予以確認。
綜上所述，上訴人崇陽縣電力公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1640元，由上訴人崇陽縣電力公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為原審判決對雙方當事人的責任劃分是否分明？上訴人崇陽縣供電公司是大集78號10kv架空高壓導線西莊支線線路的產(chǎn)權人，對該“高壓危險源”應承擔安全保障義務。
但上訴人架設的大集78號10kv西莊支線，事故地點高壓導線與地面的垂直高度為5.36米，與《10kv及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》（DL／T5220—2005），非居民區(qū)導線與地面的垂直高度最小距離5.5米的規(guī)定不符，且魚塘南角在事故發(fā)生后才新設置安全警示標志、標識，具有嚴重過錯。
故此，上訴人崇陽縣供電公司對被上訴人所造成的各項損失應承擔主要賠償責任。
事故當事人王峰系一個有完全民事行為能力的成年人，在不熟悉的環(huán)境下從事戶外釣魚活動時，負有高度注意周邊環(huán)境的義務，應當觀察到高壓導線橫穿“大屋塘”上空，但其安全意識淡薄，以致釀成觸電人身損害事故，自身具有一定過錯，對本次事故所造成的損害結果，應當由自己承擔次要責任。
據(jù)此，一審判決確定上訴人與被上訴人按照80%和20%的比例承擔責任符合法律規(guī)定，本院繼續(xù)予以確認。
綜上所述，上訴人崇陽縣電力公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1640元，由上訴人崇陽縣電力公司負擔。

審判長：熊魁
審判員：楊榮華
審判員：侯欣芳

書記員：肖少鯤