上訴人(原審被告)遼寧強(qiáng)風(fēng)鋁業(yè)工程有限公司。
法定代表人:康寶勛。
委托代理人李坤,遼寧匯安康宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)崇禮縣金某建筑設(shè)備租賃有限公司。
法定代表人:王洪來。
經(jīng)審理查明,被上訴人金某公司與沈陽鋁業(yè)公司之間簽訂有設(shè)備租賃合同,因沈陽鋁業(yè)公司未能按期給付租賃費(fèi),被上訴人金某公司將上訴人遼寧鋁業(yè)公司訴至法院,認(rèn)為上訴人遼寧鋁業(yè)公司與沈陽鋁業(yè)公司系同一公司,故要求上訴人遼寧鋁業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人對此不予認(rèn)可,在庭審時,提交了沈陽市工商事務(wù)咨詢中心出具的公司登記情況查詢卡,以證明兩個公司是不同的主體。
本院認(rèn)為,被上訴人金某公司與沈陽鋁業(yè)公司之間簽訂了建筑設(shè)備租賃合同。根據(jù)合同的相對性,應(yīng)當(dāng)由沈陽鋁業(yè)公司承擔(dān)給付租賃費(fèi)的義務(wù)。從上訴人遼寧鋁業(yè)公司提供的沈陽市工商事務(wù)咨詢中心出具的公司登記情況查詢卡看,上訴人遼寧鋁業(yè)公司與沈陽鋁業(yè)公司為兩個獨(dú)立的公司,法定代表人與股東均不相同。故被上訴人金某公司起訴的遼寧鋁業(yè)公司屬被告主體不適格。被上訴人金某公司可依據(jù)簽訂合同的主體另行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(二)項、第一百七十條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷河北省崇禮縣人民法院(2015)崇民初字第661號民事判決;
二、駁回被上訴人崇禮縣金某建筑設(shè)備租賃有限公司起訴。
一審案件受理費(fèi)525元,退還被上訴人崇禮縣金某建筑設(shè)備租賃有限公司。二審案件受理費(fèi)525元,退還上訴人遼寧強(qiáng)風(fēng)鋁業(yè)工程有限公司。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 悅 代理審判員 姜建龍 代理審判員 牛 潔
書記員:梁秀峰
成為第一個評論者