上訴人（原審被告）遼寧強(qiáng)風(fēng)鋁業(yè)工程有限公司。
法定代表人：康寶勛。
委托代理人李坤，遼寧匯安康宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）崇禮縣金某建筑設(shè)備租賃有限公司。
法定代表人：王洪來(lái)。

經(jīng)審理查明，被上訴人金某公司與沈陽(yáng)鋁業(yè)公司之間簽訂有設(shè)備租賃合同，因沈陽(yáng)鋁業(yè)公司未能按期給付租賃費(fèi)，被上訴人金某公司將上訴人遼寧鋁業(yè)公司訴至法院，認(rèn)為上訴人遼寧鋁業(yè)公司與沈陽(yáng)鋁業(yè)公司系同一公司，故要求上訴人遼寧鋁業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，在庭審時(shí)，提交了沈陽(yáng)市工商事務(wù)咨詢中心出具的公司登記情況查詢卡，以證明兩個(gè)公司是不同的主體。

本院認(rèn)為，被上訴人金某公司與沈陽(yáng)鋁業(yè)公司之間簽訂了建筑設(shè)備租賃合同。根據(jù)合同的相對(duì)性，應(yīng)當(dāng)由沈陽(yáng)鋁業(yè)公司承擔(dān)給付租賃費(fèi)的義務(wù)。從上訴人遼寧鋁業(yè)公司提供的沈陽(yáng)市工商事務(wù)咨詢中心出具的公司登記情況查詢卡看，上訴人遼寧鋁業(yè)公司與沈陽(yáng)鋁業(yè)公司為兩個(gè)獨(dú)立的公司，法定代表人與股東均不相同。故被上訴人金某公司起訴的遼寧鋁業(yè)公司屬被告主體不適格。被上訴人金某公司可依據(jù)簽訂合同的主體另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省崇禮縣人民法院（2015）崇民初字第661號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人崇禮縣金某建筑設(shè)備租賃有限公司起訴。
一審案件受理費(fèi)525元，退還被上訴人崇禮縣金某建筑設(shè)備租賃有限公司。二審案件受理費(fèi)525元，退還上訴人遼寧強(qiáng)風(fēng)鋁業(yè)工程有限公司。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　王　悅 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　?！?/p>

書(shū)記員：梁秀峰