原告：崇瑞兵，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：張明，
河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告：?jiǎn)棠?，男?***年**月**日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：王艷璐、劉志艷，
河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山西省大同市新榮區(qū)。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊區(qū)恒安街北側(cè)東泰大廈三層御東新區(qū)興和街168號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭俊旗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙建新，
河北啟扉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李錦峰，
河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告：
大同市城區(qū)方路汽車(chē)租賃部，住所地山西省大同市城區(qū)操場(chǎng)城西街122號(hào)，住所地：山西省大同市城區(qū)操場(chǎng)城西街122號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：王喜順，男，****年**月**日出生，漢族，住山西省大同市城區(qū)。
委托訴訟代理人：烏俊杰，男，****年**月**日出生，漢族，該公司職員，住山西省大同市城區(qū)。
原告崇瑞兵與被告喬某、魏某某、
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司）、

大同市城區(qū)方路汽車(chē)租賃部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大同方路汽車(chē)租賃部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崇瑞兵委托訴訟代理人張明、被告喬某及其委托訴訟代理人王艷璐和劉志艷、被告魏某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司委托訴訟代理人趙建新和李錦峰、被告大同方路汽車(chē)租賃部委托訴訟代理人烏俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崇瑞兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)66303.79元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月18日05時(shí)43分左右，喬某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)（我系乘車(chē)人）由西向東行駛至207國(guó)道與453縣道十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西魏某某駕駛晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（晉Ｂ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）相撞，造成我受傷。事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，喬某、魏某某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。魏某某駕駛的晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（晉Ｂ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償我的損失?，F(xiàn)為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。
喬某辯稱(chēng)，第一，被告魏某某的違法行為造成了此次交通事故的發(fā)生，答辯人在此交通事故中沒(méi)有責(zé)任，不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，不應(yīng)該對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，此次事故是因魏某某的違法行為造成的，其應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。第二，張公交認(rèn)字（2017）第00000210號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任劃分錯(cuò)誤，不應(yīng)該作為本案定案的證據(jù)，請(qǐng)求法庭對(duì)本案道路交通事故的責(zé)任進(jìn)行重新劃分，本次事故是由被告魏某某超車(chē)、超速的違法行為造成的，其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
魏某某辯稱(chēng)，對(duì)張北縣交警大隊(duì)關(guān)于事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)于原告的損失我不認(rèn)可，請(qǐng)法院依法判決。
太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司辯稱(chēng)，對(duì)張北縣交警大隊(duì)關(guān)于本起事故的認(rèn)定沒(méi)有異議。因被告魏某某是實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車(chē)，按照道交法及保險(xiǎn)條例的規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果法院判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，那么我公司保留對(duì)被保險(xiǎn)人和實(shí)際侵權(quán)人享有的追償權(quán)。
大同方路汽車(chē)租賃部辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。魏某某駕駛的肇事車(chē)輛是其本人的車(chē)輛，該車(chē)掛靠在我公司，車(chē)輛的登記所有人是魏某某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月18日05時(shí)43分許，喬某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)（載景玉成及另案原告梁根行、崇瑞兵）由西向東行駛至207國(guó)道與453縣道十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西魏某某駕駛晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（晉Ｂ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）相撞，造成喬某、梁根行、景玉成、崇瑞兵四人受傷，兩車(chē)不同程度損壞。該起事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，魏某某、喬某應(yīng)分別承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任，梁根行、景玉成、崇瑞兵無(wú)責(zé)任。魏某某系晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、晉Ｂ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的登記所有人，以大同方路汽車(chē)租賃部為被保險(xiǎn)人在太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司為晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)天，崇瑞兵被送往張家口仁愛(ài)醫(yī)院住院救治，2017年7月25日出院，住院天數(shù)為37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36583.79元。
本院認(rèn)為，張北縣公安交通警察大隊(duì)關(guān)于本案所涉交通事故出具的張公交認(rèn)字［2017］第00000210號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、公正，本院予以確認(rèn)。喬某雖對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張魏某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的抗辯觀點(diǎn)不予支持。太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司作為晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)于崇瑞兵的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠償。太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司提供了神行車(chē)保系列產(chǎn)品投保單及商業(yè)保險(xiǎn)條款，其中商業(yè)保險(xiǎn)條款證明保險(xiǎn)合同中約定了具體的免賠情形，投保單中有投保人
大同市城區(qū)方路汽車(chē)租賃部書(shū)寫(xiě)“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。該組證據(jù)足以證實(shí)，太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司就責(zé)任免除盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。因魏某某系在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)牽引半掛車(chē)，屬保險(xiǎn)合同中約定的免賠情形，故對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的主張予以支持。魏某某系晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、晉Ｂ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的登記所有人，且系車(chē)輛肇事時(shí)的駕駛?cè)?，故其?yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償崇瑞兵除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外的合法損失。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及本案的證據(jù)，本院對(duì)崇瑞兵在本次事故中的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)36583.79元，根據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元（37天×30元/天），根據(jù)其病歷記載，予以支持。3、崇瑞兵主張出院后90天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)其提供的診斷書(shū)、住院病歷，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持1110元（37天×30元/天）。4、根據(jù)其住院病歷及診斷書(shū)，對(duì)其護(hù)理費(fèi)支持3700元（37天×100元/天）。5、根據(jù)喬某的陳述，崇瑞兵系其雇傭的蓋房子工人，日工資為140元，崇瑞兵并以此標(biāo)準(zhǔn)，因該勞務(wù)系臨時(shí)用工，崇瑞兵未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，故對(duì)此不予支持。參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)35785元/年，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，故對(duì)其誤工費(fèi)支持12451元（35785元/年÷365天/年×127天）。6、交通費(fèi)500元，其提供的票據(jù)不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。根據(jù)其治療的實(shí)際情況，酌情支持200元。7、保全費(fèi)520元，根據(jù)（2017）冀0722財(cái)保75號(hào)民事裁定書(shū)的證實(shí)，予以支持。

綜上所述，本院依法認(rèn)定崇瑞兵的各項(xiàng)損失共計(jì)55674.79元。在本起事故中，除本案原告崇瑞兵系被侵權(quán)人外，還有另案被侵權(quán)人梁根行、景玉成、喬某，在適用晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，依法應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)各被侵權(quán)人各自損失金額占損失總和的比例，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，景玉成約占27.85%、梁根行約占59.89%、崇瑞兵約占10.88%、喬某約占1.38%；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，景玉成約占30.47%、梁根行約占64.50%、崇瑞兵約占4.85%、喬某約占0.18%。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償崇瑞兵1088元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償崇瑞兵5335元，合計(jì)6423元；
二、魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償崇瑞兵剩余損失49251.79元的50%，計(jì)24625.895元；
三、喬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償崇瑞兵剩余損失49251.79元的50%，計(jì)24625.895元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1458元，減半收取計(jì)729元，由魏某某負(fù)擔(dān)364.5元、喬某負(fù)擔(dān)364.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 董定強(qiáng)

書(shū)記員： 田佳鑫