原告：三峽大學(xué)，住所地宜昌市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420000422217912K。
法定代表人：何偉軍，該校校長(zhǎng)。
委托代理人：朱明杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賈士喜，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：桂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市海珠區(qū)，
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省湛江市霞山區(qū)，
上述兩原告共同的委托代理人：胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被告：伍家崗區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室，住所地宜昌市伍家崗區(qū)東艷路29號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420503588229999R。
法定代表人：周迎春，該辦公室主任，
委托代理人：劉繼炎，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告三峽大學(xué)與被告桂某某、劉某某，被告伍家崗區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室（以下簡(jiǎn)稱“征收補(bǔ)償辦公室”）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由審判員李琳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員洪嬌、曲淑明組成合議庭，于2017年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三峽大學(xué)的委托代理人朱明杰，被告桂某某、劉某某共同的委托代理人胡俊濤，被告征收補(bǔ)償辦公室的委托代理人劉繼炎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三峽大學(xué)訴稱：1999年，被告桂某某與原告前身湖北三峽學(xué)院訂立《宜昌市城區(qū)公有住房標(biāo)準(zhǔn)價(jià)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，購(gòu)買(mǎi)原告位于夷陵路125號(hào)3棟3單元5樓310號(hào)房屋70%產(chǎn)權(quán)，隨后，又出資5296元購(gòu)買(mǎi)了該房剩余30%產(chǎn)權(quán)。2003年5月16日房管局為被告桂某某頒發(fā)了該房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。2005年10月8日，被告劉某某調(diào)至廣東海洋大學(xué)工作，被告桂某某向原告申請(qǐng)隨夫前調(diào)廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院。二被告調(diào)新單位后要享受住房福利政策必須在原告處未參加房改。二被告隨即協(xié)商將在原告處購(gòu)買(mǎi)的上述房改房退還給原告。2005年10月27日，原告在二被告提交了《房改房退房申請(qǐng)書(shū)》后將被告支付的購(gòu)房款24477.65元退還并支付利息687.82元，被告則將住房和產(chǎn)權(quán)證交給了原告。2005年11月3日，原告為被告出具了無(wú)房改房證明。隨后被告桂某某、劉某某在新單位享受了住房貨幣化補(bǔ)貼，但一直未協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，2013年原告通知二被告返校配合辦理過(guò)戶手續(xù)但二人置之不理。2014年8月，被告擅自將原產(chǎn)權(quán)證掛失，辦理了新產(chǎn)權(quán)證。2015年1月16日21時(shí)許，被告組織六名親友采取破門(mén)而入的違法方式，將租住訴爭(zhēng)房屋的原告三峽大學(xué)工作人員田英及其家人趕出家門(mén)，直接侵占了原告的房屋。原告于2015年6月訴至伍家崗區(qū)人民法院請(qǐng)求確認(rèn)該房屋為原告所有，法院駁回原告起訴，二審指令繼續(xù)審理。在審理過(guò)程中，原告參加了庭審才了解到訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)拆除，被告桂某某、劉某某于2015年10月13日與被告征收補(bǔ)償辦公室簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定對(duì)該房屋的征收選擇貨幣補(bǔ)償方式，補(bǔ)償款為548822元，上述補(bǔ)償款征收補(bǔ)償辦尚未支付?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令：1、依法確認(rèn)第一、第二被告因宜昌市夷陵大道125號(hào)-3房屋征收獲得的補(bǔ)償款歸原告所有。2、依法判令第三被告立即向原告支付拆遷補(bǔ)償款548822元。3、本案訴訟費(fèi)由上述第一、第二被告全部承擔(dān)。
被告桂某某、劉某某辯稱：依法確認(rèn)答辯人桂某某為宜昌市夷陵大道125號(hào)-3房屋產(chǎn)權(quán)所有人。依法判令征收補(bǔ)償辦公室違反國(guó)家政策強(qiáng)拆民房，坑蒙拐騙。該房被強(qiáng)拆之后的補(bǔ)償款歸房屋所有人桂某某所有。與第三被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議時(shí)間有異議。訴訟費(fèi)由三峽大學(xué)承擔(dān)。三峽大學(xué)強(qiáng)行要答辯人辦理退房手續(xù)，否則按自動(dòng)離職處理，不給辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)，如果不能順利調(diào)動(dòng)，答辯人就要面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，2005年10月27日答辯人是按照原告的意思寫(xiě)了《退房改房申請(qǐng)書(shū)》，辦理了退房手續(xù)，并于2005年11月3日得到了“無(wú)房證明”，后來(lái)對(duì)住房情況進(jìn)行核查時(shí)遭到否認(rèn)，需要重新開(kāi)無(wú)房證明，房管局查詢本人一直擁有這套福利房，根據(jù)不是“無(wú)房”。無(wú)房證明是用來(lái)辦調(diào)動(dòng)手續(xù)的，這里存在強(qiáng)制性，脅迫性。答辯人在調(diào)動(dòng)之時(shí)并不知道南方調(diào)入單位有貨幣化住房補(bǔ)貼。答辯人2006年1月在廣東入職，持有該房改房100%產(chǎn)權(quán)，并且12年間一直持有該房改房產(chǎn)權(quán)而三峽大學(xué)強(qiáng)占房屋，開(kāi)無(wú)房證明，是永恒存在的錯(cuò)誤。三峽大學(xué)自己獲得利益，而調(diào)入單位支出房屋貨幣化補(bǔ)貼，是侵害第三方利益的違法行為?！锻朔扛姆可暾?qǐng)書(shū)》不能構(gòu)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同，很多內(nèi)容都沒(méi)有約定，而且2005年到2015年10年間原告也沒(méi)有主張房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，答辯人也沒(méi)有交鑰匙，是原告破門(mén)而入，強(qiáng)占房屋。三峽大學(xué)其他老師類似情況都與原告簽訂了《房改房回購(gòu)協(xié)議》，考慮了市場(chǎng)增值、裝修等因素，房屋價(jià)格高出購(gòu)買(mǎi)價(jià)格一倍，并且有房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的主張。同一單位，對(duì)調(diào)出的同等人員采取不同的處理政策，答辯人的《退房改房申請(qǐng)書(shū)》具有永恒的不公平性、隱瞞性或欺騙性，是無(wú)效的。國(guó)家認(rèn)可答辯人始終持有房屋產(chǎn)權(quán)，因此2014年答辯人補(bǔ)辦了新的產(chǎn)權(quán)證。2015年1月16日，答辯人持房屋產(chǎn)權(quán)證，在110警員的陪同下住進(jìn)了該房屋，原租住該房屋的隨即搬出。后原告在法院起訴，法院駁回原告的起訴，中院指定繼續(xù)審理后，原告漏掉了共同財(cái)產(chǎn)人，此時(shí)房屋已經(jīng)強(qiáng)行拆除，因此原告撤訴，不是答辯人故意拖延，從細(xì)節(jié)可以看出原告慣性隱瞞和歪曲事實(shí)。該訴爭(zhēng)房是答辯人100%私產(chǎn)，任何個(gè)人和單位不得強(qiáng)行占有，《退房協(xié)議書(shū)》不是《回購(gòu)協(xié)議》，不能構(gòu)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同，具有脅迫性、隱瞞性、欺詐性。征收補(bǔ)償辦公室強(qiáng)拆民房，坑蒙拐騙，違反國(guó)家政策，在訴爭(zhēng)房沒(méi)有確權(quán)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)人簽字同意下強(qiáng)拆民房，在2017年2月21日與答辯人簽訂一份2015年10月13日的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》承諾付補(bǔ)償款，拿走房屋產(chǎn)權(quán)證，但卻拒不付款，構(gòu)成坑蒙拐騙，并且在合同時(shí)間上作假是想掩蓋強(qiáng)拆民房的事實(shí)?！斗课菡魇昭a(bǔ)償協(xié)議》補(bǔ)償款應(yīng)歸答辯人所有，征收補(bǔ)償辦公室強(qiáng)拆民房，坑蒙拐騙，侵犯答辯人公民權(quán)，踐踏答辯人作為中國(guó)公民的尊嚴(yán)和感情，精神受到損害，身心受到折騰，應(yīng)該付給答辯人喪失公民權(quán)與尊嚴(yán)及精神損失的賠償費(fèi)，請(qǐng)人民法院判如所請(qǐng)。
被告征收補(bǔ)償辦公室辯稱：1、征收辦應(yīng)該作為第三人，不應(yīng)該作為被告。征收辦是依法依規(guī)與案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，且未支付補(bǔ)償價(jià)款，沒(méi)有任何故意或者過(guò)失，損害原告利益的行為，不應(yīng)該成為被告。2、征收辦按生效判決書(shū)，向有關(guān)單位和個(gè)人支付補(bǔ)償價(jià)款。征收辦對(duì)原告跟一、二被告的物權(quán)糾紛不清楚，也無(wú)權(quán)判定誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，所以只能根據(jù)生效法律文書(shū)確定的支付對(duì)象，支付補(bǔ)償價(jià)款。
經(jīng)審理查明：被告桂某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，被告桂某某系原告三峽大學(xué)教職工。1999年，被告桂某某與湖北三峽學(xué)院簽訂一份《宜昌市城區(qū)公有住房標(biāo)準(zhǔn)價(jià)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定被告桂某某以18138.85元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)原告三峽大學(xué)位于宜昌市××路××單元××樓××房屋70%的產(chǎn)權(quán)，加上售后維修基金和住房保險(xiǎn)費(fèi)，被告實(shí)際繳款18975.73元；隨后，被告桂某某與湖北三峽學(xué)院又簽訂了《宜昌市城區(qū)已購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房向成本價(jià)過(guò)渡買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定其以5296元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該房屋30%的產(chǎn)權(quán)，加上售后維修基金和住房保險(xiǎn)費(fèi)，被告實(shí)際繳款5501.92元。2003年5月16日，宜昌市房地產(chǎn)管理局為被告桂某某頒發(fā)了“宜市房權(quán)證伍家字第××號(hào)”產(chǎn)權(quán)證書(shū)。
2000年5月25日湖北省人民政府下發(fā)“鄂政發(fā)【2000】29號(hào)”文件《省人民政府關(guān)于組建三峽大學(xué)的通知》，載明“……決定將武漢水利電力大學(xué)宜昌校區(qū)與湖北三峽學(xué)院合并組建三峽大學(xué)，同時(shí)撤銷(xiāo)武漢水利電力大學(xué)宜昌校區(qū)的機(jī)構(gòu)建制和湖北三峽學(xué)院建制……”。2005年10月8日，被告劉某某、桂某某向原告遞交一份《房改房退房申請(qǐng)書(shū)》，寫(xiě)明“尊敬的三峽大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)：由于本人丈夫劉某某調(diào)三峽大學(xué)經(jīng)管學(xué)院沒(méi)有成功，隨即調(diào)到廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院去了。本人桂某某亦申請(qǐng)調(diào)離三峽大學(xué)隨夫前往。由于需要得到無(wú)房改房證明，夫妻雙方特申請(qǐng)將在三峽大學(xué)享有的房改房退還給學(xué)院（房址：夷陵路125-3-310）?！?005年10月27日領(lǐng)導(dǎo)在申請(qǐng)書(shū)下方批示“同意退房”。2005年10月27日，原告三峽大學(xué)向被告桂某某支付“調(diào)走退房改房”款24477.65元（18975.73元+5501.92元），支付“退房款利息”687.82元，被告桂某某簽字確認(rèn)并領(lǐng)取上述款項(xiàng)共計(jì)25165.47元。2005年11月3日，原告三峽大學(xué)住房制度改革辦公室出具一份證明“原三峽大學(xué)教師桂某某在我校無(wú)房改房、無(wú)集資房和經(jīng)濟(jì)適用房等福利住房”，宜昌市住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在該證明上同時(shí)簽署“情況屬實(shí)”并加蓋印章。
嗣后，被告桂某某和劉某某未與原告辦理案涉房屋過(guò)戶手續(xù)。被告桂某某于2005年8月1日調(diào)入廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作，2015年5月20日該校開(kāi)具證明，載明“……桂某某在我院工作期間未購(gòu)買(mǎi)過(guò)政策性住房。享受過(guò)住房補(bǔ)貼，截止2015年5月共在我院領(lǐng)取住房補(bǔ)貼161524.00元。”被告劉某某于2005年8月調(diào)入廣東海洋大學(xué)工作，2015年5月26日該校開(kāi)具證明，載明“……劉某某在我校工作期間沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)房改房和經(jīng)濟(jì)適用房，沒(méi)有參加單位集資建房。2005年8月起每月領(lǐng)取住房貨幣化補(bǔ)貼，至2015年5月，已領(lǐng)取住房貨幣化補(bǔ)貼117個(gè)月，合計(jì)34420元，總補(bǔ)貼年限未滿。湛江市住房貨幣化補(bǔ)貼年限為180個(gè)月?！北桓婀鹉衬澈蛣⒛衬匙?005年7、8月間從原告三峽大學(xué)調(diào)出后，便搬離該房，原告即將該房屋安排給自己?jiǎn)挝黄渌搪毠ぞ幼　?015年1月16日21時(shí)36分，被告桂某某與案涉房屋現(xiàn)居住人三峽大學(xué)教師田英發(fā)生糾紛，田英撥打110報(bào)警，萬(wàn)壽橋派出所出警并告知雙方通過(guò)司法程序合法解決糾紛，后田英從該房屋中搬出。
2015年6月24日，原告三峽大學(xué)將被告桂某某和劉某某起訴至宜昌市伍家崗區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)案涉房屋歸原告所有，二被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)及騰退房屋，法院認(rèn)為該案不屬于人民法院受理范圍，于2015年9月1日裁定駁回原告的起訴，原告不服提起上訴。宜昌市中級(jí)人民法院于2016年3月28日作出裁定指令伍家崗區(qū)人民法院對(duì)該案繼續(xù)審理。2016年10月11日，伍家崗區(qū)人民法院庭審中發(fā)現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋已被拆除，原告遂于當(dāng)日向法院申請(qǐng)撤訴。
同時(shí)查明，2014年7月25日，被告桂某某（乙方）和劉某某在宜昌市房屋交易與產(chǎn)權(quán)管理處將案涉房屋原所有權(quán)證掛失，登記辦理了所有權(quán)證號(hào)為“0410446”號(hào)的新房屋所有權(quán)證，并持新證，于2015年10月13日與被告征收補(bǔ)償辦公室（甲方）簽訂了一份《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，其中載明“……第二條乙方選擇的補(bǔ)償方式為【貨幣補(bǔ)償】⑴房屋價(jià)值補(bǔ)償費(fèi)409678元（選擇貨幣補(bǔ)償房屋價(jià)值上浮20%）；⑵貨幣上浮81936元;⑶異地安置獎(jiǎng)勵(lì)：無(wú)；⑷室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)37980元；⑸附屬物：無(wú)；⑹其他補(bǔ)償費(fèi)4430元；⑺搬家補(bǔ)償費(fèi)1000元；⑻臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)3798元；⑼獎(jiǎng)金10000元；以上費(fèi)用合計(jì)人民幣548822元。第三條搬遷期限乙方應(yīng)在簽訂本協(xié)議后7日內(nèi)即2015年10月20日內(nèi)搬家騰房將房屋騰空，交付甲方拆除，并將房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證原件交甲方辦理注銷(xiāo)手續(xù)。……”。案涉房屋于2016年拆除，2017年1月11日，宜昌市伍家崗區(qū)信訪局向區(qū)征收辦寄送“宜伍信訪轉(zhuǎn)字【2017】25號(hào)”《來(lái)訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單》，載明“桂某某到區(qū)政府上訪，反映自己作為房屋產(chǎn)權(quán)人在未征得本人簽字同意情況下名下房產(chǎn)被強(qiáng)制拆遷，要求得到合理補(bǔ)償。請(qǐng)貴單位按照《信訪條例》規(guī)定接待，依法依規(guī)處理。”
2017年3月16日，原告三峽大學(xué)再次向本院起訴，立案后原告申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，本院依法采取保全措施，查封、凍結(jié)案涉房屋暫存于被告征收補(bǔ)償辦公室處的拆遷補(bǔ)償款548822元。本案在審理過(guò)程中，被告桂某某和劉某某出具三峽大學(xué)另一教師“郭江洪”與三峽大學(xué)簽訂的《三峽大學(xué)已購(gòu)公有住房回購(gòu)協(xié)議》，以及宜昌市西陵區(qū)人民法院“（2015）鄂西陵民初字第01224號(hào)”《民事判決書(shū)》，以證明原、被告未簽訂回購(gòu)協(xié)議書(shū)，故雙方簽訂的《退房改房申請(qǐng)書(shū)》具有永恒的不公平性、隱瞞性或欺騙性，是無(wú)效的。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，《宜昌市城區(qū)公有住房標(biāo)準(zhǔn)價(jià)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，《宜昌市城區(qū)已購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房向成本價(jià)過(guò)渡買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，《宜昌市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)出售公有住房繳交購(gòu)房款分戶清冊(cè)》，《宜昌市城區(qū)已購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房向成本價(jià)過(guò)度繳款分戶登記清冊(cè)》，宜市產(chǎn)權(quán)證伍家字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，《房改房退房申請(qǐng)書(shū)》，三峽大學(xué)領(lǐng)款單及記帳憑證，三峽大學(xué)房改辦、宜昌市住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合出具的證明，廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東海洋大學(xué)出具的證明，接處警登記表，（2015）鄂伍家崗民初字第00972號(hào)《民事裁定書(shū)》，（2016）鄂05民終488號(hào)《民事裁定書(shū)》，（2015）鄂伍家崗民初字第972號(hào)開(kāi)庭傳票二份，（2015）鄂伍家崗民初字第00972號(hào)撤訴裁定書(shū)，《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，宜昌市房屋交易與產(chǎn)權(quán)管理處出具的《查檔證明》，《來(lái)訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單》及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：1、被告桂某某、劉某某夫婦于1999年享受房改房政策，向原告三峽大學(xué)購(gòu)買(mǎi)并取得了位于宜昌市××路××單元××樓××套房屋的所有權(quán)，是該房屋的合法所有權(quán)人。被告桂某某和劉某某在2005年雙雙調(diào)往廣東工作前，根據(jù)我國(guó)房改政策，向原告三峽大學(xué)申請(qǐng)退還房改房，并要求原告為其二人出具無(wú)房改房證明的行為，是對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的處置，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告三峽大學(xué)同意退房，雙方就退房一事達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議合法有效。
2、原告三峽大學(xué)與被告桂某某、劉某某夫婦雖未就案涉房屋專門(mén)簽訂“回購(gòu)協(xié)議”或者“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”等買(mǎi)賣(mài)合同，但從雙方的行為來(lái)看，二被告以“退房改房”的名義將案涉房屋退還給原告三峽大學(xué)，收回自己的購(gòu)房款，不再享受根據(jù)自身工齡、職級(jí)等因素取得的優(yōu)惠，目的是為了讓二被告雙方在新單位均可享受到完整的房改政策。而且從事實(shí)上看，2005年10月27日被告桂某某在原告三峽大學(xué)領(lǐng)取了退房款及利息，并持原告開(kāi)具好的“無(wú)房改房”證明在新單位入職，且根據(jù)被告桂某某、劉某某夫婦分別入職的單位開(kāi)具的證明，可知二人因此在各自入職的學(xué)校享受“住房貨幣化補(bǔ)貼”至2015年5月共計(jì)近二十萬(wàn)元，可見(jiàn)原、被告雙方不僅就退房一事達(dá)成合法協(xié)議，且該協(xié)議也已部分履行，因被告桂某某、劉某某作為退房人一直未履行轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)至三峽大學(xué)的義務(wù)，原告三峽大學(xué)也一直未實(shí)際獲取物權(quán)，直至2015年10月與征收補(bǔ)償辦公室簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)桂某某、劉某某仍享有案涉房屋的所有權(quán)，故被告桂某某、劉某某與征收補(bǔ)償辦簽訂的協(xié)議應(yīng)為有權(quán)處分。
3、被告桂某某、劉某某違反與原告之間達(dá)成的退房協(xié)議、在原告履約后未及時(shí)移轉(zhuǎn)案涉房屋的所有權(quán)，導(dǎo)致在2015年本應(yīng)由原告三峽大學(xué)獲得的拆遷補(bǔ)償款權(quán)益受到損失，應(yīng)由被告桂某某、劉某某對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任，違約行為所導(dǎo)致的原告損失應(yīng)以被告桂某某、劉某某因違約行為所獲得的利益為限，即本案中二被告與征收補(bǔ)償辦公室就案涉標(biāo)的物達(dá)成的補(bǔ)償款548822元。原告在起訴時(shí)是以己方為案涉標(biāo)的物真實(shí)所有權(quán)人為由主張物權(quán)消滅后的收益548822元，但本案通過(guò)審理確認(rèn)該物權(quán)已因拆遷而消滅，原告在審理中經(jīng)本院釋明，明確表示其起訴的目的為要求獲得這筆款項(xiàng)，即使不從物權(quán)角度被告也應(yīng)承擔(dān)違約的賠償責(zé)任。為減少當(dāng)事人的訴累，且原告的訴訟目的系為獲得補(bǔ)償款而非確認(rèn)房屋所有權(quán)，故本院確認(rèn)被告桂某某、劉某某因其違約行為應(yīng)向原告三峽大學(xué)賠償損失548822元。
4、原告三峽大學(xué)至拆遷時(shí)并非被征收房屋的所有權(quán)人，且征收補(bǔ)償辦公室與物權(quán)所有人簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》未違反法律、法規(guī)或政策性規(guī)定，征收補(bǔ)償辦公室并非本案適格的被告，原告亦無(wú)權(quán)要求征收補(bǔ)償辦公室直接向其支付補(bǔ)償款548822元。關(guān)于被告桂某某、劉某某否認(rèn)將案涉房屋及房屋所有權(quán)證交還給原告三峽大學(xué)，主張?jiān)嫔米詮?qiáng)占入住房屋一事，根據(jù)查明的事實(shí)，2005年8月起被告桂某某、劉某某夫婦從案涉房屋中搬出并前往廣東工作后，原告三峽大學(xué)便開(kāi)始安排學(xué)校其他教職工入住該房屋，并一直持有案涉房屋的所有權(quán)證原件，二被告自2005年領(lǐng)走全部“退房改房款和利息”后，多年間未向原告其他相關(guān)機(jī)構(gòu)提出任何所有權(quán)主張，二被告的實(shí)際行為與其表述不符，亦無(wú)任何證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。被告桂某某、劉某某主張征收補(bǔ)償辦公室違反國(guó)家政策強(qiáng)拆民房，坑蒙拐騙，在沒(méi)有征得房屋所有權(quán)人桂某某同意的情況下，蒙騙桂某某于2017年2月21日簽訂一份落款為2015年10月13日的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，本院認(rèn)為，被告桂某某、劉某某在落款為2015年10月13日的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》簽字確認(rèn)，案涉房屋為2016年拆遷，二被告無(wú)證據(jù)證明該協(xié)議是2017年補(bǔ)簽，經(jīng)本院對(duì)二被告釋明后，二被告逾期未申請(qǐng)痕跡鑒定，且在庭審中僅對(duì)簽字日期有異議，對(duì)于二人親筆簽名的事實(shí)及貨幣補(bǔ)償總金額并不持異議，故對(duì)于二被告該主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告桂某某、劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告三峽大學(xué)賠償損失548822元。
二、駁回原告三峽大學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9288元、保全費(fèi)3264元，合計(jì)12552元由被告桂某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李琳
人民陪審員 曲淑明
人民陪審員 洪嬌

書(shū)記員： 夏夢(mèng)蝶