上訴人（原審被告）：岳雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住甘南縣。委托訴訟代理人：趙松松，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住甘南縣。委托訴訟代理人：劉國(guó)文，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

岳雪某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、依法改判岳雪某承擔(dān)10%的責(zé)任，即3,796.31元；三、一、二審訴訟費(fèi)由張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、事發(fā)地點(diǎn)位于無(wú)人管理的公共區(qū)域，該區(qū)域?qū)儆诠餐＼?chē)場(chǎng)，附近有很多商家經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)項(xiàng)目，張某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)岳雪某存在侵權(quán)行為，一審判決認(rèn)定事發(fā)地點(diǎn)在岳雪某經(jīng)營(yíng)管理的區(qū)域，屬于事實(shí)認(rèn)定不清；二、岳雪某經(jīng)營(yíng)的區(qū)域有明顯的“禁止穿越”警告標(biāo)示，如果張某某擅自進(jìn)去，主張“第三人將其撞倒”，且一審法院也在判決中對(duì)該事實(shí)加以認(rèn)定，岳雪某作為經(jīng)營(yíng)管理者，最多承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任，一審法院按照侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，判決岳雪某承擔(dān)50%的責(zé)任于法無(wú)據(jù)，且超出補(bǔ)充責(zé)任的法律規(guī)定范疇；三、張某某的護(hù)理期、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期的適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，依法不應(yīng)當(dāng)支持；四、張某某提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營(yíng)許可證只是寫(xiě)明“張某某”三個(gè)字，沒(méi)有證據(jù)證明與本案的張某某系同一人，不應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)作為張某某按照城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)；五、張某某的外購(gòu)藥7,313.00元，沒(méi)有醫(yī)囑屬于不合理用藥；張某某主張的18,105.86元醫(yī)藥費(fèi)，包括通過(guò)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的6,595.33元，該部分支出不應(yīng)支持，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)為11,510.53元；六、按照黑司鑒協(xié)法（2017）3號(hào)文件規(guī)定張某某不應(yīng)認(rèn)定傷殘，即使構(gòu)成傷殘，殘疾賠償金也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶(hù)口計(jì)算為21,297.60元，誤工最多支持45天為3,600.00元，護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法不應(yīng)當(dāng)予以支持，以上合計(jì)37,963.13元，按照補(bǔ)充責(zé)任10%的比例，岳雪某賠償數(shù)額為3,796.31元。張某某辯稱(chēng)，一、岳雪某是非法經(jīng)營(yíng)者，在音河水庫(kù)冰上非法建造滑冰場(chǎng)，沒(méi)有許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記注冊(cè)，屬于非法經(jīng)營(yíng)獲取利潤(rùn)，因非法經(jīng)營(yíng)造成的人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；二、岳雪某承認(rèn)應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，又認(rèn)為事故發(fā)生在停車(chē)場(chǎng)，與其無(wú)關(guān)，互相矛盾；三、一審的證人李某是岳雪某雇傭的，是他搶救的張某某，說(shuō)明事故發(fā)生的地點(diǎn)在岳雪某的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)；四、岳雪某一審時(shí)已明確表示不做重新鑒定，該司法鑒定有效；五、張某某2003年就到甘南鎮(zhèn)城鎮(zhèn)居住，要求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是按照司法鑒定得來(lái)的，請(qǐng)求駁回岳雪某的上訴請(qǐng)求。張某某向一審法院請(qǐng)求，要求岳雪某賠償醫(yī)療費(fèi)等損失100,605.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年1月29日11時(shí)許，張某某與其家人到甘音河水庫(kù)游玩，在游玩至岳雪某經(jīng)營(yíng)的滑冰場(chǎng)冰道下方時(shí)，被正在坐著汽車(chē)內(nèi)胎沖滑下來(lái)的第三人撞倒，將張某某撞傷。張某某受傷后，被送往甘中醫(yī)院而后轉(zhuǎn)往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：腦震蕩、顱骨骨折、硬膜外血腫。在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療8天，轉(zhuǎn)回甘中醫(yī)院住院治療6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18,105.86元。張某某出院后，通過(guò)黑龍江安通司法鑒定中心對(duì)張某某進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為：1、張某某評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；3、誤工期為傷后180日；4、護(hù)理期為傷后60日；5、營(yíng)養(yǎng)期為傷后60日。一審法院認(rèn)為，本案中，張某某選擇了侵權(quán)之訴，則相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)要求承擔(dān)舉證義務(wù)。安全保障義務(wù)是侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。張某某提出其所受傷害是由于第三人在滑冰過(guò)程中將其撞倒，岳雪某經(jīng)營(yíng)的滑冰場(chǎng)安全保障措施不到位的情況下導(dǎo)致受傷的，相對(duì)于岳雪某而言，其作為滑冰場(chǎng)的管理者和經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)就其已盡到安全保障義務(wù)進(jìn)行舉證，這樣才能兼顧過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用和利益平衡。從當(dāng)事人的舉證情況看，雖然岳雪某提供了五名證人出庭作證，但其證實(shí)的內(nèi)容相同，其證言客觀真實(shí)性存疑不予采信，岳雪某沒(méi)有其他有效的證據(jù)證明張花的傷害系自身原因所致，也沒(méi)有充分證據(jù)證明受傷地點(diǎn)不在其經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，在滑冰者即第三人無(wú)法確定的情況下，岳雪某作為滑冰場(chǎng)的管理者和經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)致使張某某遭受人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，岳雪某在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。張某某作為一名成年人應(yīng)當(dāng)知曉水庫(kù)冰面的危險(xiǎn)性，注意自身的安全，故對(duì)其自身?yè)p害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕岳雪某的賠償責(zé)任。張某某自2003年起在甘南縣內(nèi)經(jīng)營(yíng)家鄉(xiāng)風(fēng)味大煎餅店，在甘南縣內(nèi)居住，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民。岳雪某的賠償比例以50%為宜。張某某合理醫(yī)療費(fèi)等損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)18,105.86元，門(mén)診費(fèi)155.00元，外用藥7,313.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元（100.00元/天×14天），傷殘賠償金46,324.80元（25,736.00元/年×18年×10%），誤工費(fèi)14,400.00元（80.00元/天×180天），護(hù)理費(fèi)4,800.00元（80.00元/天×60天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（50.00元/天×60天），合計(jì)95,498.66元。綜上，岳雪某的賠償比例以50%為宜，故岳雪某應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)等損失47,749.33元。故一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：被告岳雪某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等損失47,749.33元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,312.90元，由原被告各負(fù)擔(dān)1,156.45元二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人岳雪某因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2017）黑0225民初2795號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，岳雪某經(jīng)營(yíng)滑冰場(chǎng)期間，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使張某某遭受人身?yè)p害，張某某請(qǐng)求岳雪某承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。一審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證分配的規(guī)則作出裁判。岳雪某雖認(rèn)為張某某摔倒的地點(diǎn)為公共停車(chē)場(chǎng)，但并未提供證據(jù)證實(shí)；又認(rèn)為張某某摔倒地點(diǎn)附近有很多商家經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)項(xiàng)目，但也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)是哪個(gè)商家對(duì)張某某造成了侵權(quán)行為；且一審時(shí)岳雪某提供的證人證言因內(nèi)容相同、客觀真實(shí)性存疑，一審法院沒(méi)有采信，故一審判決認(rèn)定張某某摔倒地點(diǎn)在岳雪某經(jīng)營(yíng)管理的區(qū)域，并無(wú)不當(dāng)，本院亦應(yīng)認(rèn)定。故岳雪某關(guān)于事發(fā)地點(diǎn)位于無(wú)人管理的公共區(qū)域，該區(qū)域?qū)儆诠餐＼?chē)場(chǎng)，附近有很多商家經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)項(xiàng)目，張某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)岳雪某存在侵權(quán)行為，一審判決認(rèn)定事發(fā)地點(diǎn)在岳雪某經(jīng)營(yíng)管理的區(qū)域，屬于事實(shí)認(rèn)定不清的主張，證據(jù)不充分，本院不予采信。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。因造成張某某人身?yè)p害的第三人不能確定，岳雪某作為經(jīng)營(yíng)者，也是安全義務(wù)保障人，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。岳雪某關(guān)于其最多承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)50%的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)已方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反的證據(jù)足以推翻的除外。一審審理時(shí)，法院已經(jīng)釋明岳雪某對(duì)張某某的司法鑒定是否申請(qǐng)重新鑒定，岳雪某明確表示不申請(qǐng)重新鑒定。故岳雪某關(guān)于張某某不構(gòu)成傷殘及誤工期最多支持45天的主張，因其已放棄重新鑒定，故本院不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。張某某提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明其在2011年起在甘南鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)家鄉(xiāng)風(fēng)味大煎餅店，故一審法院認(rèn)定張某某為城鎮(zhèn)居民并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。岳雪某關(guān)于張某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、護(hù)理期、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期適用標(biāo)準(zhǔn)有誤等主張，證據(jù)不足，本院不予采信。岳雪某關(guān)于張某某提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營(yíng)許可證中的“張某某”與本案的張某某不是同一個(gè)人的主張，亦因只有其陳述而未提供其他相關(guān)證據(jù)，本院亦不能支持。醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。張某某主張的18,105.86元醫(yī)藥費(fèi)，雖包括由醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的6,595.33元，但考慮到在第三人無(wú)法確定的情況下，該筆費(fèi)用由張某某向岳雪某主張并無(wú)不當(dāng)。故岳雪某關(guān)于張某某通過(guò)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的6,595.33元，其不應(yīng)承擔(dān)的主張，本院不予采納。張某某的外購(gòu)藥7,313.00元，因未提供充分證據(jù)證實(shí)該筆費(fèi)用的合理性，故本院不予支持。岳雪某關(guān)于外購(gòu)藥7,313.00元沒(méi)有醫(yī)囑、屬于不合理用藥、不應(yīng)支持的主張，本院予以采信。故張某某的合理費(fèi)用為88,185.66元（95,498.66元-7,313.00元），岳雪某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，應(yīng)給付張某某44,092.83元。綜上，岳雪某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)甘南縣人民法院（2017）黑0225民初2795號(hào)民事判決；二、岳雪某于本判決送達(dá)后十日內(nèi)給付張某某醫(yī)療費(fèi)等損失44,092.83元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)3,212.90元，由張某某負(fù)擔(dān)2,310.58元，岳雪某負(fù)擔(dān)902.32元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書(shū)記員：王鶴霏