岳某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
張啟波（黑龍江釜民律師事務所）
譚某某
宋樹艷
綏棱縣騰達貨運有限公司
鄭洪波

原告岳某某，男，漢族，綏化市學生，現(xiàn)住綏化市。
法定代理人陳靜，女，漢族，無職業(yè)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
地址:綏化市北林區(qū)中直北路259號。
法定代表人楊春明，職務總經(jīng)理。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務所律師。
被告譚某某，男，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人宋樹艷，女，漢族，無職業(yè)。
被告綏棱縣騰達貨運有限公司。
地址:綏棱縣醬菜廠樓下。
法定代表人張寶金，職務總經(jīng)理。
委托代理人鄭洪波，該公司職員。
原告岳某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（下簡稱人壽財保公司綏化支公司）、譚某某、綏棱縣騰達貨運有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。
依法由審判員焦玉民適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告岳某某的法定代理人陳靜、被告人壽財保公司綏化支公司的委托代理人張啟波、被告譚某某的委托代理人宋樹艷、被告綏棱縣騰達貨運有限公司的委托代理人鄭洪波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某某訴稱，2015年7月30日19時許，原告騎行自行車自東向西行駛，被告譚某某駕駛黑M20599號貨車由西向東行駛與原告相撞。
造成原告右足母趾創(chuàng)傷，皮膚挫裂傷、母趾近節(jié)創(chuàng)傷，右母趾裂斷傷。
經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊北林區(qū)大隊處理，該大隊下發(fā)了北公交認字（2015）第00213號道路交通事故認定書，認定被告譚某某對本次事故承擔全部責任。
原告住院治療61天。
經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定結(jié)論為:1、自鑒定之日起可行醫(yī)療終結(jié)；2、再行醫(yī)療費評估為1萬元；3、10級傷殘；4、護理期限60日，住院期間每日2人，余為1人；5、營養(yǎng)期限為90日。
黑M20599號貨車在被告人壽財保公司綏化支公司購買了交強險。
被告人壽財保公司綏化支公司有理賠義務。
原告訴至法院，要求被告人壽財保公司綏化支公司賠償91528元；被告譚某某與被告綏棱縣騰達貨運有限公司賠償保險公司賠償后剩余損失24655.86元。
由二被告承擔連帶賠償責任。
被告人壽財保公司綏化支公司辯稱，對原告起訴的肇事事實和責任認定無異議。
肇事車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理損失。
被告譚某某辯稱，對原告起訴的肇事事實和責任認定無異議。
肇事車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生保險期內(nèi)。
原告合理損失應由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分同意賠償。
被告綏棱縣騰達貨運有限公司辯稱，對原告起訴的肇事事實和責任認定無異議。
肇事車輛是掛靠我公司，有掛靠協(xié)議，我公司收取服務費，履行了義務，肇事與我公司無關(guān)。
肇事車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生保險期內(nèi)。
原告合理損失應由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分應由肇事人賠償。
本院認為，原告岳某某與被告人壽財保公司綏化支公司、譚某某、綏棱縣騰達貨運有限公司對交通事故的發(fā)生事實均無異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。
被告譚某某承擔全部責任，原告不承擔責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”的規(guī)定，作為交強險的保險機構(gòu)，被告人壽財保公司綏化支公司應當依法在交強險責任的限額內(nèi)承擔賠償責任。
對超出交強險賠償限額以外的應由被告譚某某予以賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予以支持”的規(guī)定，原告主張被告綏棱縣騰達貨運有限公司與被告譚某某承擔連帶責任的請求有理，應予支持。
原告的傷屬十級傷殘，主張5000元精神撫慰金過高，確定為3000元較妥。
交通費雖為提供交通費票據(jù)，但原告主張200元符合客觀實際，本院予以確認。
司法鑒定費用符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?關(guān)于保險人承擔確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定。
故應由被告人壽財保公司綏化支公司承擔。
故原告岳某某合理損失為醫(yī)療費24655.86元、再行醫(yī)療費10000元、復印費55元、伙食補助費6100元（100元／天×61天）、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、護理費17160元（143元／天×60天×2）、殘疾賠償金45218元（22609元／年×20年×10%）、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3300元，合計114188.86元。
在交強險限額內(nèi)損失為:醫(yī)療費10000元、護理費17160元、殘疾賠償金45218元、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3300元，合計78878元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告岳某某醫(yī)療費10000元、護理費17160元、殘疾賠償金45218元、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3300元，合計78878元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告譚某某賠償原告岳某某醫(yī)療費14655.86元、再行醫(yī)療費10000元、復印費55元、伙食補助費6100元、營養(yǎng)費4500元，合計35310.86元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告綏棱縣騰達貨運有限公司與被告譚某某承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告岳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2624元，減半收取1312元，由譚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告岳某某與被告人壽財保公司綏化支公司、譚某某、綏棱縣騰達貨運有限公司對交通事故的發(fā)生事實均無異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。
被告譚某某承擔全部責任，原告不承擔責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”的規(guī)定，作為交強險的保險機構(gòu)，被告人壽財保公司綏化支公司應當依法在交強險責任的限額內(nèi)承擔賠償責任。
對超出交強險賠償限額以外的應由被告譚某某予以賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予以支持”的規(guī)定，原告主張被告綏棱縣騰達貨運有限公司與被告譚某某承擔連帶責任的請求有理，應予支持。
原告的傷屬十級傷殘，主張5000元精神撫慰金過高，確定為3000元較妥。
交通費雖為提供交通費票據(jù)，但原告主張200元符合客觀實際，本院予以確認。
司法鑒定費用符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?關(guān)于保險人承擔確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定。
故應由被告人壽財保公司綏化支公司承擔。
故原告岳某某合理損失為醫(yī)療費24655.86元、再行醫(yī)療費10000元、復印費55元、伙食補助費6100元（100元／天×61天）、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天）、護理費17160元（143元／天×60天×2）、殘疾賠償金45218元（22609元／年×20年×10%）、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3300元，合計114188.86元。
在交強險限額內(nèi)損失為:醫(yī)療費10000元、護理費17160元、殘疾賠償金45218元、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3300元，合計78878元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告岳某某醫(yī)療費10000元、護理費17160元、殘疾賠償金45218元、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3300元，合計78878元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告譚某某賠償原告岳某某醫(yī)療費14655.86元、再行醫(yī)療費10000元、復印費55元、伙食補助費6100元、營養(yǎng)費4500元，合計35310.86元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告綏棱縣騰達貨運有限公司與被告譚某某承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告岳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2624元，減半收取1312元，由譚某某負擔。

審判長：焦玉民

書記員：李淑紅