原告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市清徐縣。
委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司。住所地：廣東省深圳市寶某區(qū)寶民一路63號寶某公路管理中心**樓。統(tǒng)一社會信用代碼91440300G34780486L.
負(fù)責(zé)人：劉明鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告岳某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，就被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司提出的管轄權(quán)異議于2018年10月13日作出了“駁回被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司對本案管轄權(quán)提出的異議”的（2018）冀0121民初1208號民事裁定書，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某的委托訴訟代理人李淑紅，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司的委托訴訟代理人班元飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償給原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、交通費(fèi)等損失91300元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年5月31日，楊忠旺駕駛晉Ａ×××××、津Ｃ×××××貨車（該車的實(shí)際車主為岳某某，登記在太原通本盛貿(mào)易有限公司名下，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市寶某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)），行駛至京昆高速公路昆明方向334公里+10米處時(shí)，與前方行車道的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車（現(xiàn)場駛離）追尾，造成原告的貨車損壞的交通事故。河北高速交警隊(duì)認(rèn)定楊忠旺負(fù)全部責(zé)任。現(xiàn)提起訴訟，望貴院判如所請。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市寶某支公司辯稱，請求核實(shí)駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、道路運(yùn)輸證是否合法有效。答辯人對管轄異議不上訴。交通費(fèi)不屬財(cái)產(chǎn)賠償案件的項(xiàng)目，不同意賠償，也不承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2018年5月31日10時(shí)00分許，楊忠旺駕駛晉Ａ×××××、津Ｃ×××××解放重型半掛貨車（該車的實(shí)際車主是岳某某，晉Ａ×××××車掛靠在太原通本盛貿(mào)易有限公司經(jīng)營，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市城區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市寶某支公司投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)243270元。津Ｃ×××××車登記在天津市北方俊達(dá)貨運(yùn)代理有限公司名下），行駛至京高速公路昆明方向334公里+10米處時(shí)，與前方行車道的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車（現(xiàn)場駛離）追尾，造成晉Ａ×××××、津Ｃ×××××貨車損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2018年6月1日作出了第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊忠旺負(fù)此事故的全部責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車輛損失68300元（原告提交了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司作出的公估報(bào)告，確定晉Ａ×××××車的損失情況為：更換配件金額62390元、維修項(xiàng)目7900元、殘值2000元，估損金額為68290元，并提供了長安路盛汽車維修服務(wù)中心收取晉Ａ×××××車維修費(fèi)68300元的收據(jù)及維修清單）、公估費(fèi)2000元（原告提交了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司收取晉Ａ×××××車公估費(fèi)2000元的發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)2500元（原告提交了長安路盛汽車維修服務(wù)中心收取晉Ａ×××××車拆驗(yàn)費(fèi)2500元的發(fā)票）、施救費(fèi)18500元（原告提交了長安晨東汽車救援服務(wù)部收取晉Ａ×××××車施救費(fèi)18500元的發(fā)票及施救明細(xì)，并稱因掛車沒有損失，故沒有提供掛車的施救費(fèi)5000元的票據(jù)，也沒有主張）、交通費(fèi)2000元（原告稱其為處理事故、驗(yàn)損等支付了該費(fèi)用，提交了車票10張）等損失93300元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：公估報(bào)告系原告?zhèn)€人委托，未與保險(xiǎn)公司協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，驗(yàn)損時(shí)未通知保險(xiǎn)公司到場，也沒有提供維修發(fā)票，僅有維修收據(jù)和清單不能客觀反映車輛的真實(shí)情況，申請重新鑒定。公估費(fèi)系原告違法鑒定產(chǎn)生，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。對拆驗(yàn)費(fèi)不認(rèn)可，拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票系汽車維修中心開具，收費(fèi)單位沒有收取拆驗(yàn)費(fèi)的資質(zhì)，拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在評估費(fèi)之內(nèi)，不同意承擔(dān)。對施救費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)由主車和掛車共同承擔(dān)。對交通費(fèi)不認(rèn)可，不能證明是本次事故產(chǎn)生，且系連號票據(jù)，票據(jù)金額是1000元，主張2000元沒有依據(jù)。
根據(jù)被告的申請、本院委托，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2018年12月6日作出了公估報(bào)告，確定晉Ａ×××××車的損失情況為：換件項(xiàng)目金額44800元、維修項(xiàng)目金額7520元、殘值103元，估損金額61500元。對此，原告質(zhì)證稱，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司未參與實(shí)際拆驗(yàn)車輛，作出的公估報(bào)告不真實(shí)，應(yīng)按照第一次公估報(bào)告確定車損，但不申請復(fù)核。被告質(zhì)證稱，對該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但確定的損失數(shù)額仍然偏高；原告提供的公估報(bào)告系違法委托鑒定，所主張的公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運(yùn)輸證、證明、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、維修費(fèi)收據(jù)、換件項(xiàng)目清單、公估費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、施救明細(xì)、車票等證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，楊忠旺負(fù)此事故的全部責(zé)任。岳某某系肇事車輛的實(shí)際車主，其有權(quán)作為原告主張?jiān)撥嚨臋?quán)利。
寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告改變了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司作出的公估報(bào)告，原、被告雖對該公估報(bào)告提出異議，但未申請復(fù)核，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車損為61500元。原告主張的施救費(fèi)18500元、拆驗(yàn)費(fèi)2500元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為600元。被告如果認(rèn)為施救單位收取的現(xiàn)場施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告的上述損失共計(jì)83100元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠車輛損失保險(xiǎn)的約定（原告提供的施救費(fèi)發(fā)票雖只標(biāo)明是對主車收取的施救費(fèi)，但事故發(fā)生時(shí)主、掛車連接一體使用，對主車施救時(shí)必然對掛車進(jìn)行施救，該施救費(fèi)18500元應(yīng)包含對掛車的施救費(fèi)，因掛車未投保車輛損失險(xiǎn)，可酌情扣除掛車的施救費(fèi)3000元）在限額內(nèi)賠付給原告80100元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司賠付給原告岳某某80100元。
二、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2082元，減半收取1041元，由原告岳某某負(fù)擔(dān)141元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司負(fù)擔(dān)900元。
公估費(fèi)2000元，由原告岳某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司負(fù)擔(dān)1800元。
重新鑒定公估費(fèi)5000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 韓曉麗