上訴人（原審第三人）：岳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：李寅，黑龍江李寅律師事務所律師。原審被告：于玲波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。

上訴人岳某因與被上訴人魯某某及原審被告于玲波債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初1194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人岳某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.原審判決認定事實不清、證據(jù)不足。原審判決認定的“涉案房屋由岳某父親岳鵬閣從黃建通處購買，購房款由岳鵬閣直接用現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的形式支付給黃建通。該房系沈飛置業(yè)公司開發(fā)，由其抵頂給天北建筑公司，天北建筑公司又抵頂給仁通木業(yè)黃建通，在黃建通和天北建筑公司的協(xié)調(diào)下，同日沈飛置業(yè)公司與岳鵬閣簽訂了買受人是岳某的房屋買賣合同”大部分事實僅是憑借主觀臆斷，沒有實質(zhì)充足的證據(jù)加以證實。法院僅以給黃建通制作的詢問筆錄作為萬能證據(jù)（該筆錄沒有在判決書中作為證據(jù)出示和認定），證明涉案房屋是黃建通出賣、收款的事實。但是，沒有相關(guān)買賣合同、收款憑證等書證證實。被上訴人魯某某所舉的其代理人與黃建通的通話錄音光碟，未出示原始錄音載體，無法核實被錄音的對象和錄音內(nèi)容的真實性和完整性。原審法院又再次結(jié)合萬能證據(jù)加以采信，評判標準有失公允。判決認為“岳鵬閣購房時間與2009年7月1日向原告借款72萬元時間接近，該借款是其夫妻共同債務，故認定岳鵬閣交款購房買受人書寫第三人名是岳鵬閣和被告對第三人的贈與”是錯誤的。理由是，西安區(qū)法院（2014）牡西商初字第78號民事判決書中已認定“岳鵬閣于2009年7月1日，因購買木材借款50萬元交運費，借款22萬元場地使用費。”被上訴人魯某某在此次訴訟的訴狀中也是如此自認的。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條一款（四）項規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明?！比欢?，判決書卻影射認定岳鵬閣用此72萬元購買涉案房屋的用途是不能成立的。2.沈陽沈飛建設置業(yè)有限公司與上訴人岳某簽訂的商品房買賣合同書成立并生效，應受法律保護。從上訴人岳某舉證的商品房買賣合同書、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、入住手續(xù)書等，足以證明沈飛公司與岳某（由父親岳鵬閣代理）簽訂商品房買賣合同書時，系雙方真實意思表示，沈飛公司將涉案房屋出賣給岳某并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，岳某支付購房全款319154元的合同內(nèi)容，不違反法律規(guī)定。且沈飛公司出售該商品房時，已經(jīng)取得了預售許可證。買賣雙方權(quán)利義務已經(jīng)履行完畢。依據(jù)合同法第13條、25條、44條及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該商品房買賣合同合法有效，應受法律保護。被上訴人魯某某抗辯理由和所舉證據(jù)均不足以和上訴人岳某所舉的上述證據(jù)相對抗。3.上訴人岳某與父親岳鵬閣之間是代理購房關(guān)系還是贈與關(guān)系的問題。岳鵬閣與上訴人岳某系父女直系血親關(guān)系，口頭委托父親代理購房于情于理之中。且女兒將錢款、自己身份證等交付給父親，父親代辦相關(guān)事宜，是典型的表見代理關(guān)系。被上訴人魯某某主張贈與關(guān)系，沒有證據(jù)證實。4.原審判決適用法律錯誤?！段餀?quán)法》第14條與本案無關(guān)聯(lián)性，適用《合同法》第58條、74條、75條是錯誤的。理由是岳鵬閣與岳某之間不存在贈與關(guān)系。5.合同法第75條：“……自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”的理解與適用問題。假設岳鵬閣與岳某是贈與關(guān)系，那也是贈與的金錢，而非贈與房屋，依據(jù)贈與合同是單務、無償、諾成的性質(zhì)。岳鵬閣的贈與行為發(fā)生在2009年11月16日，即與沈飛公司簽訂商品房買賣合同，將買受人置于岳某名下之時。退一步講，無論以后辦理入住手續(xù)、接收繳納契稅通知書，繳納契稅時間2009年12月7日為準，還是岳某繳納物業(yè)維修基金時間2010年1月22日為準，至被上訴人魯某某起訴時間2016年12月15日，時間間隔6年之久，早已超過五年的行使撤銷權(quán)的除斥期間。判決書上以岳某取得房屋所有權(quán)證的2013年作為“債務人的行為發(fā)生之日”，顯然與上述法律條文相悖。綜上，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，判決結(jié)果錯誤。請二審法院依法撤銷原判，改判駁回被上訴人魯某某的訴訟請求，以維護上訴人岳某的合法權(quán)益。被上訴人魯某某辯稱,一審法院認定事實正確，適用法律正確，請求二審法院維持原判。原審被告于玲波辯稱,不發(fā)表意見。魯某某向一審法院起訴請求：1.撤銷岳鵬閣、被告于玲波將沈陽市紫庭園小區(qū)皇姑區(qū)陽山路17號(X-X-X)的房屋贈給第三人岳某的行為，第三人返還售房款57.6萬元；2.本案訴訟費用由被告、第三人承擔。一審法院認定事實：岳某2007年大學畢業(yè)，2009年在廣東工作。2009年7月1日于玲波丈夫、岳某父親岳鵬閣向魯某某借款72萬元。2009年11月16日岳鵬閣從黃建通處購得沈陽市紫庭園小區(qū)皇姑區(qū)陽山路17號(X-X-X)房屋，購房款由岳鵬閣直接用現(xiàn)金和轉(zhuǎn)帳的形式支付給黃建通。該房系沈飛置業(yè)公司開發(fā)，由其抵頂給天北建筑公司，天北建筑公司又抵頂給仁通木業(yè)黃建通，在黃建通和天北建筑公司的協(xié)調(diào)下，同日沈飛置業(yè)公司與岳鵬閣簽訂了買受人是岳某的房屋買賣合同。岳某的簽名由岳鵬閣書寫。2009年12月7日辦理該房入住手續(xù)。同日岳某繳納購房契稅4787.31元。2010年1月22日岳某繳納住宅專項維修資金4024.40元。岳鵬閣2013年1月26日去世。岳某2013年6月26日取得了沈陽市房產(chǎn)局發(fā)放的沈房權(quán)證皇姑字第40081**號房屋所有權(quán)證書。2013年7月4日岳某繳納房屋所有權(quán)登記費80元。2015年9月24日岳某以57.6萬元將該房屋出售給吳志強，其中1萬元定金由于玲波代收，另外的56.6萬元由岳某收取。2014年1月9日本院受理了魯某某與于玲波民間借貸糾紛一案，同年7月21日作出(2014)牡西商初字第78號民事判決，認定岳鵬閣向魯某某借款72萬元為夫妻共同債務，于玲波應償還借款72萬元。于玲波至今未償還。一審法院認為，2009年11月6日岳鵬閣購房時岳某大學畢業(yè)剛兩年，其沒有證據(jù)證明其有經(jīng)濟能力購買沈陽市紫庭園小區(qū)的房屋，且其未提供向岳鵬閣轉(zhuǎn)款的憑證，其稱委托父親岳鵬閣購買房屋，但沈飛置業(yè)公司與岳鵬閣簽訂的買受人是岳某的房屋買賣合同中并未體現(xiàn)岳鵬閣的代理人身份，而是岳某的簽名直接由岳鵬閣書寫。岳鵬閣購房時間與2009年7月1日向魯某某借款72萬元時間接近，該借款是其與于玲波的夫妻共同債務，故認定岳鵬閣交款購房買受人書寫岳某名是岳鵬閣和于玲波對岳某的贈與。2013年6月26日岳某取得房屋所有權(quán)證視為其接受了贈與?！吨腥A人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定“因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”魯某某借給岳鵬閣的72萬元，其生前沒有償還，2014年本院判決于玲波承擔還款義務后，于玲波也未償還，岳鵬閣和于玲波買房贈與岳某的行為，對魯某某造成損害，其可以請求撤銷岳鵬閣、于玲波將沈陽市紫庭園小區(qū)皇姑區(qū)陽山路17號(X-X-X)的房屋贈給岳某的行為?！吨腥A人民共和國合同法》第七十五條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅?！惫蕪?013年6月26日岳某接受贈與開始計算，本院認定魯某某主張撤銷權(quán)時未超過五年的不變期間。故魯某某請求撤銷岳鵬閣、于玲波將沈陽市紫庭園小區(qū)皇姑區(qū)陽山路17號(X-X-X)的房屋贈給岳某的行為，符合法律規(guī)定，應予支持。但因房屋2015年10月16日被岳某以57.6萬元賣給了吳志強并已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，不具備了返還房屋的可能?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！濒斈衬痴埱髮⒃滥呈鄯靠?7.6萬元全部返還于玲波的請求，因岳某在辦理產(chǎn)權(quán)證及入住裝修時有支出，故售房的房價57.6萬元比岳鵬閣購房時的房價319154元升值部分折抵岳某繳納的物業(yè)維修基金4024.4元、契稅4787.31元、房屋所有權(quán)登記費80元及裝修等費用后，岳某按接受贈與款額返還于玲波319154元，用于償還魯某某，魯某某請求超出的部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、第七十四條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：撤銷被告于玲波將沈陽市紫庭園小區(qū)皇姑區(qū)陽山路17號(X-X-X)的房屋贈給第三人岳某的行為，第三人岳某于本判決生效后十日內(nèi)將所得售房款中的319154元返還被告于玲波，用于償還原告魯某某。案件受理費9560元，財產(chǎn)保全費3400元，其中案件受理費由被告于玲波、第三人岳某負擔6087元，原告魯某某負擔3473元，財產(chǎn)保全費由被告于玲波、第三人岳某負擔2115元，原告魯某某負擔1285元。本院二審期間，各方當事人均未提供新證據(jù)。根據(jù)當事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院認定的案件事實與一審認定事實一致。

本院認為，上訴人岳某主張涉訴房屋由其自行出資委托岳鵬閣代為購買，但在本案的審理過程中岳某并未舉證證明其主張，亦未舉證證明其具備購房的經(jīng)濟能力。結(jié)合已查明的事實及涉訴房屋買賣合同簽訂、交付價款的過程能綜合認定岳鵬閣以岳某的名義簽訂購房合同的行為系岳鵬閣就涉訴房屋對岳某進行贈與而作出的單方面意思表示，岳某辦理并于2013年6月26日取得該房屋產(chǎn)權(quán)證書的行為視為接受贈與，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條及《中華人民共和國合同法》一百八十五條、一百八十七條的規(guī)定，2013年6月26日視為岳鵬閣與岳某之間贈與合同成立生效之日，故一審法院據(jù)此認定被上訴人魯某某于2016年12月15日提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴并未超過法定期間并無不當。岳某的上訴理由均不成立，對其上訴請求本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6087元，由上訴人岳某負擔。本判決為終審判決。

審判長　姚　波
審判員　杜　敏
審判員　李冬梅

書記員：蔣珊