中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司
曹鄖生（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
彭雪峰（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
岳某
岳志慧
宋豪代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
劉某
武漢市金德機(jī)電設(shè)備技術(shù)發(fā)展有限公司

上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)香港路26號(hào)。
代表人譚敏。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人彭雪峰，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）岳某，原湖北三豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司職工。
委托代理人岳志慧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，系岳某女兒。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。
委托代理人宋豪。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解。
被上訴人（原審被告）劉某，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）武漢市金德機(jī)電設(shè)備技術(shù)發(fā)展有限公司。住所地:湖北省武漢市吳家山臺(tái)商投資開發(fā)區(qū)荷包湖特63號(hào)。
法定代表人肖德峻，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司”）因與被上訴人岳某、劉某、武漢市金德機(jī)電設(shè)備技術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢金德機(jī)電公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01750號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月15日受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長并主審、審判員王宇鵬、祝家興參加的合議庭，于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的委托代理人彭雪峰，被上訴人岳某的委托代理人岳志慧、宋豪，被上訴人劉某到庭參加訴訟。被上訴人武漢金德機(jī)電公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
岳某一審時(shí)請(qǐng)求大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失120000元；劉某和武漢金德機(jī)電公司賠償其損失532882.60元，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”范圍內(nèi)予以賠償；訴訟費(fèi)用由劉某和武漢金德機(jī)電公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，證據(jù)一可以證明岳某與岳志慧系父女關(guān)系，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司和劉某對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。證據(jù)二系岳某在十堰市城區(qū)購買商品房時(shí)簽訂的《購房合同》，經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，該復(fù)印件與原件無異，內(nèi)容與本案有關(guān)，故本院予以采信。
劉某答辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
劉某在二審期間未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，2012年7月18日，岳某、孫緒蕓（岳某妻子）與十堰市祥安房地產(chǎn)有限責(zé)任公司簽訂《商品房買賣合同》一份，約定岳某、孫緒蕓購買十堰市白浪區(qū)白浪街辦白浪路166號(hào)第11幢1單元4-24-1號(hào)房屋一套，建筑面積114.17平方米。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯請(qǐng)求及理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.岳某的傷殘等級(jí)應(yīng)為多少？傷殘賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？3.岳某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算多少天？4.岳某的精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)為多少？
本院認(rèn)為，一、1.關(guān)于岳某的傷殘等級(jí)應(yīng)為多少的問題。岳某在一審訴訟過程中向一審法院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托十堰天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，得出四級(jí)傷殘和大部分護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以采信。大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司雖當(dāng)庭提出異議并陳述庭后7天內(nèi)決定是否申請(qǐng)重新鑒定，但是其在庭后并沒有提交書面的重新鑒定申請(qǐng)，且在二審期間未提交足以推翻該《鑒定意見書》的證據(jù)，故一審法院依據(jù)該《鑒定意見書》認(rèn)定岳某因本次交通事故造成四級(jí)傷殘并無不當(dāng)，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司申請(qǐng)重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。2.關(guān)于岳某的傷殘賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。岳某在一審時(shí)提交了湖北卓越集團(tuán)物業(yè)管理有限公司出具的《證明》，可以證實(shí)其自2009年3月開始與岳志慧共同居住在雅荷大廈小區(qū)2號(hào)樓3單元1803室，結(jié)合其提交的戶口信息材料以及湖北三豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建筑裝飾裝潢分公司出具的《證明》等證據(jù)，可以證實(shí)岳某在出事前居住、工作在十堰市城區(qū)，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算岳某的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。經(jīng)庭審調(diào)查，岳某的母親李正秀生于1932年6月5日，共生育5個(gè)子女，其中長子岳章華60余歲，屬農(nóng)村低保對(duì)象，三子岳章勇有二級(jí)肢體殘疾，兩個(gè)姑娘已出嫁，而岳某出事之前在湖北三豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工作，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好，李正秀與岳某共同生活符合常情。同時(shí)，岳某在一審時(shí)提交的鄖西縣羊尾鎮(zhèn)龍?zhí)逗哟宕迕裎瘑T會(huì)出具的《證明》也證實(shí)了李正秀同岳某在十堰居住四年多。故大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司提出不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李正秀的生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。本次交通事故造成岳某重型顱腦損傷四肢癱，給其遺留四級(jí)傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定的精神，一級(jí)傷殘屬于完全喪失勞動(dòng)能力，二至四級(jí)傷殘也視為喪失勞動(dòng)能力，勢(shì)必導(dǎo)致岳某今后的實(shí)際收入有所減少甚至無收入，亦導(dǎo)致其贍養(yǎng)母親李正秀的能力下降或喪失。故一審法院在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的時(shí)候沒有乘以岳某的四級(jí)傷殘等級(jí)系數(shù)符合法律規(guī)定的精神。對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于岳某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算多少天的問題。岳某傷后住院共166天，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司對(duì)其住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)不持異議，本院予以確認(rèn)。岳某最后一次出院時(shí)，太和醫(yī)院出具的《病情證明書》建議加強(qiáng)營養(yǎng)，但未寫明天數(shù)，由于本次交通事故造成岳某重型顱腦損傷四肢癱，傷情嚴(yán)重，且傷在腦部，需要長期加強(qiáng)營養(yǎng)符合客觀實(shí)際。一審判決計(jì)算岳某的營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)從傷后開始至定殘日的前一日并無不當(dāng)。對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
四、關(guān)于岳某的精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)為多少的問題。岳某因本次交通事故遺留四級(jí)傷殘，給其身體和心理造成了無法彌補(bǔ)的損害，一審法院根據(jù)本案實(shí)際，結(jié)合十堰城區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入水平，酌情判賠21000元精神損害撫慰金并無明顯不當(dāng)，二審無調(diào)整必要。故對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10236元，由岳某負(fù)擔(dān)297元，由劉某負(fù)擔(dān)9939元。二審案件受理費(fèi)9939元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證據(jù)一可以證明岳某與岳志慧系父女關(guān)系，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司和劉某對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。證據(jù)二系岳某在十堰市城區(qū)購買商品房時(shí)簽訂的《購房合同》，經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，該復(fù)印件與原件無異，內(nèi)容與本案有關(guān)，故本院予以采信。
劉某答辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
劉某在二審期間未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，2012年7月18日，岳某、孫緒蕓（岳某妻子）與十堰市祥安房地產(chǎn)有限責(zé)任公司簽訂《商品房買賣合同》一份，約定岳某、孫緒蕓購買十堰市白浪區(qū)白浪街辦白浪路166號(hào)第11幢1單元4-24-1號(hào)房屋一套，建筑面積114.17平方米。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯請(qǐng)求及理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.岳某的傷殘等級(jí)應(yīng)為多少？傷殘賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？3.岳某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算多少天？4.岳某的精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)為多少？
本院認(rèn)為，一、1.關(guān)于岳某的傷殘等級(jí)應(yīng)為多少的問題。岳某在一審訴訟過程中向一審法院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托十堰天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，得出四級(jí)傷殘和大部分護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以采信。大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司雖當(dāng)庭提出異議并陳述庭后7天內(nèi)決定是否申請(qǐng)重新鑒定，但是其在庭后并沒有提交書面的重新鑒定申請(qǐng)，且在二審期間未提交足以推翻該《鑒定意見書》的證據(jù)，故一審法院依據(jù)該《鑒定意見書》認(rèn)定岳某因本次交通事故造成四級(jí)傷殘并無不當(dāng)，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司申請(qǐng)重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。2.關(guān)于岳某的傷殘賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。岳某在一審時(shí)提交了湖北卓越集團(tuán)物業(yè)管理有限公司出具的《證明》，可以證實(shí)其自2009年3月開始與岳志慧共同居住在雅荷大廈小區(qū)2號(hào)樓3單元1803室，結(jié)合其提交的戶口信息材料以及湖北三豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建筑裝飾裝潢分公司出具的《證明》等證據(jù)，可以證實(shí)岳某在出事前居住、工作在十堰市城區(qū)，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算岳某的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。經(jīng)庭審調(diào)查，岳某的母親李正秀生于1932年6月5日，共生育5個(gè)子女，其中長子岳章華60余歲，屬農(nóng)村低保對(duì)象，三子岳章勇有二級(jí)肢體殘疾，兩個(gè)姑娘已出嫁，而岳某出事之前在湖北三豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工作，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好，李正秀與岳某共同生活符合常情。同時(shí)，岳某在一審時(shí)提交的鄖西縣羊尾鎮(zhèn)龍?zhí)逗哟宕迕裎瘑T會(huì)出具的《證明》也證實(shí)了李正秀同岳某在十堰居住四年多。故大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司提出不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李正秀的生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。本次交通事故造成岳某重型顱腦損傷四肢癱，給其遺留四級(jí)傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定的精神，一級(jí)傷殘屬于完全喪失勞動(dòng)能力，二至四級(jí)傷殘也視為喪失勞動(dòng)能力，勢(shì)必導(dǎo)致岳某今后的實(shí)際收入有所減少甚至無收入，亦導(dǎo)致其贍養(yǎng)母親李正秀的能力下降或喪失。故一審法院在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的時(shí)候沒有乘以岳某的四級(jí)傷殘等級(jí)系數(shù)符合法律規(guī)定的精神。對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于岳某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算多少天的問題。岳某傷后住院共166天，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司對(duì)其住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)不持異議，本院予以確認(rèn)。岳某最后一次出院時(shí)，太和醫(yī)院出具的《病情證明書》建議加強(qiáng)營養(yǎng)，但未寫明天數(shù)，由于本次交通事故造成岳某重型顱腦損傷四肢癱，傷情嚴(yán)重，且傷在腦部，需要長期加強(qiáng)營養(yǎng)符合客觀實(shí)際。一審判決計(jì)算岳某的營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)從傷后開始至定殘日的前一日并無不當(dāng)。對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
四、關(guān)于岳某的精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)為多少的問題。岳某因本次交通事故遺留四級(jí)傷殘，給其身體和心理造成了無法彌補(bǔ)的損害，一審法院根據(jù)本案實(shí)際，結(jié)合十堰城區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入水平，酌情判賠21000元精神損害撫慰金并無明顯不當(dāng)，二審無調(diào)整必要。故對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)，大地財(cái)險(xiǎn)漢口支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10236元，由岳某負(fù)擔(dān)297元，由劉某負(fù)擔(dān)9939元。二審案件受理費(fèi)9939元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李君
審判員：王宇鵬
審判員：祝家興

書記員：冀芳芳