原告：岳愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局哈爾濱機(jī)務(wù)段職工，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：關(guān)正義，男，黑龍江華貫律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告岳愛民訴被告張某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，于2017年9月1日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。岳愛民及其委托代理人關(guān)正義，被告張某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
岳愛民向本院提出訴訟請求：1要求張某賠償岳愛民各項損失共計30878.75元，2、張某承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2017年7月5日晚，在岳愛民妻子徐某經(jīng)營的燒烤店外，被告張某與吃飯的顧客發(fā)生口角，我上前勸解未果，張某就朝我來了，我姐姐岳桂玲將我拽回店內(nèi)，隨后張某又進(jìn)入燒烤店屋內(nèi)，要與正在屋內(nèi)吃飯的于某喝酒，被于某拒絕后，張某就來拽我，我倆出去后，張某就打我，將我打倒在地，并用磚頭打我，打到我胳膊和眼睛上了，我姐姐岳桂玲在勸解過程中也被張某打了，打眼睛上了。整個過程持續(xù)大概兩個小時左右，后來我就報警了。2017年7月8日張某被呼蘭分局新民派出所傳喚，并作出行政拘留10天、罰款500元的處罰。我在呼蘭中醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為：全身多出外擦皮傷，軟組織挫傷，左眼結(jié)膜下出血。我住院花費5178.75元，加上后期花費一共9678.75元，大概住了60天院。此后我委托新訟司法鑒定中心對傷情進(jìn)行鑒定。此事經(jīng)呼蘭分局新民派出所調(diào)解未果，所以我起訴到法院，要求張某賠償醫(yī)療費11714.4元、誤工費10800元、護(hù)理費5400元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2000元，合計30878.75元。
張某辯稱：岳愛民所述與事實不符，7月5日當(dāng)天我和同學(xué)出去吃飯喝酒，回家途中路過天橋，看見岳愛民、于某和四、五個人在原告家燒烤店門前吃飯。于某喊我過去嘮嗑，我坐過去后，和他們一起吃飯的一個叫大江的人與我吵了起來，大江的媳婦把大江勸走后，岳愛民他們就進(jìn)燒烤店屋里了。我就進(jìn)屋問岳愛民為啥罵我，岳愛民就罵我，我進(jìn)屋他就推我出門，岳桂玲就過來拉著，我跟岳愛民就撕吧起來了。然后我倆到門口我就拉著岳愛民，旁邊有磚堆，岳愛民就拿磚頭要揍我，我搶磚頭時被打倒了，褲子都撕破了，我一生氣就把褲子撕開了。這時岳桂玲把我倆拉開了，把我送回家了。新民派出所第三天把我叫去了，我當(dāng)時開著錄音，我說了我沒打人。派出所說岳愛民他們住院了。我沒住院。辦案人孟繁明說要拘留我，并說岳愛民他們管我要1萬塊錢。我說我沒打人給什么錢，岳愛民他們就是要訛錢，讓我簽字我也沒簽，我沒打人不同意賠償。
岳愛民圍繞訴訟請求依法提供七份證據(jù)：
證據(jù)一、岳愛民身份證明一份，證明岳愛民在城鎮(zhèn)居??；
證據(jù)二、哈爾濱市公安局呼蘭分局出具的行政處罰決定書一份，證明被告打傷原告的事實；
證據(jù)三、呼蘭中醫(yī)院門診病歷一份，證明岳愛民看病治療的事實；
證據(jù)四、醫(yī)藥費等票據(jù)粘貼成四頁，共計22張，其中呼蘭中醫(yī)院門診票據(jù)收據(jù)聯(lián)10張、審核聯(lián)1張附呼蘭中醫(yī)院收款處證明1張，合計3418.75元；外購藥票據(jù)5張，合計1660元；驗傷費票據(jù)1張，合計100元；呼蘭中醫(yī)院門診處方4張，合計2035.79元。證明岳愛民醫(yī)院治療費用；
證據(jù)五、哈爾濱市鐵路局哈爾濱機(jī)務(wù)段證明及工資明細(xì)一份，證明岳愛民每月工資平均5400元；
證據(jù)六、司法鑒定意見書一份及鑒定票據(jù)一份，證明鑒定意見被鑒定人治療終結(jié)時間為2個月，傷后1人護(hù)理1個月，營養(yǎng)期1個月，每天100元，支持瘢痕局部外用藥，祛疤靈等3個月，每月1500元，或按實際合理發(fā)生計算。
證據(jù)七、證人于某、徐某出庭作證，證明張某與岳愛民撕打的事實。其中于某證實“當(dāng)時我在店里屋里吃飯，聽見外面他們吵吵，當(dāng)時張某罵了我兩句，他喝多了，然后我就進(jìn)屋了，隔一會張某也進(jìn)屋了，讓我跟他喝點，我說不喝酒讓他回家，然后岳愛民就推張某出去了，等我出去岳桂玲就倒地上了，我把岳桂玲拉起來，然后他倆就倒在地上撕打起來了，沒拿兇器，我把他倆拉起來了，后來岳桂玲就送張某回家了”。徐某證實“當(dāng)時張某從天橋下來，我家有兩個熟客在那吃串，張某從天橋下來就坐在那桌了，岳愛民也在那喝酒，張某和顧客吵起來了，岳愛民勸解，張某就罵岳愛民，然后岳愛民就進(jìn)屋了，張某就在外面罵，岳桂玲不讓他進(jìn)屋，張某就進(jìn)屋罵岳愛民，然后兩人就撕巴起來了，張某就把岳愛民拽外面去了，兩人都摔倒了，我看見張某拿磚頭撇過去了，砸沒砸著沒看清”。
經(jīng)質(zhì)證，張某對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為自己沒打人，證明事實與實際不符；對證據(jù)三有異議，稱張某沒打岳愛民，跟張某沒有關(guān)系；對證據(jù)四有異議，張某沒打人，岳愛民的住院花銷跟張某沒關(guān)系；對證據(jù)五有異議，稱和張某沒關(guān)系；對證據(jù)六有異議，鑒定是岳愛民個人做的，和張某沒關(guān)系。對證據(jù)七有異議，對于某的證言不認(rèn)可，表示當(dāng)時原、被告?zhèn)z人撕打一起去了，岳愛民沒倒地，自己倒地了，當(dāng)時到燒烤店外時于某在屋外。認(rèn)為徐某的證言不屬實，自己沒拿磚頭，是岳愛民拿磚頭砸的我，開始自己拿手擋著磚頭，后來把頭給岳愛民伸過去讓他砸，他沒敢，然后我就把磚頭扔地上了。
被告為證明自己主張的事實成立，向本院提供書面錄音記錄及受傷照片四張，證明張某被岳愛民打傷。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：認(rèn)為錄音記錄中，通過辦案民警賈云鵬的敘述，正好說明當(dāng)時原告已受傷，胳膊有血，對于照片真實性無異議，但是從照片無法看清傷者身份。被告張某的證據(jù)正好說明雙方進(jìn)行撕打。
本院依原告岳愛民的申請，向哈爾濱市公安局呼蘭分局新民派出所調(diào)取本案相關(guān)卷宗材料，當(dāng)庭宣讀。原告認(rèn)為卷宗中詢問筆錄描述情況與當(dāng)庭陳述雖稍有不同，但是大體都存在著磚頭在被告手里的情況，原告受的傷與被告有因果關(guān)系。被告認(rèn)為卷宗中詢問筆錄描述情況與當(dāng)庭陳述都不一樣，自己沒打人。
本院對原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告岳愛民提交的證據(jù)一、二具有客觀真實性，本院予以采信，對證據(jù)三呼蘭中醫(yī)院門診病歷真實性本院予以采信，但證據(jù)中診療記錄無法體現(xiàn)岳愛民主張住院治療60天的相關(guān)情況，就岳愛民住院60天的事實本院不予采信。對證據(jù)四中哈爾濱市呼蘭中醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)11張、哈爾濱市呼蘭公安分局法鑒所驗傷費票據(jù)1張予以采信，因4張門診處方非正式醫(yī)療票據(jù)，4張哈爾濱市眾泰大藥房付貨票、1張北京同仁堂哈爾濱藥店發(fā)票為自購藥品憑證，無法證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均不予采信。對證據(jù)五哈爾濱市鐵路局機(jī)務(wù)段證明、岳愛民工資明細(xì)，因該份證據(jù)無法證明岳愛民最近三年的平均收入狀況，故岳愛民主張每月工資平均5400元，本院不予確認(rèn)。對證據(jù)六、七因該份鑒定意見書為原告?zhèn)€人委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，且被告張某提出異議，原告也未提交住院治療的相關(guān)證明及根據(jù)鑒定意見發(fā)生費用的證明，即原告要求賠償各項損失的證據(jù)，故本院不予支持。對證據(jù)八于某、徐某證人證言，結(jié)合本院依原告申請調(diào)取的哈爾濱市呼蘭公安分局新民派出所案卷材料，本院予以部分采信。被告張某提供照片4張無法確認(rèn)是被告本人，又無其他證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)不予采信，對被告提供的錄音材料，無法證明原告岳愛民打傷被告張某，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明：2017年7月5日21時30分左右，被告張某和同學(xué)喝酒后返家途中，在路過××火車站附近鐵路跨線橋時，被告張某被黃大江、賀超等幾人招呼到跨線橋下燒烤店門前喝酒聊天。聊天過程中張某與黃大江發(fā)生爭吵，原告岳愛民在勸解過程中與被告張某發(fā)生口角，原告姐姐岳桂玲將二人勸解分開。岳愛民進(jìn)入燒烤店內(nèi)后，張某隨后也進(jìn)入屋內(nèi)，并和岳愛民發(fā)生口角，雙方從燒烤店內(nèi)出來并發(fā)生撕打，張某將岳愛民打傷。在雙方被勸解拉開后，張某被岳桂玲等人送回家。岳愛民于2017年7月5日22時左右報警，哈爾濱市公安局呼蘭分局新民派出所出警處置。岳愛民于2017年7月5日23時30分到呼蘭中醫(yī)院門診治療，初步診斷為全身多處外擦皮傷、軟組織挫傷，其后隨診治療，根據(jù)呼蘭中醫(yī)院正式門診治療票據(jù)，共計發(fā)生醫(yī)療費3418.75元。7月7日經(jīng)呼蘭分局法鑒所驗傷為輕微傷，驗傷費100元。張某在事發(fā)后到開庭時止，未去過醫(yī)院進(jìn)行就診治療。張某于7月8日被傳喚至新民派出所，并于當(dāng)日做出對張某行政拘留10日，罰款500元的行政處罰決定。2017年8月4日岳愛民自行委托黑龍江新訟司法鑒定中心對受傷情況進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，并受法律保護(hù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查材料顯示和到庭當(dāng)事人、證人陳述，岳愛民受傷是與張某發(fā)生口角后在撕打中形成。在該案件中，從案件發(fā)生到結(jié)束，應(yīng)認(rèn)定被告張某負(fù)主要民事責(zé)任。原告岳愛民在雙方發(fā)生口角產(chǎn)生糾紛后，應(yīng)理性處理，化解矛盾，協(xié)商解決糾紛，但其在撕打中的言行激化了矛盾，對損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。故岳愛民的訴訟請求本院予以部分支持，確認(rèn)如下：醫(yī)療費合計3418.75元的80%，即人民幣2735元；驗傷費100元的80%，即80元。因岳愛民未提供證據(jù)證明實際住院情況、誤工實際減少收入情況和看病期間所需護(hù)理人員情況或醫(yī)囑表明所需護(hù)理人數(shù)，故其主張的誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、鑒定費本院不予支持。關(guān)于被告張某對哈爾濱市公安局呼蘭分局行政處罰決定書提出異議，認(rèn)為與發(fā)生事實不符，自己并未打人。但未在法定期間內(nèi)向哈爾濱市公安局或哈爾濱市人民政府申請行政復(fù)議或向呼蘭區(qū)人民法院提起行政訴訟，故對其異議本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告岳愛民醫(yī)療費、驗傷費共計2835元；
二、駁回原告岳愛民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費572元，減半收取286元，由原告岳愛民負(fù)擔(dān)57.2元，由被告張某負(fù)擔(dān)228.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　肖志軍

書記員：郎媛