上訴人（原審原告，申請執(zhí)行人）：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：蔣繼光，河北名天律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告，案外人）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑?。委托訴訟代理人：杜超，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告，被執(zhí)行人）：郭現(xiàn)鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。

上訴人岳某某、李某因與被上訴人郭現(xiàn)鋒案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀0402民初2551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。岳某某上訴請求：1、撤銷原判第二項(xiàng)，并改判同時(shí)準(zhǔn)予執(zhí)行?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D房屋；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、海墾經(jīng)典物業(yè)服務(wù)中心提供的證明不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不能證明李某于房屋查封前入住?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D房屋。該證明有兩處手寫，雖然下半部手寫部分加蓋了該物業(yè)服務(wù)中心公章，但中部的手寫部分未蓋章，純系被上訴人偽造。該證據(jù)僅說明上述房屋由李某岳母管理，但并未注明何時(shí)開始管理。2、一審法院僅憑郭現(xiàn)峰當(dāng)庭陳述便認(rèn)可上述房屋非因李某自身原因未辦理過戶登記，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。3、李某提供的農(nóng)業(yè)銀行40萬元交易并非購房款。一審法院調(diào)取的郭現(xiàn)峰農(nóng)行賬戶明細(xì)顯示，其于2013年12月2日有一筆40萬元資金入賬，結(jié)合李某提供的交易流水可以認(rèn)定該筆款項(xiàng)是李某轉(zhuǎn)入的。但在2013年12月7日，郭現(xiàn)峰有一筆40萬元資金匯出，摘要為“還李某款”，兩筆轉(zhuǎn)賬僅僅間隔五天時(shí)間，說明對方聲稱的購房款實(shí)為借款。李某答辯稱，1、岳某某上訴所提海墾經(jīng)典物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，該證明的真實(shí)性是一審法院專門到海口調(diào)查核實(shí)過的，而且在證明下方專門備注了有關(guān)情況，并由物業(yè)主任蓋章簽字確認(rèn)該事實(shí)。2、李某與郭現(xiàn)峰在簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)，該房產(chǎn)不具備辦理登記過戶手續(xù)的條件，李某占有居住后，李某與郭現(xiàn)峰不在同一城市，路途遙遠(yuǎn)，且辦理房產(chǎn)證需要郭現(xiàn)峰與其配偶共同到場才能完成，鑒于上述客觀原因，郭現(xiàn)峰始終沒有配合李某辦理過戶登記手續(xù)，情有可原。對此事實(shí)，郭現(xiàn)峰當(dāng)庭予以認(rèn)可。李某催辦過郭現(xiàn)峰很多次，是郭現(xiàn)峰不配合，不是李某的原因。3、郭現(xiàn)峰在12月7日轉(zhuǎn)給李某的40萬元是雙方之前另外一筆借貸還款，與本案購房款沒有關(guān)系。對該筆40萬元借款在2012年2月29日李某借給郭現(xiàn)峰25.06萬元，從次日開始計(jì)算利息，每月利息7500元（本金數(shù)額是以25萬元計(jì)算），到2013年12月7日，郭現(xiàn)峰將上述借款本息40萬元向李某償還，該40萬元借款本息與雙方之間的購房款無關(guān)。李某上訴請求：1、撤銷河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2016）冀402民初2551號(hào)民事判決；2、依法改判李某執(zhí)行異議成立，不準(zhǔn)予執(zhí)行海口市龍華區(qū)金茂西路33號(hào)鑫匯大廈12層1207號(hào)房產(chǎn)。事實(shí)和理由：李某對?？谑旋埲A區(qū)金茂西路33號(hào)鑫匯大廈12層1207號(hào)房產(chǎn)享有權(quán)利，應(yīng)當(dāng)排除執(zhí)行。上訴人李某向一審法院提交了買賣協(xié)議、匯款憑證、單位證明，證人證言等，充分證明在法院查封之前李某就對鑫匯大廈1207號(hào)房產(chǎn)簽訂書面買賣合同并支付了全部價(jià)款，而且已合法占有訴爭房屋。原審法院僅以證人未到庭就不予采信，認(rèn)定李某對該房屋未享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益是錯(cuò)誤的。岳某某答辯稱，1、一審對海口市龍華區(qū)金茂西路33號(hào)鑫匯大廈12層1207號(hào)房產(chǎn)做出繼續(xù)執(zhí)行的處理意見是正確的。但我方認(rèn)為45萬元不是購房款，一審認(rèn)定為購房款是錯(cuò)誤的。理由是郭現(xiàn)峰與李某經(jīng)濟(jì)往來頻繁，郭現(xiàn)峰反而欠李某33.97萬元，既然李某買的郭現(xiàn)峰的房子，為何會(huì)有郭現(xiàn)峰欠李某的款項(xiàng)未還。因此李某所述45萬元是房款是虛假的。2、法院調(diào)取的鑫匯大廈物業(yè)公司出具的證據(jù)顯示，李某在業(yè)主欄簽名，是“李某代”，可以證明當(dāng)時(shí)李某當(dāng)時(shí)是在代理郭現(xiàn)峰接收了房屋在管理，并非其本人實(shí)際占有該房屋。3、裝修證明，只能證明李某作為代理人進(jìn)行了簽訂和裝修，不能證明簽訂協(xié)議時(shí)李某已經(jīng)實(shí)際合法占有了該1207號(hào)房屋，而且裝修協(xié)議落款時(shí)間與物業(yè)公司出具的房屋交接單等證據(jù)是矛盾的。4、李某在一審提交的證人證言以及視聽資料之間存在很多問題需要質(zhì)證，因有關(guān)證人未出庭，導(dǎo)致無法質(zhì)證。郭現(xiàn)鋒對兩上訴人的上訴理由答辯稱，同意李某所有的上訴及答辯意見。事實(shí)情況也是郭現(xiàn)峰把上述兩套房屋賣給李某了，也已經(jīng)交付了房屋，其和李某是朋友，但也存在經(jīng)濟(jì)往來和房屋交易。物業(yè)公司沒有見過我在房屋居住的情況。這兩套房屋郭現(xiàn)峰購置后還未交工，升值后，郭現(xiàn)峰就把這兩套房賣給了李某。賣給李某之后，李某和他愛人一直催我過戶，當(dāng)時(shí)房屋還沒有辦理初始登記，后來能辦理過戶手續(xù)了，郭現(xiàn)峰因?yàn)樵诤?，離海南比較遙遠(yuǎn)，就一直推脫沒有配合李某辦理過戶。這兩套房屋價(jià)值與合同約定是一致的，郭現(xiàn)峰和李某之間的經(jīng)濟(jì)往來與購房款無關(guān)。岳某某向一審法院起訴請求：1.請求依法判令對被執(zhí)行人郭現(xiàn)峰名下的位于?？谑旋埲A區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈12層1207號(hào)房產(chǎn)及?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D號(hào)房產(chǎn)許可執(zhí)行；2.請求依法撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院作出的（2016）冀0402執(zhí)異59號(hào)《執(zhí)行裁定書》；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：岳某某與郭現(xiàn)峰民間借貸糾紛一案，法院于2015年12月3日作出（2015）邯山民初字第01865號(hào)民事裁定書，裁定“凍結(jié)被告郭現(xiàn)峰銀行存款1200000元或查封其相當(dāng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)?！狈ㄔ河?015年12月4日向海口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出（2015）邯山民初字第01865號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，并查封了郭現(xiàn)峰名下位于?？谑小痢谅贰痢链髲B（原名××大廈）××房、?？谑小痢炼蓟▓@××房。法院于2016年1月27日作出（2015）邯山民初字第01865號(hào)民事判決，“郭現(xiàn)峰在本判決生效之日起十日內(nèi)返還岳某某借款本金16893613元并支付利息（自2015年10月30日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，以本金16893613元按照年利率6%計(jì)算）?！痹撆袥Q已發(fā)生法律效力。李某于2016年7月12日向法院提出案外人執(zhí)行異議申請，請求解除對上述兩套房屋的查封。法院于2016年9月28日作出（2016）冀0402執(zhí)異59號(hào)執(zhí)行裁定，中止對?？谑小痢谅贰痢链髲B（原名××大廈）××房、?？谑小痢炼蓟▓@××房的查封。岳某某不服，向一審法院提出申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，訴請如前。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告李某是否對本案爭議的兩套房屋（海口市龍華區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈（原名鴻揚(yáng)大廈）12層1207號(hào)、?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D號(hào)）享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題規(guī)定理解與適用》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。因此，對本案爭議的兩套房屋應(yīng)分別予以認(rèn)定：一、對海口市龍華區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈（原名鴻揚(yáng)大廈）12層1207號(hào)房屋：李某與郭現(xiàn)峰于2013年8月9日簽訂房屋買賣合同，并于合同簽訂當(dāng)日通過中國工商銀行股份有限公司海口海甸支行轉(zhuǎn)賬支付45萬元全部房款。法院于2015年12月4日查封該房屋。雖然在法院對該房屋查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，支付了全部價(jià)款，同時(shí)被告郭現(xiàn)峰當(dāng)庭承認(rèn)因其本人原因使被告李某未能辦理房屋登記過戶手續(xù)，但是被告李某未能提供證據(jù)證明其在法院對該房屋查封之前合法占有該房屋，被告李某對該房屋并未享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益，故李某對該房屋主張權(quán)利的辯稱，不予采信。原告主張對繼續(xù)執(zhí)行?？谑旋埲A區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈（原名鴻揚(yáng)大廈）12層1207號(hào)房屋的訴訟請求，法院予以支持。二、對?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D號(hào)房屋：被告李某與被告郭現(xiàn)峰于2013年12月2日簽訂房屋買賣合同，并于合同簽訂當(dāng)日通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄭州未來支行轉(zhuǎn)賬支付40萬元全部房款。法院于2015年12月4日查封該房屋。因此在法院對該房屋查封之前被告李某已簽訂合法有效的書面買賣合同，支付了全部價(jià)款，雖然被告李某并未實(shí)際在該房屋居住，但其岳母一直在該房屋實(shí)際居住，并按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)用，可視為被告李某在法院查封之前實(shí)際占有該房屋，被告郭現(xiàn)峰當(dāng)庭自認(rèn)并非因李某自身的原因未辦理過戶登記，故李某對該房屋主張權(quán)利的辯稱，法院予以采信。被告李某對該房屋享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告主張對?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D號(hào)房屋繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求，法院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題規(guī)定理解與適用》第二十八條規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)予執(zhí)行?？谑旋埲A區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈（原名鴻揚(yáng)大廈）12層1207號(hào)房屋；二、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8050元，由原告岳某某負(fù)擔(dān)4000元，由被告李某、郭現(xiàn)峰負(fù)擔(dān)4050元。本院二審查明事實(shí)與一審一致，本院對一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某對本案涉及的兩套房屋是否享有能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題規(guī)定理解與適用》第二十八條規(guī)定來判斷，具體規(guī)定如下：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！标P(guān)于李某對?？谑泻?8號(hào)金都花園1幢1145-D房屋是否享有能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的問題。法院于2015年12月4日查封該房屋。李某與郭現(xiàn)峰于2013年12月2日簽訂房屋買賣合同，李某于當(dāng)天通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給郭現(xiàn)峰40萬購房款，該房屋買賣合同合法有效且屬于在法院查封之前簽訂并支付全部價(jià)款；岳某某上訴稱2013年12月2日李某轉(zhuǎn)給郭現(xiàn)峰的40萬元系借款，雖然2013年12月7日郭現(xiàn)峰轉(zhuǎn)給李某40萬，但李某與郭現(xiàn)峰在2013年與2014年兩年中有多筆資金往來，僅以2013年12月7日郭現(xiàn)峰轉(zhuǎn)給李某的40萬來證明李某2013年12月2日轉(zhuǎn)給郭現(xiàn)峰的40萬系借款依據(jù)不足，本院不予支持；根據(jù)海墾經(jīng)典物業(yè)服務(wù)中心開具的證明及物業(yè)主任岳然的注明，以及海口市圓中成裝飾設(shè)計(jì)有限公司稱李某2011年8月對金都花園1145-D號(hào)房屋進(jìn)行裝修的證明，可以認(rèn)定李某岳母在法院查封之前占有該案涉房屋；根據(jù)郭現(xiàn)峰的自認(rèn)，案涉房屋沒有過戶系賣方原因，可以認(rèn)定房屋未過戶并非是買受人自身原因。綜上，李某對海口市海墾路28號(hào)金都花園1幢1145-D房屋享有能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，故對岳某某的上訴，本院不予支持。關(guān)于李某是否對?？谑旋埲A區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈（原名鴻揚(yáng)大廈）12層1207號(hào)房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的問題。李某與郭現(xiàn)峰于2013年8月9日簽訂房屋買賣合同，且李某于當(dāng)天轉(zhuǎn)給郭現(xiàn)峰45萬元購房款，該房屋買賣協(xié)議屬在法院查封之前簽訂；根據(jù)郭現(xiàn)峰的自認(rèn)，案涉房屋沒有過戶是其自身原因，并非買受人原因；但是李某提交的?？诹_牛山物業(yè)公司的證明不足以說明其在查封前就在該案涉房屋居住，也并未提交物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等相關(guān)繳費(fèi)單據(jù)，李某提交的證據(jù)不足以證明自身在法院查封前就占有該房屋，故李某對?？谑旋埲A區(qū)金貿(mào)西路33號(hào)鑫匯大廈（原名鴻揚(yáng)大廈）12層1207號(hào)房屋享有的權(quán)利，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題規(guī)定理解與適用》第二十八條規(guī)定的要求，對李某的上訴請求不予支持。綜上所述，岳某某、李某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12800元，由岳某某負(fù)擔(dān)4750元，由李某負(fù)擔(dān)8050元。本判決為終審判決。

審判長　馮　雪
審判員　徐海燕
審判員　宋世忠

書記員：常新蕊