原告：岳海軍（系死者林某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生。原告：岳某某（系死者林某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生。原告：岳小磊（系死者林某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生。三原告的委托訴訟代理人：趙艷，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：宋海龍，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司。委托訴訟代理人：李敬輝。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部。委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告岳海軍、岳某某、岳小磊向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)125542.11元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：岳海軍系林某丈夫，岳某某系林某兒子，岳小磊系林某女兒，2016年12月林某去世，林某父母早于林某去世。2015年9月18日10時(shí)40分許，被告宋海龍駕駛重型自卸貨車沿雷王線由西向東行駛與行駛林某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成林某受傷，電動(dòng)自行車受損的交通事故。經(jīng)灤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告宋海龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某不承擔(dān)責(zé)任。此事故給林某造成的損失有醫(yī)療費(fèi)52502.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、傷殘賠償金22102元、鑒定費(fèi)3200元、精神損害賠償金5000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)14416.2元、護(hù)理費(fèi)12771元，合計(jì)125542.11元。重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司九百戶營(yíng)銷服務(wù)部投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部投保了300000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于給林某造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額部分由其他被告承擔(dān)。被告給原告造成的損失，三原告作為林某的繼承人依法享有繼承林某債權(quán)的權(quán)利，故現(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，依法訴至貴院，望判如訴請(qǐng)。被告宋海龍未作答辯。被告王某某未作答辯。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司辯稱：1、我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失予以賠付，醫(yī)療費(fèi)的賠償包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；2、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、精神損失費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍；4、傷者在傷后一年零三個(gè)月死亡，傷殘賠償金應(yīng)該按照該期間進(jìn)行計(jì)算而不應(yīng)按二十年計(jì)算；5、交通費(fèi)應(yīng)該是住院和出院所支出的費(fèi)用，交通費(fèi)過(guò)高；6、二次手術(shù)費(fèi)因傷者已經(jīng)死亡，沒(méi)有進(jìn)行二次手術(shù)，所以該費(fèi)用不應(yīng)該得到法律支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部辯稱：1、涉案車輛在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)300000元及不計(jì)免賠，在對(duì)于保險(xiǎn)期間內(nèi)的交通事故給原告造成的合理合法的直接損失，在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、投保車輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效并沒(méi)有其他免賠的情形下，我公司同意按照保險(xiǎn)合同的約定和投保車輛在事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍；3、二次手術(shù)費(fèi)因傷者已故，不應(yīng)支持；4、醫(yī)療費(fèi)主張扣除10%的非醫(yī)保用藥；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要求按照每天按30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告岳海軍、岳某某、岳小磊向法庭提交下列證據(jù)用于支持其訴訟請(qǐng)求：證據(jù)一、道路交通事故證明認(rèn)定書，用于證明：2015年9月18日10時(shí)40分的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，事故造成林某受傷，被告宋海龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某不承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)二、林某身份證復(fù)印件及三原告岳海軍、岳某某、岳小磊的身份證復(fù)印件、灤縣九百戶鎮(zhèn)小闕莊村民委員會(huì)證明2張、遷安市太平莊鄉(xiāng)崇家峪村村委會(huì)證明1張，用于證明：事故發(fā)生后，林某因病去世，本案三原告為林某的直系近親屬，具有訴訟主體資格；證據(jù)三、被告宋海龍駕駛證復(fù)印件、重型自卸貨車行駛證復(fù)印件，用于證明：事故發(fā)生時(shí)重型自卸貨車的駕駛?cè)藶楸桓嫠魏｝?，車輛所有人為被告王某某；證據(jù)四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司九百戶鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1張、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1張，用于證明：被告王某某的重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部投保了300000元的商業(yè)三者保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；證據(jù)五、林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的病歷本1份，在唐山市第二醫(yī)院門診就診的病歷本1份及住院病歷1份，唐山市第二醫(yī)院診斷證明書1張、出院證1張，用于證明：事故導(dǎo)致林某受傷后，林某被送往灤縣人民醫(yī)院門診治療后轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院就診治療傷情的情況；證據(jù)六、林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的收費(fèi)票據(jù)6張、在唐山市第二醫(yī)院住院的收費(fèi)票據(jù)1張及門診收費(fèi)票據(jù)11張、在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張、在唐山市第二醫(yī)院住院的費(fèi)用明細(xì)1份，用于證明：林某受傷后在醫(yī)院門診檢查、住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)52502.91元；證據(jù)七、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報(bào)告單1份、林某戶口本復(fù)印件1張，用于證明：事故造成林某十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用為10000元，誤工期損失日為自受傷之日起180天，護(hù)理期為自受傷之日起90天，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60天，故主張傷殘賠償金22102元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；證據(jù)八、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票1張，用于證明：原告為了確定林某傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用、誤工損失日、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的相關(guān)事項(xiàng)花費(fèi)鑒定費(fèi)用3200元；證據(jù)九、灤縣九百戶鎮(zhèn)家穩(wěn)食品廠出具的誤工證明1張、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1張、林某2015年6月、7月和8月份工資表3張，用于證明：林某在事故發(fā)生前的工資為每日80元，事故發(fā)生后，未到單位上班，單位停發(fā)工資，給原告造成的誤工損失為14416.2元；證據(jù)十、岳海軍誤工證明1張、工資表3張，用于證明：事故導(dǎo)致林某受傷后由其丈夫岳海軍護(hù)理，在護(hù)理期間單位停發(fā)工資，給原告造成的護(hù)理費(fèi)損失為12771元；證據(jù)十一、交通費(fèi)發(fā)票，用于證明：傷者林某受傷后去醫(yī)院就診復(fù)查、傷殘?jiān)u定等事項(xiàng)花費(fèi)交通費(fèi)用1500元。經(jīng)庭審質(zhì)證和認(rèn)證：二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)于原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)八均無(wú)異議，該五份證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以確認(rèn)。二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告提交的對(duì)證據(jù)五（林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的病歷本1份，在唐山市第二醫(yī)院門診就診的病歷本1份及住院病歷1份，唐山市第二醫(yī)院診斷證明書1張、出院證1張）、證據(jù)六（林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的收費(fèi)票據(jù)6張、在唐山市第二醫(yī)院住院的收費(fèi)票據(jù)1張及門診收費(fèi)票據(jù)11張、在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張、在唐山市第二醫(yī)院住院的費(fèi)用明細(xì)1份）有異議，認(rèn)為對(duì)于證據(jù)五原告還應(yīng)提交由灤縣人民醫(yī)院出具轉(zhuǎn)院證明到唐山二院治療的必要性的證據(jù)，對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性沒(méi)有異議但主張扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于“治療的必要性和合理性”有異議的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)公司，如果保險(xiǎn)公司無(wú)法舉證證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且，住院、用藥是醫(yī)院的行為，受害人及被保險(xiǎn)人根本不可能判斷醫(yī)保用藥的具體內(nèi)容和范圍。即使保險(xiǎn)公司通過(guò)保險(xiǎn)合同條款的約定將“非醫(yī)保用藥”的賠償責(zé)任推給投保者，也因與投保的目的相違背而不應(yīng)得到法律的支持。只要是治療交通事故所受傷害花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)賠償，故對(duì)被告的該質(zhì)證意見，本院不予采信。二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告提交的對(duì)證據(jù)七（唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報(bào)告單1份、林某戶口本復(fù)印件1張）中的唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報(bào)告單有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論十級(jí)傷殘的評(píng)定過(guò)于嚴(yán)重，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且因傷者已故，不應(yīng)該支持二次手術(shù)費(fèi)10000元。本院認(rèn)為，唐山華北法醫(yī)鑒定所具有合法的法醫(yī)鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有中立性、客觀性，且二被告保險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告提交該份證據(jù)的證明目的，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法院辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定、器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。從該條款可以看出，保險(xiǎn)公司支付的醫(yī)療費(fèi)是傷者實(shí)際發(fā)生或者將來(lái)必然會(huì)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本案中因傷者林某已經(jīng)故去，二次手術(shù)費(fèi)用必然不會(huì)發(fā)生，故本院對(duì)二被告主張不理賠二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用10000元的質(zhì)證意見予以采納。二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)證據(jù)九（灤縣九百戶鎮(zhèn)家穩(wěn)食品廠出具的誤工證明1張、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1張、林某2015年6月、7月和8月份工資表3張）、證據(jù)十（岳海軍誤工證明1張、工資表3張）的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告僅提供傷者誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、護(hù)理人員的誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，未提供林某、岳海軍二人與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、林某在誤工期間工資實(shí)際減少的完稅證明及岳海軍在護(hù)理期間其工資實(shí)際減少的完稅證明等相關(guān)證據(jù)，不能證明原告主張的誤工費(fèi)損失和護(hù)理費(fèi)損失，故本院對(duì)原告計(jì)算誤工費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)證據(jù)十一（交通費(fèi)票據(jù)）有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)顯示是500元而不是原告主張的1500元。本院認(rèn)為，原告主張的交通費(fèi)用應(yīng)以其提供的交通費(fèi)票據(jù)為依據(jù)，根據(jù)原告治療損傷時(shí)間和就診情況的實(shí)際需要，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟煌l件和經(jīng)濟(jì)狀況綜合考量，交通費(fèi)花費(fèi)500元基本合理，故本院對(duì)原告有交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)的500元交通費(fèi)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月18日10時(shí)40分許，被告宋海龍駕駛重型自卸貨車沿雷王線由西向東行駛，行駛與駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成林某受傷、電動(dòng)自行車受損的交通事故。經(jīng)灤縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告宋海龍承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，林某無(wú)責(zé)任。受傷后在灤縣人民醫(yī)院院門診檢查和治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2055.31元，后轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院住院治療21天，出院后又進(jìn)行復(fù)查，在唐山市第二醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49699.45元，在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)748.15元。經(jīng)唐山市灤縣公安交通警察大隊(duì)雷莊中隊(duì)委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所于2016年7月4日出具了鑒定意見，主要內(nèi)容為：1、根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人林某損失,評(píng)定為拾級(jí)傷殘；2、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用10000元；3、根據(jù)GA/T1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人林某損傷，誤工損失日為自受傷之日起180日；4、根據(jù)GA/T1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人林某損傷，護(hù)理期為自受傷之日起90日；5、根據(jù)GA/T1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人林某損傷，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日。傷者林某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)3200元。另查明：被告王某某系重型自卸貨車的登記車主，被告宋海龍是其雇傭的司機(jī)。被告王某某為重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司九百戶營(yíng)銷服務(wù)部處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額中，死亡傷殘賠償限額為110000元（包括賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元（包括賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）。被告王某某為重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部投保了商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。再查明：林某于2016年12月3日因病去世。林某與原告岳海軍為夫妻關(guān)系，二人的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，二人生育長(zhǎng)子岳曉偉、長(zhǎng)女岳小磊均已成年。林某父母于2014年前均已過(guò)世。
原告岳海軍、岳某某、岳小磊與被告王某某、宋海龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳海軍、岳某某、岳小磊的委托訴訟代理人趙艷、被告國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司的委托訴訟代理人李敬輝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部的委托訴訟代理人白延伍到庭參加了訴訟，被告王某某、宋海龍經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案共涉及兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和具體數(shù)額問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。林某在灤縣人民醫(yī)院院門診治療或檢查，后轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院檢查治療，在唐山市第二醫(yī)院住院治療21天，出院后在唐山市第二醫(yī)院和華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院復(fù)查，共支出醫(yī)療費(fèi)52502.91元，原告為此提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，二被告對(duì)票據(jù)真實(shí)性未提出異議，故本院對(duì)原告主張林某的醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)52502.91元予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告提供的林某病歷，可以認(rèn)定林某實(shí)際住院21天，按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為840元（40元/天×21天）。3、誤工費(fèi)。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，誤工時(shí)間自受傷之日起180日。原告僅提供林某的誤工證明及事故前三月的工資表，未提供林某與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、林某在誤工期間工資實(shí)際減少的完稅證明等相關(guān)證據(jù)，不能證明林某因此次交通事故而實(shí)際減少的誤工費(fèi)損失，故本院對(duì)原告計(jì)算誤工費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。林某系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)可參照我省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)為9754.02元（19779元/年÷365天×誤工期間180天）。4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，護(hù)理期為自受傷之日起90日。原告僅提供護(hù)理人員岳海軍的誤工證明及事故前三月的工資表，未提供岳海軍與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、岳海軍在護(hù)理期間工資實(shí)際減少的完稅證明等相關(guān)證據(jù)，不能證明岳海軍因此次交通事故而實(shí)際減少的收入，故本院對(duì)原告計(jì)算護(hù)理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。護(hù)理費(fèi)可參照我省上一年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為8270.9元（33543元/年÷365天×護(hù)理期間90天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60天。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天40元計(jì)算，符合傷者林某的傷情及本地的實(shí)際生活水平等因素，故本院確認(rèn)林某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2400元（40元/天×60天）。6、交通費(fèi)。林某因事故受傷住院，所發(fā)生的交通費(fèi)是必要的，根據(jù)林某治療損傷時(shí)間和就診情況的實(shí)際需要，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟煌l件和經(jīng)濟(jì)狀況綜合考量，交通費(fèi)花費(fèi)500元基本合理。7、鑒定費(fèi)。因原告提交了相關(guān)的鑒定報(bào)告證實(shí)鑒定費(fèi)票據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)用3200元，本院予以支持。8、殘疾賠償金。林某因本次交通事故中致十級(jí)傷殘一處。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款、第三十五條第二款的規(guī)定，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照受訴法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元/年計(jì)算，時(shí)間自定殘之日起按二十年計(jì)算，殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司主張，傷者林某在傷后一年零三個(gè)月死亡，傷殘賠償金應(yīng)該按照該期間進(jìn)行計(jì)算而不應(yīng)按二十年計(jì)算。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按五年計(jì)算。該條并未規(guī)定因傷者去世而不支付或減少支付殘疾賠償金，而是根據(jù)因傷致殘的受害人喪失勞動(dòng)能力的程度，采取“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”，客觀地計(jì)算其未來(lái)的收入損失，實(shí)行定型化賠償，即不論受害人實(shí)際能活多長(zhǎng)時(shí)間，其殘疾賠償金按照固定的年限計(jì)算。故殘疾賠償金屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，是受害人實(shí)際已經(jīng)減少的財(cái)產(chǎn)損失，該損失是固定而明確的，不能因受害人因發(fā)生交通事故致殘后又因與交通事故無(wú)關(guān)的其它疾病死亡而減少。本案中，受害人林某因交通事故致殘而喪失部分勞動(dòng)能力，所造成的損害后果，是受害人及其家人因此減少的生活來(lái)源，殘疾賠償金所要賠償?shù)恼鞘芎θ思捌浼彝ザ鴾p少的生活費(fèi)，故本院依法確認(rèn)林某的殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10%）。9、精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒(méi)有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。但本案?jìng)吡帜诚挡∷?，與被告宋海龍的侵權(quán)行為沒(méi)有因果關(guān)系。林某因被告宋海龍的侵權(quán)行為受傷致殘并遭受精神痛苦，林某有權(quán)提出精神損害賠償請(qǐng)求，但林某在向法院提起訴訟前已經(jīng)死亡。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定：精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承；但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。該條規(guī)定精神損害撫慰金可以讓與或繼承的兩種例外情形都是將精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)變成了具體的財(cái)產(chǎn)債權(quán)。本案中，賠償義務(wù)人既沒(méi)有作出給予金錢賠償?shù)臅娉兄Z，賠償權(quán)利人林某在生前也未向人民法院起訴要求精神損害撫慰金，故本案的原告對(duì)該權(quán)利不得繼承。故本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金5000元不予支持。二、被告宋海龍、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部在本案中各應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宋海龍駕駛重型自卸貨車與林某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成林某受傷、電動(dòng)自行車受損的交通事故。灤縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2015）第5051號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定》：被告宋海龍承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，林某無(wú)責(zé)任。灤縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，符合事故發(fā)生的實(shí)際情況和相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，本院予以采信。本案被告宋海龍系被告王某某雇傭的司機(jī)，其駕駛重型自卸貨車在履行職務(wù)行為時(shí)因重大過(guò)失發(fā)生了本起交通事故，該損失應(yīng)由作為實(shí)際車主的被告王某某和侵權(quán)人宋海龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)依責(zé)論賠的原則，被告王某某、宋海龍應(yīng)承擔(dān)本事故全部的賠償責(zé)任。因被告王某某為重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部處投保了商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成林某受傷，作為林某的繼承人也是賠償權(quán)利人，原告有權(quán)依法享有對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部的直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)的一方按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中本院核定傷者林某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)52502.91元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元+誤工費(fèi)9754.02元+護(hù)理費(fèi)8270.9元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元+交通費(fèi)500元+鑒定費(fèi)3200元+殘疾賠償金22102元＝99569.83元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司作為肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)吡帜车尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)吡帜车恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金損失40626.92元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失48942.91元（含鑒定費(fèi)3200元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故比例100%予以賠償，即48942.91元。綜上，本案原告主張的傷者林某的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)予以賠償。因原告主張的各項(xiàng)損失可由保險(xiǎn)車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)全額賠償，故對(duì)原告主張被告宋海龍、王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。被告宋海龍、王某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯與質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用有責(zé)賠償限額和死亡傷殘有責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告岳海軍、岳某某、岳小磊各項(xiàng)損失50626.92元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳海軍、岳某某、岳小磊各項(xiàng)損失48942.91元；三、駁回原告岳海軍、岳某某、岳小磊的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)464元，由原告岳海軍、岳某某、岳小磊負(fù)擔(dān)96元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)187元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)181元，在判決書生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　?。兀貙?/p>

書記員：李然