原告：岳海佼，女，1987年4月24日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：孟玉龍，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：馮和平，男，1973年12月19日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。

原告岳海佼與被告馮和平房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告岳海佼及其委托訴訟代理人孟玉龍、被告馮和平及其委托訴訟代理人梁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，并向原告支付房屋總房款的20%違約金，共計(jì)24萬元；2、判令被告解除合同，被告返還原告購房款30萬元；3、判令被告承擔(dān)居間方的居間服務(wù)費(fèi)、貨款服務(wù)費(fèi)、過戶服務(wù)費(fèi)，共計(jì)2.1萬元。4、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2017年9月18日與被告簽訂了《房屋買賣居間合同》、《張家口市存量房屋買賣合同》，合同編號(hào)為：（CJZJK800003），向被告購買位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)中橫街惠安苑小區(qū)5號(hào)樓1單元4層402室房屋。原告在2017年9月18日當(dāng)天在中國建設(shè)銀行支付首期購房款人民幣叁拾萬元整。后于2017年9月29日在農(nóng)村信用社辦理銀行面簽手續(xù)。合同簽訂后，原告依約履行了付款義務(wù)，并于合同規(guī)定日期付清首期購房款，被告有義務(wù)在規(guī)定期限內(nèi)協(xié)助辦理完成銀行面簽手續(xù)，但被告拒不辦理，以操作違規(guī)為由，遲遲不予配合。后經(jīng)雙方協(xié)商一致，通過建設(shè)銀行辦理銀行貨款事宜，但在辦理途中被告又以多種原因多次不予配合。由于之前所簽的《房屋買賣居間合同》的第八條違約責(zé)任中明確規(guī)定，任何一方單方拒不履行合同，守約方可解除合同并追究違約方總房款的20%的違約金。若被告逾期仍未辦理，原告要求解除購房合同，并要求被告返還購房款，且依據(jù)合同中違約責(zé)任條款賠償相應(yīng)損失。原告與被告就上述房產(chǎn)糾紛事宜商討未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)房產(chǎn)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告馮和平辯稱，原告所訴完全不符合事實(shí)，被告不存在任何的違約責(zé)任，相反是原告方存在違約。原告在訴狀中稱于2017年9月29日在農(nóng)村信用社辦理銀行面簽手續(xù)，事實(shí)上被告在2017年9月30日之前從來沒有接到過原告以及中介的電話通知被告到銀行辦理面簽及貸款手續(xù)，既然原告在合同的期限內(nèi)沒有通知辦理這些手續(xù)，原告已經(jīng)造成違約。在9月30日晚中介打電話，要求被告將9月18日在中國建設(shè)銀行打出的購房首付款30萬元重新打回到原告賬戶上，并要求在農(nóng)村信用社進(jìn)行二次首付資金流轉(zhuǎn)。合同的第七條第三項(xiàng)中明確約定，于2017年9月18日前原告方將首期購房款30萬元（含定金）一次性支付給被告，按照合同的約定這是原告的義務(wù)，被告可以配合原告去辦理面簽等手續(xù)，但被告沒有任何義務(wù)將原告支付過的首期購房款返還于原告，這是不符合常規(guī)的，也不符合現(xiàn)實(shí)中的交易習(xí)慣。通過信用社再一次進(jìn)行二次首付資金流水這是對(duì)銀行的欺騙，據(jù)被告了解，信用社貸款的流程只要有合法有效的二次房屋買賣合同，有雙方交易的首付款發(fā)票即可，完全沒有必要將首期支付的購房款再返還給原告，在庭審中查明身份時(shí)，原告稱沒有工作，被告有理由懷疑原告無法貸款。合同中還明確約定原告應(yīng)于2017年9月30日前辦理面簽手續(xù)，根據(jù)購房貸款的程序，原告在銀行面簽之前應(yīng)該先向銀行提供個(gè)人貸款申請(qǐng)、身份證、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、房產(chǎn)土地證以及戶口的原件及復(fù)印件等相關(guān)材料，還要提供原告具有合法穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入、信用良好、有按期償還貸款本息能力的證明。所以違約的是原告，貸款申請(qǐng)通過以后再與被告去銀行進(jìn)行面簽，而原告沒有遞交這些材料，更沒有通知被告到銀行進(jìn)行面簽。被告一直在催促原告和銀行進(jìn)行面簽，2017年9月30日下午，被告去房產(chǎn)中介總部要求面簽，當(dāng)時(shí)原告也在場(chǎng)，原告未要求面簽。盡管在合同約定的期限內(nèi)原告沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，存在違約的情形，被告還是想與其達(dá)成協(xié)議，2017年10月23日雙方表明初步意見，條件是必須重新簽訂合同，因?yàn)樵娓緵]有到建行咨詢過如何貸款，也沒有到房管局進(jìn)行過咨詢，一再聽信中介，要求被告先行到房管局去過戶，貸款是否可以下來被告并不知情，不可能和原告去辦理過戶手續(xù)。綜上，我方認(rèn)為原告的訴求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，原告存在違約，如果說賠償，應(yīng)當(dāng)是原告賠償被告，希望法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告岳海佼與被告馮和平于2017年9月18日簽訂房屋買賣合同，原告向被告購買位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)中橫街惠安苑小區(qū)5號(hào)樓1單元402室房屋。原告于2017年9月18日通過建設(shè)銀行向被告支付首付款30萬元。在辦理按揭貸款過程中，雙方未達(dá)成一致意見。庭審中，原、被告一致同意于2017年11月3日解除該房屋買賣合同。對(duì)于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方存在爭議的有：原、被告的行為是否違反雙方的合同約定，被告是否存在違約行為，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向法院提交：1.訴爭房屋房產(chǎn)證復(fù)印件1份，證明被告對(duì)本案訴爭房屋具有合法所有權(quán)。2.房屋買賣居間合同1份，張家口市存量房屋買賣合同1份，證明原、被告之間的房屋買賣合同關(guān)系。3.匯款證明1份，建設(shè)銀行匯款單1張，證明原告2017年9月18日給被告轉(zhuǎn)款28萬元。定金收條1份，金額為2萬元，首付款收條1份，金額為28萬元，證明原告共計(jì)給被告付款30萬元。4.2017年9月17日張家口成家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的收據(jù)1份，證明中介費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)共計(jì)21000元。5.張家口市成家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的證明1份，證明被告違約的情況。6.原、被告微信聊天記錄3張，證明稅務(wù)申報(bào)，被告在聊天記錄中很明確的說不行，在原告起訴以后，不配合中介提供相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致貸款無法進(jìn)行，房屋買賣居間合同第七條第三項(xiàng)，原、被告簽訂合同時(shí)被告明知要同期辦理稅務(wù)申報(bào)手續(xù)，被告拒絕履行。7.2017年9月29日下午2時(shí)55分，原、被告雙方的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話錄音1份，證明被告不提供中介要求提供的資料。被告的質(zhì)證意見為：對(duì)于證據(jù)1無異議，可以證明被告一直在配合原告辦理相關(guān)的貸款事宜，不然不會(huì)將房產(chǎn)證交給原告。對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性無異議，該份證據(jù)第七條明確約定2017年9月30日之前辦理銀行面簽手續(xù)，同期辦理稅務(wù)申報(bào)手續(xù)，于2017年9月18日前，一次性支付首付款，可以證明給付首付款是原告的義務(wù)，原告要求被告返還首付款不合常規(guī)，不符合交易習(xí)慣，而且原告在約定的期限內(nèi)沒有辦理銀行面簽等貸款相關(guān)事宜，原告存在違約。對(duì)于證據(jù)3的真實(shí)性無異議。對(duì)于證據(jù)4真實(shí)性、合法性以及原告的證明目的均不予認(rèn)可，這不是一張正規(guī)的發(fā)票，貸款服務(wù)費(fèi)以及過戶費(fèi)必須提供進(jìn)行貸款及過戶這項(xiàng)服務(wù)的相關(guān)證據(jù)。對(duì)于證據(jù)5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及原告的證明目的不認(rèn)可，我們并不存在不配合原告貸款，是原告違約要求被告返還首付款，第二次又經(jīng)中國建設(shè)銀行辦理二手房按揭貸款，在原告違約以后被告還想與原告促成這筆交易，在10月20號(hào)左右，雙方協(xié)商達(dá)成意見，但前提條件雙方必須重新簽訂合同，導(dǎo)致二次協(xié)商沒有成立，所以并不是原告說的雙方已經(jīng)達(dá)成了一致意見，被告不予配合。對(duì)于證據(jù)6微信聊天記錄顯示的時(shí)間為10月10日以后，質(zhì)證意見同證據(jù)5。對(duì)于證據(jù)7當(dāng)時(shí)協(xié)商的事宜是讓被告把首付款打回給原告，被告不同意，打款首先是原告存在違約，被告沒有打款義務(wù)。在錄音中原告一再強(qiáng)調(diào)去銀行辦理相關(guān)審批，但到今天為止，被告也未見到，原告也沒有通知。本院的認(rèn)證意見為，對(duì)雙方均認(rèn)可的證據(jù)1-3，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。證據(jù)4中的中介服務(wù)費(fèi)用數(shù)額與雙方合同中約定的數(shù)額一致，對(duì)該收據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。證據(jù)5中介公司的經(jīng)辦人之一與原告有親屬關(guān)系，中介公司出具的證明不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告存在違約行為的證據(jù)，對(duì)該證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6、7的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，對(duì)其證明目的結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。被告向法院提交：原、被告的微信聊天記錄15張，第4頁原告說“我問了一下中介……”，可以證實(shí)原告并沒有到銀行親自咨詢，更沒有去辦理相關(guān)事宜，也沒有通知被告，只是在問中介，而且在合同中第七條明確約定，原告有義務(wù)有責(zé)任去辦理這些相關(guān)銀行面簽及稅務(wù)申報(bào)等，證明原告存在違約行為。第1頁原告說“你和我簽訂了購買合同，答應(yīng)配合辦理貸款，現(xiàn)在需要農(nóng)村信用社打首付30萬元的憑條，你應(yīng)該配合的，這不是違規(guī)操作”，證明原告一直在違約的要求被告予以返還首付30萬元的購房款。后面的聊天記錄是發(fā)生在10月20日左右，雙方再一次協(xié)商貸款沒有成立，并不像原告所述雙方協(xié)商一致，被告不配合。原告的質(zhì)證意見為：對(duì)于聊天記錄的真實(shí)性無異議，被告舉證并不能證明被告的舉證目的，被告通過原告說“你和我簽訂了購買合同，答應(yīng)配合辦理貸款，現(xiàn)在需要農(nóng)村信用社打首付30萬元的憑條”，達(dá)不到被告的舉證目的，21000元中明確寫明有貸款服務(wù)費(fèi)，關(guān)于貸款的事都是中介去辦，具體中介通知原、被告，這也是按合同約定來履行，不能通過原、被告的聊天記錄，去證明原告沒有辦理貸款的事，貸款本身就是中介去辦。錄音證據(jù)中也明確體現(xiàn)出被告不配合原告辦理稅務(wù)申報(bào)。本院的認(rèn)證意見為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，其證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

本院認(rèn)為，房屋買賣合同是一方轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同。原、被告通過中介公司簽訂房屋買賣居間合同，約定原告購買被告位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)中橫街惠安苑小區(qū)5號(hào)樓1單元4層402室的房屋。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效。該合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未約定合同生效的其他條件，故雙方簽訂的房屋買賣合同自簽訂時(shí)生效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，依法履行各自義務(wù)。雙方簽訂的房屋買賣居間合同第七條對(duì)原、被告的付款方式及過戶時(shí)間做了明確約定，約定于2017年9月18日前原告一次性支付被告首付款及定金300000元，雙方于2017年9月30日之前辦理銀行面簽手續(xù)，貸款批復(fù)之日起7個(gè)工作日內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移變更手續(xù)。本案原告于2017年9月18日向被告支付了購房首付款及定金300000元，且原告提交打款憑證及收條，被告無異議，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告一致同意于2017年11月3日解除雙方簽訂的房屋買賣合同，雙方協(xié)商一致解除合同關(guān)系符合法律規(guī)定，故對(duì)于原告請(qǐng)求解除合同，要求被告返還購房款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告違約，未配合其辦理稅務(wù)申報(bào)手續(xù)，但根據(jù)原告提交的錄音證據(jù)和原、被告提交的聊天記錄顯示，原告在2017年9月30日及該日期之前，一直就被告是否將首付款300000元退回原告并由原告重新打到被告農(nóng)村信用社的賬戶中進(jìn)行爭議和協(xié)商，且原告提交的證據(jù)均是證明被告不同意將購房款打回原告賬戶由原告重新匯款。本院認(rèn)為，合同中約定被告配合原告辦理貸款，應(yīng)是在合法合理的范圍內(nèi)配合原告提供有關(guān)房屋或被告身份信息的材料或簽署文件等，原、被告履行房屋買賣合同，原告有義務(wù)按合同約定向被告支付首付款，在未解除合同的情況下被告沒有法定義務(wù)將收到的首付款退還原告，且農(nóng)村信用社并非貸款的唯一選擇，即便沒有農(nóng)村信用社的銀行流水也并不會(huì)導(dǎo)致原告無法向其它銀行申請(qǐng)貸款，將收到的首付款退還原告并非被告的義務(wù)，也并非配合原告貸款的合理請(qǐng)求，故被告拒絕向原告返還首付款并不構(gòu)成違約。原、被告10月10日的聊天內(nèi)容記錄原告告知被告通知中介向建設(shè)銀行進(jìn)行貸款，該日期已在合同約定的面簽日期之后，被告仍與原告商議貸款事宜，證明被告確實(shí)有配合原告辦理貸款的意愿和行為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能證明被告未配合其辦理稅務(wù)申報(bào)手續(xù)，存在違約的情形。綜上，被告不存在違約行為，對(duì)于原告要求被告承擔(dān)違約金240000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。雙方簽訂的房屋買賣居間合同第六條約定，過戶服務(wù)費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)、按揭貸款服務(wù)費(fèi)共計(jì)21000元，由乙方即岳海佼支付，原告要求被告支付無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告岳海佼與被告馮和平簽訂的房屋買賣合同于2017年11月3日解除，被告馮和平于本判決生效之日返還原告岳海佼購房款300000元。二、駁回原告岳海佼的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8215元，依法減半收取4108元，由原告岳海佼負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　高冠宇

書記員：宇宙