岳某某
穆志遠(yuǎn)（固安縣固安法維法律服務(wù)所）
黃金木
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司
李文艷（河北拓石律師事務(wù)所）

原告:岳某某，農(nóng)民。
委托代理人:穆志遠(yuǎn)，固安縣固安法維法律服務(wù)所法律工作者。
被告:黃金木。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司。住所地:許某市北大街與機(jī)房街交叉口西南角。
負(fù)責(zé)人:屈培東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告岳某某與被告黃金木、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮國(guó)生適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某的委托代理人穆志遠(yuǎn)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司的委托代理人李文艷到庭參加訴訟，被告黃金木經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中受到人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，被告黃金木在此事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的合理損失應(yīng)全部賠償。被告黃金木駕駛豫k×××××小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告黃金木賠償。事故造成另一乘車人王明春受傷，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司提出預(yù)留保險(xiǎn)份額，本院予以支持。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，與住院天數(shù)6天相符，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，原告誤工期限酌定30天，原告為農(nóng)村居民，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算，本院予以支持。原告主張給付護(hù)理費(fèi)，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算6天，本院予以支持。原告支付的護(hù)工費(fèi)，屬于專業(yè)護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告支付的護(hù)工費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)，提供了票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告主張的病歷復(fù)印件，沒有法律依據(jù)，且被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司提出異議，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)屬于實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情予以支持130元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失醫(yī)療費(fèi)8643.18元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1123.2元（37.44×30天）、護(hù)理費(fèi)224.64元（37.44×7天）、護(hù)工費(fèi)350元、交通費(fèi)130元、施救費(fèi)1690元、停車費(fèi)880元，共計(jì)13341.02元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10771.02元；由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1690元。
二、被告黃金木賠償原告停車費(fèi)880元；
三、駁回原告岳某某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中受到人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，被告黃金木在此事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的合理損失應(yīng)全部賠償。被告黃金木駕駛豫k×××××小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告黃金木賠償。事故造成另一乘車人王明春受傷，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司提出預(yù)留保險(xiǎn)份額，本院予以支持。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，與住院天數(shù)6天相符，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，原告誤工期限酌定30天，原告為農(nóng)村居民，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算，本院予以支持。原告主張給付護(hù)理費(fèi)，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算6天，本院予以支持。原告支付的護(hù)工費(fèi)，屬于專業(yè)護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告支付的護(hù)工費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)，提供了票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告主張的病歷復(fù)印件，沒有法律依據(jù)，且被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司提出異議，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)屬于實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情予以支持130元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告合理損失醫(yī)療費(fèi)8643.18元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1123.2元（37.44×30天）、護(hù)理費(fèi)224.64元（37.44×7天）、護(hù)工費(fèi)350元、交通費(fèi)130元、施救費(fèi)1690元、停車費(fèi)880元，共計(jì)13341.02元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10771.02元；由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1690元。
二、被告黃金木賠償原告停車費(fèi)880元；
三、駁回原告岳某某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮國(guó)生

書記員：關(guān)志偉