原告：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架林區(qū)人，系湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司職工。委托訴訟代理人:李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱神農(nóng)磷科公司)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地：神農(nóng)架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)蓮花村。法定代表人：吳顯光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：溫倩，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告岳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告向原告支付2017年6月至2017年12月的工資13412元；3、判令被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付的雙倍工資21076元；4、判令被告為原告繳納2012年3月至2017年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年3月7日，原告進(jìn)入被告公司從事開票員工作，與被告建立勞動(dòng)關(guān)系。之后，原告一直在被告公司工作，但被告沒有依法與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有依法為原告繳納工作期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自2016年6月起，被告停發(fā)工資，至2017年9月被告才向原告支付2016年6月至2017年5月的工資，2017年6月至2017年12月的工資至今未支付。綜上所述，被告的行為違反了勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，而神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)沒有受理原告的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，原告遂起訴至法院。庭審過程中，原告將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為要求判令被告支付2017年10月至2017年12月的工資5748元。被告神農(nóng)磷科公司當(dāng)庭答辯稱：1、原告在2017年10月至12月一直未上班，未提供相應(yīng)勞動(dòng)，主張期間的工資不應(yīng)被支持。2、根據(jù)原告的陳述，其于2012年入職，主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資，已過1年的時(shí)效。3、原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依法不屬于人民法院的受案范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、員工考勤表復(fù)印件11份，擬證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2017年10月考勤登記表復(fù)印件1份，擬證明岳某某上班期間不存在曠工情況，其生病、住院均已向神農(nóng)磷科公司的調(diào)運(yùn)經(jīng)理鄧培請(qǐng)假。神農(nóng)磷科公司對(duì)上述員工考勤表及考勤登記表的真實(shí)性有異議，認(rèn)為岳某某提供的是復(fù)印件，無法進(jìn)行核實(shí)。本院認(rèn)為，員工考勤登記表系由神農(nóng)磷科公司制作并保管，被告神農(nóng)磷科公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交上述員工考勤表及考勤登記表原件供本院核實(shí)，故對(duì)原告提供的該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。2、工資表復(fù)印件2份、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人賬戶工資收入明細(xì)2份，擬證明岳某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1916元以及神農(nóng)磷科公司發(fā)放給岳某某工資至2017年9月，10-12月工資未發(fā)。神農(nóng)磷科公司對(duì)工資收入明細(xì)無異議，對(duì)工資表真實(shí)性有異議，認(rèn)為岳某某提供的是復(fù)印件且無神農(nóng)磷科公司印章，真實(shí)性無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，神農(nóng)磷科公司作為用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工資支付憑證或支付記錄負(fù)有舉證責(zé)任，而其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)亦未舉證證明存在無法提供的客觀原因或正當(dāng)理由，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對(duì)岳某某所舉該組證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告岳某某于2012年3月7日入職被告神農(nóng)磷科公司，被安排在該公司寨灣礦區(qū)關(guān)口磅房從事開票員工作，工資按實(shí)際考勤發(fā)放，月核定工資為1916元（滿勤）。工作期間神農(nóng)磷科公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未給其繳納各項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)。神農(nóng)磷科公司因經(jīng)營(yíng)問題自2016年6月停發(fā)職工工資，于2017年9月30日補(bǔ)發(fā)岳某某20**年6月至2017年5月工資22992元，于2017年10月5日補(bǔ)發(fā)2017年6月至9月工資7664元。2017年10月，經(jīng)神農(nóng)磷科公司部門負(fù)責(zé)人簽字同意，岳某某自2017年10月9日至11月25日共請(qǐng)病假48天，病假期滿后因身體原因沒有再在神農(nóng)磷科公司上班。2017年12月21日，岳某某向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求神農(nóng)磷科公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資、拖欠工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于當(dāng)日以岳某某的申請(qǐng)不屬其受理范圍為由，作出《不予受理通知書》。后岳某某不服不予受理決定，于2018年1月4日向本院起訴，本院經(jīng)審查于同年1月9日立案受理。另查明，神農(nóng)架林區(qū)2017年11月1日前最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元/月，自11月1日起為1250元/月。本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告岳某某在被告神農(nóng)磷科公司工作，雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但其從事被告安排的工作，按月領(lǐng)取報(bào)酬，受神農(nóng)磷科公司的管理，工作長(zhǎng)達(dá)六年的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定岳某某自入職時(shí)即與神農(nóng)磷科公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。二、關(guān)于是否支付拖欠2017年10月-12月工資問題。用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整和約束，勞動(dòng)者有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。岳某某自2017年10月1日至8日倒休后，自9日至11月25日為病假期間。故岳某某20**年10月1日至8日工資應(yīng)按滿勤工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，即510.93元（1916元÷30天×8天）。依照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第59條的規(guī)定“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資的80%?！苯Y(jié)合湖北省人民政府《關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，神農(nóng)架林區(qū)2017年11月1日前最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元/月，自11月1日起為1250元/月。故岳某某20**年10月9日至31日病假期間工資應(yīng)為816.13元（1100元÷31天×23天）；2017年11月1日至25日病假期間工資為1041.67元（1250元÷30天×25天）。綜上，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付岳某某20**年10月1日至11月25日工資2368.73元（510.93元+816.13元+1041.67元）。岳某某自病假期滿后離開公司，沒有提供正常勞動(dòng)，對(duì)其要求支付2017年11月25日以后工資的主張本院不予支持。三、關(guān)于是否支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的限制。但是，該條所指的勞動(dòng)報(bào)酬，是指勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而從用人單位應(yīng)得的收入，體現(xiàn)的是按勞取酬原則，而勞動(dòng)合同法規(guī)定的二倍工資，是為了切實(shí)保障勞動(dòng)合同制度的實(shí)施，對(duì)用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者無固定期限勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施，究其性質(zhì)不同于勞動(dòng)報(bào)酬。因此，不能適用拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效的規(guī)定，即勞動(dòng)者主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效應(yīng)自用工滿一個(gè)月后的次日起，或者從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，期限為一年。本案中，岳某某于2012年3月7日進(jìn)入神農(nóng)磷科公司工作，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其2012年4月8日至2013年3月6日的雙倍工資，但前提是岳某某須在法定期間內(nèi)主張。岳某某在2012年3月到神農(nóng)磷科公司工作后就應(yīng)當(dāng)知道雙方未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。因此，岳某某主張雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)從2012年4月起計(jì)算，即使按上述法律規(guī)定從神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其11個(gè)月雙倍工資的最后期限（2013年3月）計(jì)算仲裁時(shí)效，岳某某于2017年12月21日提起仲裁申請(qǐng)，其主張雙倍工資亦已超過一年的仲裁時(shí)效期間，且岳某某在本案中又不存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由致使仲裁時(shí)效中斷、中止而需要延長(zhǎng)仲裁時(shí)效的法定情形。故對(duì)岳某某要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的主張，本院不予支持；對(duì)神農(nóng)磷科公司提出岳某某主張雙倍工資已過仲裁時(shí)效的意見，本院予以采納。四、關(guān)于繳納2012年3月至2017年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條及其他相關(guān)法律的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)原告要求被告繳納2012年3月至2017年12月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第八十二條，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條及勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第59條之規(guī)定，判決如下：
原告岳某某與被告神農(nóng)磷科公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法適用普通程序，于同年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某及其委托訴訟代理人李玲、被告神農(nóng)磷科公司的委托訴訟代理人溫倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告岳某某與被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告岳某某20**年10月1日至11月25日工資2368.73元；三、駁回原告岳某某對(duì)湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　萬宗瓊
審判員　　宋艷紅
審判員　　王玉林

書記員：胡含如