原告：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架林區(qū)人，系湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司職工。委托訴訟代理人:李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司(以下簡稱神農(nóng)磷科公司)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：神農(nóng)架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)蓮花村。法定代表人：吳顯光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：溫倩，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告岳某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系；2、判令被告向原告支付2017年6月至2017年12月的工資13412元；3、判令被告向原告支付未簽訂勞動合同應(yīng)當(dāng)支付的雙倍工資21076元；4、判令被告為原告繳納2012年3月至2017年12月的社會保險(xiǎn)費(fèi)；5、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年3月7日，原告進(jìn)入被告公司從事開票員工作，與被告建立勞動關(guān)系。之后，原告一直在被告公司工作，但被告沒有依法與原告簽訂書面勞動合同，也沒有依法為原告繳納工作期間的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)。自2016年6月起，被告停發(fā)工資，至2017年9月被告才向原告支付2016年6月至2017年5月的工資，2017年6月至2017年12月的工資至今未支付。綜上所述，被告的行為違反了勞動法、勞動合同法、社會保險(xiǎn)法的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，而神農(nóng)架林區(qū)勞動爭議仲裁委員會沒有受理原告的勞動仲裁申請，原告遂起訴至法院。庭審過程中，原告將第2項(xiàng)訴訟請求變更為要求判令被告支付2017年10月至2017年12月的工資5748元。被告神農(nóng)磷科公司當(dāng)庭答辯稱：1、原告在2017年10月至12月一直未上班，未提供相應(yīng)勞動，主張期間的工資不應(yīng)被支持。2、根據(jù)原告的陳述，其于2012年入職，主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資，已過1年的時效。3、原告主張的社會保險(xiǎn)費(fèi)，依法不屬于人民法院的受案范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、員工考勤表復(fù)印件11份，擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系；2017年10月考勤登記表復(fù)印件1份，擬證明岳某某上班期間不存在曠工情況，其生病、住院均已向神農(nóng)磷科公司的調(diào)運(yùn)經(jīng)理鄧培請假。神農(nóng)磷科公司對上述員工考勤表及考勤登記表的真實(shí)性有異議，認(rèn)為岳某某提供的是復(fù)印件，無法進(jìn)行核實(shí)。本院認(rèn)為，員工考勤登記表系由神農(nóng)磷科公司制作并保管，被告神農(nóng)磷科公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交上述員工考勤表及考勤登記表原件供本院核實(shí)，故對原告提供的該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。2、工資表復(fù)印件2份、中國建設(shè)銀行個人賬戶工資收入明細(xì)2份，擬證明岳某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1916元以及神農(nóng)磷科公司發(fā)放給岳某某工資至2017年9月，10-12月工資未發(fā)。神農(nóng)磷科公司對工資收入明細(xì)無異議，對工資表真實(shí)性有異議，認(rèn)為岳某某提供的是復(fù)印件且無神農(nóng)磷科公司印章，真實(shí)性無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，神農(nóng)磷科公司作為用人單位對勞動者的工資支付憑證或支付記錄負(fù)有舉證責(zé)任，而其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)亦未舉證證明存在無法提供的客觀原因或正當(dāng)理由，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對岳某某所舉該組證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告岳某某于2012年3月7日入職被告神農(nóng)磷科公司，被安排在該公司寨灣礦區(qū)關(guān)口磅房從事開票員工作，工資按實(shí)際考勤發(fā)放，月核定工資為1916元（滿勤）。工作期間神農(nóng)磷科公司未與其簽訂書面勞動合同，亦未給其繳納各項(xiàng)基本社會保險(xiǎn)。神農(nóng)磷科公司因經(jīng)營問題自2016年6月停發(fā)職工工資，于2017年9月30日補(bǔ)發(fā)岳某某20**年6月至2017年5月工資22992元，于2017年10月5日補(bǔ)發(fā)2017年6月至9月工資7664元。2017年10月，經(jīng)神農(nóng)磷科公司部門負(fù)責(zé)人簽字同意，岳某某自2017年10月9日至11月25日共請病假48天，病假期滿后因身體原因沒有再在神農(nóng)磷科公司上班。2017年12月21日，岳某某向神農(nóng)架林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求神農(nóng)磷科公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資、拖欠工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，神農(nóng)架林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于當(dāng)日以岳某某的申請不屬其受理范圍為由，作出《不予受理通知書》。后岳某某不服不予受理決定，于2018年1月4日向本院起訴，本院經(jīng)審查于同年1月9日立案受理。另查明，神農(nóng)架林區(qū)2017年11月1日前最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元/月，自11月1日起為1250元/月。本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告岳某某在被告神農(nóng)磷科公司工作，雖然沒有簽訂書面勞動合同，但其從事被告安排的工作，按月領(lǐng)取報(bào)酬，受神農(nóng)磷科公司的管理，工作長達(dá)六年的時間，應(yīng)認(rèn)定岳某某自入職時即與神農(nóng)磷科公司建立了勞動關(guān)系。二、關(guān)于是否支付拖欠2017年10月-12月工資問題。用人單位和勞動者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受相關(guān)的勞動法律法規(guī)調(diào)整和約束，勞動者有取得勞動報(bào)酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者足額支付勞動報(bào)酬。岳某某自2017年10月1日至8日倒休后，自9日至11月25日為病假期間。故岳某某20**年10月1日至8日工資應(yīng)按滿勤工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，即510.93元（1916元÷30天×8天）。依照勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第59條的規(guī)定“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資的80%。”結(jié)合湖北省人民政府《關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，神農(nóng)架林區(qū)2017年11月1日前最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元/月，自11月1日起為1250元/月。故岳某某20**年10月9日至31日病假期間工資應(yīng)為816.13元（1100元÷31天×23天）；2017年11月1日至25日病假期間工資為1041.67元（1250元÷30天×25天）。綜上，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付岳某某20**年10月1日至11月25日工資2368.73元（510.93元+816.13元+1041.67元）。岳某某自病假期滿后離開公司，沒有提供正常勞動，對其要求支付2017年11月25日以后工資的主張本院不予支持。三、關(guān)于是否支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的限制。但是，該條所指的勞動報(bào)酬，是指勞動者因提供勞動而從用人單位應(yīng)得的收入，體現(xiàn)的是按勞取酬原則，而勞動合同法規(guī)定的二倍工資，是為了切實(shí)保障勞動合同制度的實(shí)施，對用工后不與勞動者訂立書面勞動合同或者無固定期限勞動合同的用人單位采取的懲罰性措施，究其性質(zhì)不同于勞動報(bào)酬。因此，不能適用拖欠勞動報(bào)酬仲裁時效的規(guī)定，即勞動者主張未簽訂勞動合同雙倍工資的申請勞動爭議仲裁時效應(yīng)自用工滿一個月后的次日起，或者從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，期限為一年。本案中，岳某某于2012年3月7日進(jìn)入神農(nóng)磷科公司工作，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其2012年4月8日至2013年3月6日的雙倍工資，但前提是岳某某須在法定期間內(nèi)主張。岳某某在2012年3月到神農(nóng)磷科公司工作后就應(yīng)當(dāng)知道雙方未簽訂勞動合同的事實(shí)。因此，岳某某主張雙倍工資的仲裁時效應(yīng)從2012年4月起計(jì)算，即使按上述法律規(guī)定從神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其11個月雙倍工資的最后期限（2013年3月）計(jì)算仲裁時效，岳某某于2017年12月21日提起仲裁申請，其主張雙倍工資亦已超過一年的仲裁時效期間，且岳某某在本案中又不存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由致使仲裁時效中斷、中止而需要延長仲裁時效的法定情形。故對岳某某要求支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的主張，本院不予支持；對神農(nóng)磷科公司提出岳某某主張雙倍工資已過仲裁時效的意見，本院予以采納。四、關(guān)于繳納2012年3月至2017年12月的社會保險(xiǎn)費(fèi)問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條及其他相關(guān)法律的規(guī)定，征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對原告要求被告繳納2012年3月至2017年12月社會保險(xiǎn)費(fèi)的訴請，本院不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條第八十二條，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條及勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第59條之規(guī)定，判決如下：
原告岳某某與被告神農(nóng)磷科公司勞動爭議糾紛一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法適用普通程序，于同年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某及其委托訴訟代理人李玲、被告神農(nóng)磷科公司的委托訴訟代理人溫倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告岳某某與被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司存在勞動關(guān)系；二、被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告岳某某20**年10月1日至11月25日工資2368.73元；三、駁回原告岳某某對湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　萬宗瓊
審判員　　宋艷紅
審判員　　王玉林

書記員：胡含如