岳江云
王磊（河北福鑫律師事務(wù)所）
趙某新
霍燦英（河北海岳律師事務(wù)所）
高某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
雷小珊

原告岳江云，農(nóng)民。
委托代理人王磊，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告趙某新。
委托代理人霍燦英，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告高某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)東側(cè)靖燁科技園8號(hào)樓5層。
代表人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人雷小珊，公司職員。
原告岳江云與被告趙某新、高某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告岳江云及其委托代理人王磊、被告趙某新及其委托代理人霍燦英、被告高某、被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人雷小珊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳江云訴稱，2014年10月2日16時(shí)許，被告趙某新駕駛冀J×××××號(hào)小型轎車沿鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至紙房頭衛(wèi)生院南側(cè)時(shí)，與同向行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告受傷。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某新負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，冀J×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。
原告的損失有醫(yī)療費(fèi)10911.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1123.07元、護(hù)理費(fèi)3400元、交通費(fèi)540元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)19274.39元。
為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償19274.39元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證，以證明原告具有主體資格。
2、2014年10月14日滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字（2014）第01069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，冀J×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車的行駛證復(fù)印件和保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告趙某新的駕駛證復(fù)印件，以證明本案交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人在事故中的責(zé)任、肇事車輛的投保情況和被告的主體資格。
3、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單，以證明原告在交通事故發(fā)生后住院治療和相關(guān)損失的情況。
4、2014年12月8日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第789號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，以證明原告的損傷程度和相關(guān)損失情況。
5、岳國(guó)超的身份證復(fù)印件、河北天圣建工集團(tuán)有限公司出具的證明、路通和路永旺分別出具的證明，以證明原告主張的護(hù)理費(fèi)損失情況。
6、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告的交通費(fèi)損失情況。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告的鑒定費(fèi)損失情況。
被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，在不存在交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠、免賠的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，我公司認(rèn)可200元。
原告已經(jīng)超過(guò)60歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，我公司認(rèn)可按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我公司不予認(rèn)可。
我公司不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
被告趙某新辯稱，我系借用高某所有的冀J×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車而發(fā)生交通事故，被告高某在本案交通事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故被告高某不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告的合理合法的損失應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由我承擔(dān)。
被告高某辯稱，被告趙某新系借用我所有的冀J×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車而發(fā)生交通事故，我在本案交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
在本案開(kāi)庭審理中，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，因原告未提交在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同和完稅證明等證據(jù)證實(shí)岳國(guó)超從事抹灰工作，故對(duì)原告主張的護(hù)理人岳國(guó)超的護(hù)理費(fèi)按照每天170元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不認(rèn)可，我公司同意護(hù)理費(fèi)按照2014年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20天。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不認(rèn)可，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其誤工損失情況。
司法鑒定意見(jiàn)書中載明原告鼻骨骨折，但病歷中沒(méi)有顯示骨折，因司法鑒定意見(jiàn)書與病歷記載不相符，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書不認(rèn)可。
病歷中2014年10月6日至2014年10月19日無(wú)用藥記錄，因此原告存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)此期間的費(fèi)用予以扣除。
被告趙某新對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，原告所用藥物中的參芎和肌氨肽苷是治療腦栓塞的，腦栓塞與本案交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的這兩種藥的費(fèi)用不予認(rèn)可。
對(duì)原告提交的其他證據(jù)同意太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告高某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司和被告趙某新的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告趙某新駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車由被告高某在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有:誤工費(fèi)1123.07元、護(hù)理費(fèi)1557元、交通費(fèi)540元，共計(jì)3220.07元，故被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3220.07元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有:醫(yī)療費(fèi)10867.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)13167.32元，故被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上共計(jì)，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告13220.07元。
根據(jù)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字（2014）第01069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，因被告趙某新在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)賠償原告的全部其余部分損失。
原告其余部分損失為3767.32元，按照上述賠償比例，被告趙某新應(yīng)賠償原告3767.32元。
因被告趙某新系借用被告高某所有的冀J×××××號(hào)小型轎車而發(fā)生本案的交通事故，被告高某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告高某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告13220.07元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告趙某新賠償原告3767.32元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告高某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)420元，共計(jì)720元，由被告趙某新負(fù)擔(dān)635元，由原告岳江云負(fù)擔(dān)85元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告趙某新駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車由被告高某在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有:誤工費(fèi)1123.07元、護(hù)理費(fèi)1557元、交通費(fèi)540元，共計(jì)3220.07元，故被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3220.07元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有:醫(yī)療費(fèi)10867.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)13167.32元，故被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上共計(jì)，被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告13220.07元。
根據(jù)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字（2014）第01069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，因被告趙某新在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)賠償原告的全部其余部分損失。
原告其余部分損失為3767.32元，按照上述賠償比例，被告趙某新應(yīng)賠償原告3767.32元。
因被告趙某新系借用被告高某所有的冀J×××××號(hào)小型轎車而發(fā)生本案的交通事故，被告高某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告高某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告13220.07元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告趙某新賠償原告3767.32元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告高某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)420元，共計(jì)720元，由被告趙某新負(fù)擔(dān)635元，由原告岳江云負(fù)擔(dān)85元。

審判長(zhǎng)：賀淑芬

書記員：高麗英