岳某
劉偉科（河北鼎諾律師事務(wù)所）
曾某

原告岳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)文昌北路富達園小區(qū)209棟2單元301室。
委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告曾某。
原告岳某與被告曾某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告岳某的委托代理人劉偉科、被告曾某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某訴稱，我與被告在2014年4月以前共同承包河北省平山縣下口村村委會鐵礦礦山東段和選礦廠，2014年4月12日，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定我將上述承包的礦山及選礦廠經(jīng)營權(quán)中53%的股份轉(zhuǎn)讓與被告曾某，轉(zhuǎn)讓款共計1300萬元，分紅款53萬元；另外被告負責(zé)償還債務(wù)677.6萬元以及利息最終確定被告應(yīng)當償還和支付的款項總金額1985萬元。
上述款項，被告應(yīng)當于2014年7月15日前全部付清和償還完畢。
如被告違約，雙方繼續(xù)按原來股份原告53%被告47%執(zhí)行共同經(jīng)營礦山和選礦廠，被告已按照協(xié)議支付的款項扣除違約金、欠款本金和利息外，其余款項作為我2014年度的分紅，不予退還。
違約金為本協(xié)議金額的20%。
協(xié)議簽訂后，礦山和選礦廠的經(jīng)營權(quán)交由被告獨立自主經(jīng)營，但被告只支付了我325萬元股份轉(zhuǎn)讓款及分紅53萬元，其余款項至今未付分文。
經(jīng)我找被告多次協(xié)商，均未有結(jié)果，故此，我特向人民法院提起訴訟。
因礦山和選礦廠在被告經(jīng)營期間經(jīng)營管理不善，早已停產(chǎn)，一時很難啟動，故本次訴訟我請求人民法院依法判令由被告按照原被告雙方簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金2000000元；本案訴訟費用由被告負擔(dān)。
其他事宜，我待條件成熟時再行主張。
被告曾某辯稱，我和原告是2014年4月12日簽訂的協(xié)議，約定2014年7月15日前付款，原告現(xiàn)在起訴已超時效，法院不應(yīng)受理。
協(xié)議簽訂后原告一直沒撤，后來又回來經(jīng)營，還開資，并且簽票，是他違約，所以我不同意支付違約金，原告應(yīng)把我已支付的三百二十五萬元返還，并送回挖掘機。
本院認為，原告岳某與被告曾某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定被告的付款時間為2014年7月15日之前，原告雖然于2016年8月4日才向本院提交紙質(zhì)訴狀，但其已于2016年7月14日在河北省高級人民法院訴訟服務(wù)平臺上進行了預(yù)約登記，故對被告關(guān)于訴訟時效的抗辯意見不予采信。
被告在2014年7月15日之前未能向原告付清轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成違約，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)違約責(zé)任的約定，無權(quán)要求原告返還已支付的轉(zhuǎn)讓款3250000元；在被告未能依約付款的情況下，原告又以股東身份參與礦山及選礦廠的經(jīng)營管理，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)違約責(zé)任的約定，原告應(yīng)繼續(xù)享有53%的股份。
在原告參與經(jīng)營管理后，雙方的關(guān)系又恢復(fù)至股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，即原告占53%的股份，被告占47%的股份，共同經(jīng)營管理礦山及選礦廠。
現(xiàn)原告訴訟要求被告再支付違約金2000000元無事實依據(jù)，且有違合同公平原則，本院不予支持。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳某的訴訟請求。
案件受理費11400元，由原告負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告岳某與被告曾某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定被告的付款時間為2014年7月15日之前，原告雖然于2016年8月4日才向本院提交紙質(zhì)訴狀，但其已于2016年7月14日在河北省高級人民法院訴訟服務(wù)平臺上進行了預(yù)約登記，故對被告關(guān)于訴訟時效的抗辯意見不予采信。
被告在2014年7月15日之前未能向原告付清轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成違約，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)違約責(zé)任的約定，無權(quán)要求原告返還已支付的轉(zhuǎn)讓款3250000元；在被告未能依約付款的情況下，原告又以股東身份參與礦山及選礦廠的經(jīng)營管理，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)違約責(zé)任的約定，原告應(yīng)繼續(xù)享有53%的股份。
在原告參與經(jīng)營管理后，雙方的關(guān)系又恢復(fù)至股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前，即原告占53%的股份，被告占47%的股份，共同經(jīng)營管理礦山及選礦廠。
現(xiàn)原告訴訟要求被告再支付違約金2000000元無事實依據(jù)，且有違合同公平原則，本院不予支持。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳某的訴訟請求。
案件受理費11400元，由原告負擔(dān)（已交納）。

審判長：張建明

書記員：田建軍