岳某
宋志平
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
孫亞輝
孫桂玲（北京北斗鼎銘律師事務所）

原告岳某。
委托代理人宋志平，農(nóng)民。
被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，地址北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人馮賢國。
委托代理人孫亞輝，公司職員。
委托代理人孫桂玲，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。
原告岳某與被告張某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由審判員吳文利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告岳某的委托代理人宋志平到庭參加訴訟，被告張某及被告人保財險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某駕駛車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應該予以賠償。原告在此次交通事故中無過錯，其所有合理損失應該得到全部賠償。被告張某駕駛的車輛在被告人保財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，所以原告的合理損失首先應該由被告人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告張某負責賠償。原告岳某系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，定殘時62周歲，故殘疾賠償金應計算18年，即20168.28元（10186元／年18年11%）。原告主張就醫(yī)交通費3662.2元，考慮入院、出院、復查及評殘等實際情況，酌定支持3000元。原告主張在張家口佰匯大藥房連鎖有限公司赤城縣百川通店購買藥品及治療花費364元，因未向本院提供正式票據(jù)，本院不予支持。原告主張在懷來骨玉醫(yī)院購買藥品花費120元，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張餐飲費400元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的合理損失確定如下:1、醫(yī)療費53145.5元；2、鑒定費2000元；3、檢查費226元；4、護理費10400元（100元／天104天）；5、營養(yǎng)費3120元（30元／天104天）；6、住院伙食補助費450元（30元／天15天）；7、誤工費7705元（15410元／年÷12月6月）；8、殘疾賠償金20168.28元（10186元／年18年11%）；9、精神撫慰金3300元；10、二次手術(shù)費12000元；11、交通費3000元；以上共計115514.78元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告岳某醫(yī)療費10000元、誤工費7705元、護理費10400元、殘疾賠償金20168.28元，精神撫慰金3300元、交通費3000元，共計54573.28元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告岳某醫(yī)療費43145.5元、二次手術(shù)費12000元、檢查費226元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費3120元、鑒定費2000元，共計60941.5元。
以上款項于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費適用簡易程序減半收取1305元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告張某駕駛車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應該予以賠償。原告在此次交通事故中無過錯，其所有合理損失應該得到全部賠償。被告張某駕駛的車輛在被告人保財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，所以原告的合理損失首先應該由被告人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告張某負責賠償。原告岳某系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，定殘時62周歲，故殘疾賠償金應計算18年，即20168.28元（10186元／年18年11%）。原告主張就醫(yī)交通費3662.2元，考慮入院、出院、復查及評殘等實際情況，酌定支持3000元。原告主張在張家口佰匯大藥房連鎖有限公司赤城縣百川通店購買藥品及治療花費364元，因未向本院提供正式票據(jù)，本院不予支持。原告主張在懷來骨玉醫(yī)院購買藥品花費120元，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張餐飲費400元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的合理損失確定如下:1、醫(yī)療費53145.5元；2、鑒定費2000元；3、檢查費226元；4、護理費10400元（100元／天104天）；5、營養(yǎng)費3120元（30元／天104天）；6、住院伙食補助費450元（30元／天15天）；7、誤工費7705元（15410元／年÷12月6月）；8、殘疾賠償金20168.28元（10186元／年18年11%）；9、精神撫慰金3300元；10、二次手術(shù)費12000元；11、交通費3000元；以上共計115514.78元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告岳某醫(yī)療費10000元、誤工費7705元、護理費10400元、殘疾賠償金20168.28元，精神撫慰金3300元、交通費3000元，共計54573.28元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告岳某醫(yī)療費43145.5元、二次手術(shù)費12000元、檢查費226元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費3120元、鑒定費2000元，共計60941.5元。
以上款項于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費適用簡易程序減半收取1305元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。

審判長：吳文利

書記員：吳楠