原告岳某。
委托代理人王德忠，河北震河律師事務所律師。
被告張家口市保利馳專用汽車有限公司，住所地張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)許家莊村。
法定代表人秦超。

原告岳某訴被告張家口市保利馳專用汽車有限公司（以下簡稱保利馳公司）居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年10月22日公開開庭進行了審理，后本案轉(zhuǎn)換為普通程序，依法組成合議庭，并于2016年2月19日公開開庭進行了審理，原告岳某的委托代理人王德忠律師，被告保利馳公司的法定代表人秦超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某訴稱：2012年11月28日，原告向被告保利馳公司訂購東風龍卡半掛貨運車一輛，車輛總價款409200元。原告付給被告購車定金5000元，購車款55000元，將車輛開回。此后，根據(jù)約定，原告以分期付款方式（前12個月）每月付給被告17000元，（后12個月）每月付款12100元。2015年4月17日，當原告已經(jīng)付清貸款時（被告尚欠原告部分配件），龐大汽貿(mào)集團大同分公司突然派員從張家口察北管理區(qū)將原告的車輛扣走，現(xiàn)停放在張家口龐大汽貿(mào)院中。經(jīng)原告與龐大汽貿(mào)集團大同分公司了解，原告所購車輛為龐大汽貿(mào)集團大同分公司所經(jīng)營，車輛被扣是由于被告未將原告所付的購車款全部付給龐大汽貿(mào)集團大同分公司所致，至今為止，扣車時間已近五個月之久。原告認為，被告作為居間企業(yè)，竟然留置原告的購車款，致使車輛被扣，給原告造成了極大的經(jīng)濟損失，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，為了維護原告的合法權(quán)利，特起訴，請求判令被告退還原告已付購車款64000元，賠償原告車輛被扣五個月的營運損失20萬元，共計264000元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告保利馳公司辯稱：我方認可原告向我方訂購車輛，車輛價款也認可，訂車款及分期付款都認可，對原告主張的64000元認可，也同意支付，但是現(xiàn)在因公司經(jīng)營狀況不好，無力支付。原告主張的20萬元營運損失達不到。
經(jīng)審理查明：2012年11月28日，原告岳某向被告訂購龍卡車一輛，原告岳某與被告法定代表人秦超簽署訂車單一份，雙方對車輛型號、數(shù)量、配置等事項進行了約定。后原告向被告支付車輛訂金5000元，首付款55000元及分期租賃費349200元，但被告未將其中的64000元租賃費轉(zhuǎn)付龐大汽貿(mào)公司，造成原告車輛被龐大汽貿(mào)公司扣回，被告為此于2015年7月25日向原告出具欠條一份，內(nèi)容為“因岳某在保利馳汽貿(mào)購車一臺，所有租賃費用已還清，保利馳汽貿(mào)未全部結(jié)清，造成岳某扣車，扣車租賃費64000元，由保利馳汽貿(mào)承擔，及車輛被扣期間對車主的損失與滯納金另行商議。下方處有保利馳汽貿(mào)秦超簽字并捺印”。訴訟中，原被告雙方一致認可車輛被扣時間為2015年4月17日。訴訟中，原告就其主張的停運損失申請司法鑒定，經(jīng)本院委托，張家口市物價局價格認證中心于2016年1月11日出具張價認（2015）633號價格鑒定結(jié)論書，該價格鑒定結(jié)論書載明價格鑒定標的為一輛乘龍牌LZ4231JCQ重型半掛牽引車-環(huán)球牌GZG9402CCYA重型倉柵式半掛車停運損失。價格鑒定基準日為2015年4月17日，價格鑒定過程顯示“我中心接受委托后，成立了價格鑒定小組，制定了價格鑒定作業(yè)方案，鑒定人員以當?shù)赝愋蛙囕v平均每天收益為依據(jù)，根據(jù)其實際情況，選用合理的鑒定參數(shù)進行了價格鑒定”。價格鑒定結(jié)論顯示“本次鑒定標的冀G×××××／冀G×××××掛乘龍牌LZ4231JCQ重型半掛牽引車-環(huán)球牌GZG9402CCYA重型倉柵式半掛車停運期間每日停運損失為人民幣615元”。原告為此次鑒定支付鑒定費2000元。被告對該份鑒定結(jié)論書及鑒定費票據(jù)均無異議，但認為該份價格鑒定結(jié)論鑒定的日停運損失有點高。另，被告法定代表人陳述“龐大公司將車輛扣回，現(xiàn)在該車還在龐大汽貿(mào)院內(nèi)，車扣之后我和原告也協(xié)商過，我們還沒有將所欠分期款項給龐大公司”。
上述事實有原告提供訂車單一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份、交納租賃費收據(jù)11張，欠條一張，價格鑒定結(jié)論書一份，鑒定費票據(jù)一張及本案庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認為，原告起訴要求被告退還已付車款64000元并要求被告賠償其車輛被扣五個月的營運損失，并提供了訂車單、付款收據(jù)、欠條等證據(jù)，根據(jù)原告提供的上述證據(jù)及被告法定代表人的陳述內(nèi)容，可以證實原告于2012年11月28日與被告簽訂訂車單向被告訂購貨車一輛，并向被告支付了車輛的租賃費用，但因被告未能向他人轉(zhuǎn)付相關(guān)租賃費用64000元導致車輛被扣回，故對于原告向被告支付的64000元租賃費用，應由被告返還原告，原告車輛被扣回與被告未能及時轉(zhuǎn)付相關(guān)租賃費用存在直接的因果關(guān)系，故由此造成原告的營運損失，應由被告進行賠償，原告起訴要求被告賠償車輛被扣五個月的營運損失，根據(jù)價格鑒定結(jié)論書載明的該車輛日停運損失為615元，原告主張五個月的營運損失為615元×30天×5=92250元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市保利馳專用汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告岳某人民幣64000元，并賠償原告岳某五個月的車輛營運損失人民幣92250元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5260元，由被告承擔3113元，原告承擔2147元；鑒定費2000元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 吳奪
審判員 張葉紅
人民陪審員 劉萬林

書記員： 聶光峰