原告岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣西城鎮(zhèn)平安街3排2號。
委托代理人政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告馮某。
委托代理人馮波。
第三人陽原縣西城鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)
地址：陽原縣西城鎮(zhèn)。
法定代表人王殿軍。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

原告岳某訴被告馮某、第三人陽原縣西城鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某及委托代理人政東霞、被告馮某及委托代理人馮波、第三人陽原縣西城鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)委托代理人趙建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年4月18日，被告與第三人簽訂了《西關(guān)村老龍灣農(nóng)民宅基地購房協(xié)議》，協(xié)議約定第三人將西關(guān)村老龍灣從南數(shù)第10戶宅基地出售給被告，價(jià)格為20萬元。宅基地坐落于陽原縣西城鎮(zhèn)西寧路北端東側(cè)，已做好基礎(chǔ)和地下室到±0.000，自來水、排污手續(xù)已辦理完畢。2013年9月5日，原告與被告簽訂了《老龍灣宅基地買賣協(xié)議》，協(xié)議約定被告將坐落于西城鎮(zhèn)西寧路北端東側(cè)從南到北樓房宅基地第10戶賣給原告，原告出資38.5萬元。2009年3月30日，西城鎮(zhèn)人民政府向陽原縣政府請示辦理西關(guān)村老龍灣開發(fā)項(xiàng)目有關(guān)手續(xù)。2009年5月8日陽原縣建設(shè)局為西關(guān)村老龍灣農(nóng)民宅基地頒發(fā)了《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》和《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。2009年9月19日，西關(guān)村委會(huì)請示西城鎮(zhèn)政府出售老龍灣開發(fā)地塊，西城鎮(zhèn)人民政府經(jīng)2009年10月19日會(huì)議通過，同意出售。
另查明，西關(guān)村老龍灣的土地所有權(quán)屬于西關(guān)村集體所有。
上述事實(shí)有原、被告及第三人陳述、《西關(guān)村老龍灣農(nóng)民宅基地購房協(xié)議》、《老龍灣宅基地買賣協(xié)議》、《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》和《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。西關(guān)村老龍灣的土地所有權(quán)屬于西關(guān)村集體所有，原、被告雙方均非該集體組織的成員，故原、被告簽訂的《老龍灣宅基地買賣協(xié)議》因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。被告及第三人均稱該土地上已建成地基和一層地下室，故該協(xié)議實(shí)際是房屋買賣協(xié)議。對該辯稱，本院認(rèn)為，不論是宅基地買賣協(xié)議還是房屋買賣協(xié)議，均因土地性質(zhì)為集體所有而導(dǎo)致該協(xié)議無效。被告明知轉(zhuǎn)讓的老龍灣的土地屬西關(guān)村集體所有不能轉(zhuǎn)讓而將該土地及地基等賣給原告，原告也明知該事實(shí)而予以購買，原、被告雙方對于合同無效均有過錯(cuò)，且過錯(cuò)程度相當(dāng)，故原、被告對原告的損失應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)50%的責(zé)任。原告主張損失按同期銀行貸款利率從2013年9月5日至2016年5月5日的利息計(jì)算為50290元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。從2013年9月5日至2016年5月5日按同期銀行貸款利率計(jì)算利息為50290元，故被告應(yīng)賠償原告損失25145元。原告主張被告未明確告知建房需處理趙利武家的電線問題，被告隱瞞了該事實(shí)存在過錯(cuò)。被告稱不知道趙利武電線的問題。對此，本院認(rèn)為，在原、被告簽訂買賣協(xié)議時(shí)被告是否知道有趙利武的電線問題原告未舉證證明，被告也不承認(rèn)知道，故原告主張被告隱瞞了該事實(shí)存在過錯(cuò)本院不予支持。原告要求第三人與被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50290元，因第三人非本案買賣合同一方當(dāng)事人，第三人對因買賣合同給原告造成的損失無直接的利害關(guān)系，故原告要求第三人賠償原告經(jīng)濟(jì)損失無法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱本案的糾紛應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理，對于未取得合法征地手續(xù)的法院不宜直接審理民事糾紛。對此辯稱，本院認(rèn)為本案為平等主體間的買賣合同糾紛，屬于法院的受案范圍，故對被告的辯稱本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告岳某與被告馮某于2013年9月5日簽訂的《老龍灣宅基地買賣協(xié)議》無效。
二、被告馮某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告岳某購買宅基地款38.5萬元及損失25145元。
三、原告岳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告馮某坐落于陽原縣西城鎮(zhèn)西關(guān)村老龍灣從南數(shù)第10戶的宅基地。
四、駁回原告岳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3914.67元，由被告馮某負(fù)擔(dān)3688.53元，原告岳某負(fù)擔(dān)226.14元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　閆潤芳 審判員　　杜　根 審判員　　史俊英

書記員：張衛(wèi)東