原告：岳某。
法定代理人：祁娟，系岳某母親。
原告：祁娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住阜寧縣。
二原告共同委托訴訟代理人：徐巍巍，阜寧縣新華法律服務所法律工作者。
被告：朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,居民，住阜寧縣。
被告：富某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司,住所地南京市秦淮區(qū)太平路389號鳳凰和睿大廈19樓。
負責人：彭雁華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹長軍，該公司員工。

原告岳某、祁娟與被告朱某某、富某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱富某財保江蘇公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月30日、2017年1月19日公開開庭進行了審理。原告岳某、祁娟的共同委托訴訟代理人徐巍巍、被告朱某某、被告富某財保江蘇公司負責人彭雁華的委托訴訟代理人曹長軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某、祁娟共同向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償岳某、祁娟因本起交通事故受傷所造成的各項損失合計98557.69元；2.本案訴訟費、鑒定費由二被告承擔。事實和理由：2016年4月19日12時5分，朱某某駕駛蘇Ｅ×××××號小型客車沿阜寧縣雙陳線由西向東行駛至與陳集鎮(zhèn)陳集橋交叉路口處時，與祁娟駕駛的電動自行車（后載岳某）發(fā)生碰撞，致岳某、祁娟受傷，雙方車輛不同程度受損。本起事故經(jīng)阜寧縣公安局交通警察大隊認定，朱某某應承擔本起事故的主要責任，祁娟應承擔本起事故的次要責任，岳某無責任。朱某某駕駛的蘇Ｅ×××××號小型客車在富某財保江蘇公司投保了交強險和500000元不計免賠的商業(yè)三者險。岳某、祁娟（僅主張醫(yī)療費）因本起交通事故受傷造成的損失為：醫(yī)療費10674.69元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費600元、護理費6284元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元、施救費550元、財產(chǎn)損失1287元、鑒定費2380元。事故發(fā)生后，朱某某墊付醫(yī)療費10000元、施救費550元，其余損失未獲賠償，故向法院提起本案訴訟。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。岳某、祁娟因交通事故受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權獲得賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定朱某某應承擔本起事故的主要責任，祁娟應承擔本起事故的次要責任，岳某無責任，交警部門事故責任認定符合本起事故發(fā)生的事實，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。由于蘇Ｅ×××××號小型客車在富某財保江蘇公司投保了交強險和500000元不計免賠的商業(yè)三責險，故應先由富某財保江蘇公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對岳某、祁娟承擔賠償責任；不足部分，由富某財保江蘇公司根據(jù)商業(yè)三責險合同直接向岳某、祁娟予以賠償；仍有不足的，由朱某某承擔80%的賠償責任。對岳某、祁娟的各項損失，根據(jù)侵權責任法和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合鹽一醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第1414號司法鑒定意見書的結(jié)論，本院確認如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)岳某、祁娟提供的住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)及用藥清單，本院確認醫(yī)療費分別為10674.69元。關于富某財保江蘇公司提出的醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥的辯解意見，因其未能舉證證明醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥的種類和范圍以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類醫(yī)療費用標準，應承擔舉證不能的不利后果，故本院對該辯解意見不予采納；2.住院伙食補助費，岳某住院18天，參照江蘇省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20元/天計算，住院伙食補助費為360元；3.營養(yǎng)費，參照司法鑒定意見書建議的營養(yǎng)時限2個月，按照10元/天計算，營養(yǎng)費為600元；4.護理費，參照司法鑒定意見書建議的護理時限2個月（住院2人，余護理1人），應計算78個護理工日，再參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準70元/天計算，護理費為5460元；5.殘疾賠償金，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，系本院依法委托鑒定，鑒定材料在鑒定前已經(jīng)雙方當事人質(zhì)證，鑒定機構(gòu)系雙方當事人共同選擇，鑒定機構(gòu)、鑒定人員都具有相應鑒定資質(zhì)，程序合法，依據(jù)的標準科學，得出的結(jié)論符合客觀事實，本院予以認定。對富某財保江蘇公司提出的岳某的傷情不構(gòu)成十級傷殘的辯解意見，本院不予采納，岳某主張殘疾賠償金74346元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.精神損害撫慰金，鑒于岳某在本起交通事故中構(gòu)成十級傷殘，給其在精神上造成一定的損害，根據(jù)侵權人的過錯程度、承擔責任的經(jīng)濟能力和本地的平均生活水平等相關因素，本院對其主張精神損害撫慰金3000元予以支持；7.交通費，本院根據(jù)岳某的就醫(yī)地點、合理的人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費為500元；8.財產(chǎn)損失，因施救費發(fā)票的購買方名稱為蘇Ｅ×××××號小型客車，故對岳某主張施救費550元，本院不予支持。因岳某提供了阜寧縣價格鑒證中心的價格鑒證結(jié)論為憑，故對岳某主張車輛損失1287元，本院予以支持。關于富某財保江蘇公司提出的未能提供電動自行車修理費發(fā)票，不予認可的辯解意見，有損失存在即需賠償，是否修理與賠償與否之間沒有必然的聯(lián)系，故對該辯解意見本院不予采納；9.鑒定費，岳某提供了2380元的鑒定費發(fā)票為憑，本院予以支持。
綜上，本院確定岳某、祁娟因本起交通事故受傷造成的損失為：醫(yī)療費10674.69元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費600元、護理費5460元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、財產(chǎn)損失1287元、鑒定費2380元，合計98607.69元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告岳某、祁娟因本起交通事故受傷所致醫(yī)療費10674.69元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費600元、護理費5460元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、財產(chǎn)損失1287元，合計96227.69元，由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償94593元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償1308元，合計95901元；
二、原告岳某、祁娟返還被告朱某某8000元；
三、駁回原告岳某、祁娟的其他訴訟請求。
上述一、二項合計由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司賠償96324元，其中向原告岳某、祁娟支付88324元（開戶名稱：阜寧縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行阜寧縣支行，帳戶：40×××91），向被告朱某某支付8000元（開戶名稱：朱某某，開戶行：江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行阜寧縣支行，賬號：62×××61）。限于本判決生效后15日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費886元，減半收取443元，鑒定費2380元，合計2823元，由原告岳某、祁娟負擔2400元，被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔423元。（原告已預交）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判員　　黃建中

書記員：陳華