原告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人李心建，河北藍(lán)天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市冀中汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路188號(hào)。
法定代表人白明祿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊新建，該公司辦公室主任。
委托代理人張志偉，該公司員工。
被告一汽-大眾汽車有限公司，住所地吉林省長春市東風(fēng)大街。
法定代表人徐平，該公司董事長。
委托代理人林琳琳，北京大成律師事務(wù)所律師。

原告岳某某與被告石家莊市冀中汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀中公司）、一汽-大眾汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱一汽大眾）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院曾作出(2014)西民初字第01608號(hào)民事判決，被告冀中公司不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，石家莊市中級(jí)人民法院作出（2015）石民一終字第01656號(hào)民事裁定，撤銷該判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告岳某某之委托代理人李心建、被告冀中公司之委托代理人張運(yùn)鴻楊新建、被告一汽-大眾之委托代理人林琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2007年8月自被告冀中公司處購買一汽大眾邁騰1.8T家用轎車一輛，該車車架號(hào)：LFV3A23C873003340，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：016401，車牌號(hào)：冀Ａ×××××，該車于2014年4月10日在石家莊市××西區(qū)春江花月小區(qū)地下停車場(chǎng)發(fā)生燃燒。原告主張?jiān)撥囕v系由于車輛自身質(zhì)量原因引起了自燃，并提交了石家莊市××西區(qū)公安消防大隊(duì)做出的石西公消火認(rèn)字【2014】第0005號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，上顯示“經(jīng)調(diào)查，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：可以排除人為放火、外部火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，不能排除電氣線路故障起火引發(fā)火災(zāi)的可能性，起火部位位于駕駛座底部”，二被告均不認(rèn)可原告的主張，主張?jiān)鏇]有提交證據(jù)證明本案所涉車輛本身存在缺陷，也未證明該缺陷與車輛損害之間存在因果關(guān)系，不認(rèn)可原告車輛為自燃，此外二被告主張?jiān)撥囈堰^質(zhì)保期。原告主張二被告承擔(dān)受損車輛的維修費(fèi)用，要求按照消防大隊(duì)作出的財(cái)產(chǎn)損失57840元進(jìn)行賠償，同時(shí)要求二被告連帶賠償由于此次事故造成的停車費(fèi)、打車費(fèi)等損失。
以上事實(shí)，有原被告當(dāng)事人的陳述、原告提交的照片、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、火災(zāi)事故認(rèn)定書、出警證明、復(fù)函、維修證明、結(jié)算票據(jù)、機(jī)動(dòng)車駕駛行駛證相關(guān)資料等、被告冀中公司提交的情況反映、情況說明、用戶陳述表、勘驗(yàn)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查協(xié)議、勘查結(jié)論等相關(guān)證據(jù)以及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告主張二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條，即因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。根據(jù)該條法律規(guī)定，原告應(yīng)負(fù)有燃燒車輛存在缺陷的舉證證明義務(wù)，其為此提交了《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，二被告對(duì)認(rèn)定的真實(shí)性均予認(rèn)可。該認(rèn)定書認(rèn)定起火原因記載為“可以排除人為放火、外部火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性，起火部位位于駕駛座底部”，該記載明確排除了車輛燃燒的外因及人為因素，但不能排除車輛自身隱藏的缺陷即電氣線路故障，故推定為事故車輛自身存在缺陷。原告作為普通消費(fèi)者，已經(jīng)完成了初步的舉證義務(wù)，被告一汽大眾作為生產(chǎn)者對(duì)車輛自身存在缺陷存有異議，但未能提交相反證據(jù)證實(shí)其存在免責(zé)事由，也未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)其抗辯意見，本院不予采信。被告冀中公司作為產(chǎn)品銷售者應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)者對(duì)缺陷產(chǎn)品致他人財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。在原告獲得賠償后，生產(chǎn)者或銷售者可依據(jù)無過錯(cuò)和免責(zé)事由的相關(guān)法律規(guī)定確定最終的賠償主體，代為賠償?shù)囊环较碛邢蛄韺?duì)一方的追償權(quán)。
關(guān)于原告的損失問題，原告主張車輛損失按照石家莊市××西區(qū)公安消防大隊(duì)作出的石西公消火認(rèn)字【2014】第0005號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定57840元主張，原、被告雙方均未申請(qǐng)對(duì)該次事故造成的車輛損失情況進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，本院認(rèn)為本案中車輛損失客觀存在，石家莊市××西區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)本次事故作出的損失評(píng)估可以作為認(rèn)定損失的依據(jù)，故車輛維修費(fèi)用57840元，本院予以支持，應(yīng)由被告一汽大眾予以賠償。原告主張停車費(fèi)、打車費(fèi)，均未提交票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告一汽-大眾汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告岳某某汽車維修費(fèi)57840元；
二、被告石家莊市冀中汽車貿(mào)易有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告岳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1625元，由被告石家莊市冀中汽車貿(mào)易有限公司、被告一汽-大眾汽車有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1625元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　王素青 人民陪審員　　范少康 人民陪審員　　康明霞

書記員：謝旭杰