原告暨被告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：趙高梅，湖北敏訥律師事務所律師。
被告暨原告：湖北九洲運貿有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)振華路66號。
法定代表人：鄒凱鋒，該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳鵬飛，湖北維力律師事務所律師。

原告暨被告岳某某與被告暨原告湖北九洲運貿有限公司（以下簡稱九洲公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2019年2月27日受理，依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭對本案進行了審理，原告暨被告岳某某及其委托訴訟代理人趙高梅，被告暨原告九洲公司的委托訴訟代理人吳鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告暨被告岳某某訴稱暨辯稱：原告暨被告岳某某于2011年2月14日入職被告暨原告九洲公司處，雙方簽訂了勞動合同，合同期限自2011年2月14日起至2012年2月14日止。合同到期后被告暨原告九洲公司未依法與原告暨被告岳某某續(xù)訂勞動合同或簽訂無固定期限勞動合同。原告暨被告岳某某工作表現(xiàn)良好，但被告暨原告九洲公司欠繳原告暨被告岳某某2011年2月至2013年11月的社會保險，未安排原告暨被告岳某某休2018年度的應休年休假，未及時足額支付勞動報酬，并于2018年9月27日向原告暨被告岳某某下達《解除勞動合同通知書》，違法解除了與原告暨被告岳某某的勞動合同。被告暨原告九洲公司于2018年9月27日才向原告暨被告岳某某下達解除勞動合同通知，且并未證明原告暨被告岳某某自2018年9月7日后未上崗，故應按照工資標準發(fā)放原告暨被告岳某某至2018年9月27日的工資；被告暨原告九洲公司未與原告暨被告岳某某及時簽訂勞動合同，應當支付雙倍工資差額。被告暨原告九洲公司系違法解除與原告暨被告岳某某的勞動關系，應當支付賠償金；2018年原告暨被告岳某某未休年休假，被告暨原告九洲公司應當支付未休年休假工資。被告暨原告九洲公司未支付原告暨被告岳某某2018年7月、8月績效工資，應予以補足。為維護自身合法權益，原告暨被告岳某某提起勞動仲裁申請，現(xiàn)因不服勞動仲裁裁決，起訴至法院，要求判令：1.請求依法判決被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某支付2018年9月的扣發(fā)工資1,788元；2.判決被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某支付未簽訂勞動合同的2倍工資差額64,284元（5,844×11）；3.判決被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某支付2018年度的未休年假工資2,152元（269元天×200%×4天）；4.判決被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某支付違法解除勞動合同的賠償金93,504元（5,844×8×2）；5.判決被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某支付2018年7月、8月績效工資2,200元。
被告暨原告九洲公司答辯稱暨訴稱，原告暨被告岳某某于2011年2月14日入職被告暨原告九洲公司處工作，從事檢測工作，雙方簽訂了勞動合同，并于2015年簽訂無固定期限勞動合同，在此期間，被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某發(fā)放了《員工手冊》。2018年8月29日、2018年9月5日原告暨被告岳某某在從事車輛檢測工作中收受客戶香煙及現(xiàn)金遭投訴。被告暨原告九洲公司認為原告暨被告岳某某的行為嚴重違反了被告暨原告九洲公司的規(guī)章制度，故依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定解除了與原告暨被告岳某某的勞動關系。原告暨被告岳某某因向被告暨原告九洲公司客戶收受香煙、現(xiàn)金，嚴重違反被告暨原告九洲公司規(guī)章制度，被告暨原告九洲公司據(jù)此解除與原告暨被告岳某某的勞動合同系合法行為，依法不應當支付賠償金。被告暨原告九洲公司與原告暨被告岳某某依法簽訂了勞動合同，不應支付未簽勞動合同工資差額。原告暨被告岳某某年休假依據(jù)原告暨被告岳某某申請而休，因2018年9月雙方已經解除勞動關系，在此之前原告暨被告岳某某未申請年休假，在此之后雙方勞動關系解除，也不存在年休假，故不應支付未休年休假工資。2018年9月7日后原告暨被告岳某某未到崗，未工作，故被告暨原告九洲公司依法可扣除相應工資，按照原告暨被告岳某某實際到崗支付1,027.3元，不存在扣發(fā)工資情形；另外2018年7月被告暨原告九洲公司已經支付了半年獎6,000元，該項獎金系被告暨原告九洲公司福利待遇，故無需再另外支付2018年7月、8月績效工資。后原告暨被告岳某某申請勞動仲裁，被告暨原告九洲公司不服仲裁裁決，起訴來院請求依訴予判。被告暨原告九洲公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.判決被告暨原告九洲公司不支付原告暨被告岳某某2018年未休年休假工資差額1,108.5元；2.判決被告暨原告九洲公司不支付原告暨被告岳某某解除勞動合同經濟賠償金64,293.76元；3.本案的訴訟費由原告暨被告岳某某承擔。
本院經審理認定事實如下：被告暨原告九洲公司在2018年年底以前，按照武漢市公路運輸管理處的要求，獨家負責武漢市的全部旅游客車的檢測工作。原告暨被告岳某某于2011年2月14日入職被告暨原告九洲公司工作，離職前從事客車類型劃分及等級評定和安全達標實車核查的工作。雙方簽訂了自2011年2月14日至2012年2月14日止的勞動合同。合同到期后，原告暨被告岳某某仍在被告暨原告九洲公司處工作。被告暨原告九洲公司制定的《員工手冊》中有“如接受用戶香煙一支扣款10元；一盒扣款50元；一條扣款200元并做辭退處理”和“如接受用戶現(xiàn)金（無論多少）一次，予以辭退處理”的規(guī)定，原告暨被告岳某某對于《員工手冊》的內容是知曉的。被告暨原告九洲公司還在公司頒布了題為《公正性聲明》的規(guī)章制度，其中有“公司人員……不接受任何形式的商業(yè)賄賂，不準接受被檢單位任何形式的饋贈”等規(guī)定，原告暨被告岳某某也對此知曉。在2018年9月4日、2018年9月20日被告暨原告九洲公司先后接到兩起投訴，投訴人王某、袁某均為與被告暨原告九洲公司長期有業(yè)務往來的兩家旅游公司負責旅游車輛檢測的工作人員，投訴事項為原告暨被告岳某某利用車輛檢測人員身份，以故意刁難、拖延辦理檢驗等的方式索要香煙和好處。2018年9月7日后，原告暨被告岳某某因上述投訴接受調查而待崗，被告暨原告九洲公司未對其安排工作，2018年9月被告暨原告九洲公司向原告暨被告岳某某發(fā)放的工資為1,027.3元。被告暨原告九洲公司于2018年9月27日作出關于對公司員工原告暨被告岳某某嚴重違反公司規(guī)章制度的處理決定，以原告暨被告岳某某嚴重違反公司規(guī)章制度為由，對原告暨被告岳某某做開除處理，解除了與原告暨被告岳某某的勞動關系，并于同日向原告暨被告岳某某送達解除勞動合同通知書，此前原告暨被告岳某某未休2018年度年休假。被告暨原告九洲公司的工資發(fā)放模式為，當月發(fā)放上月的工資，根據(jù)原告暨被告岳某某的銀行流水顯示，原告暨被告岳某某2017年9月至2018年6月月工資為2,164.61元，2018年7月發(fā)放工資2,174.61元，2018年8月發(fā)放工資1,999.3元，2017年9月份發(fā)放獎金1,340元，2017年12月額外發(fā)放1,147.7元，2017年11月、12月、2018年1月發(fā)放烤火費共計900元，2018年1月發(fā)放一筆2,200元顯示為“補發(fā)11”，2017年年終獎共計15,000元，2017年12月、2018年1月、3月、4月、5月、6月發(fā)放獎金共計6,600元，2018年6月、7月發(fā)放高溫補貼共計288元，2018年2月、2018年7月發(fā)放加班費共計807.56元，2018年發(fā)放半年獎6,000元，以上全部項目共計60,103.27元。根據(jù)原告暨被告岳某某的武漢市職工社會保險繳費明細查詢單顯示，原告暨被告岳某某2017年9月至2018年8月大額醫(yī)療保險個人繳納金額共計84元，基本醫(yī)療保險個人繳納金額共計837.2元，基本養(yǎng)老保險個人繳納金額共計3,348.8元，失業(yè)保險個人繳納金額共計125.6元，社會保險個人繳費金額共計4,395.6元。根據(jù)原告暨被告岳某某的公積金個人明細查詢顯示原告暨被告岳某某離職前12個月每月公積金繳存金額為518.4元。原告暨被告岳某某主張離職前提供勞動的12個完整月份月平均工資為5,844元，被告暨原告九洲公司予以認可。原告暨被告岳某某認為被告暨原告九洲公司系違法解除雙方之間的勞動關系，侵犯其合法權益，故向武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，該委于2019年1月22日作出武開勞人仲裁字[2019]第21號仲裁裁決書裁決被告暨原告九洲公司補足原告暨被告岳某某2018年9月欠發(fā)的工資937.64元，支付原告暨被告岳某某2018年未休年休假工資差額1,108.5元，支付解除勞動合同經濟賠償金64,293.76元等。原告暨被告岳某某和被告暨原告九洲公司均不服該仲裁裁決，故訴至本院，以致成訴。
另查明，被告暨原告九洲公司起訴時有一項訴訟請求為判決被告暨原告九洲公司無需向原告暨被告岳某某補發(fā)2018年9月工資937.64元，在本院調解過程中，被告暨原告九洲公司撤回了該項訴訟請求并對原告暨被告岳某某主張其補發(fā)2018年9月工資1,788元予以認可。
以上事實有《勞動合同》、武開勞人仲裁字[2019]第21號仲裁裁決書、情況反映、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、武漢市職工社會保險繳費明細查詢單、公積金個人明細查詢、解除勞動合同通知書、解除勞動合同通知工會函、工會復函、處理決定、員工手冊、庭審筆錄等證據(jù)證實。

對于雙方當事人有爭議的事實，被告暨原告九洲公司提交證人王某及證人袁某的證人證言，陳述二位證人均系與被告暨原告九洲公司長期存在業(yè)務往來公司的工作人員，二人所在公司每年累計有百余臺次車輛在原告暨被告岳某某的工作崗位上進行檢測，原告暨被告岳某某一貫在工作時態(tài)度強硬無理，基本上都是要收香煙或者現(xiàn)金才能態(tài)度好轉，讓車輛過關。2018年8月29日袁某所在公司車輛檢測時，同年9月4日、5日王某所在公司車輛檢測時，原告暨被告岳某某均存在態(tài)度惡劣，對二人進行刁難，收受王某香煙、袁某香煙及現(xiàn)金后車輛方檢測過關的情形。原告暨被告岳某某對證人證言的真實性部分予以認可，原告暨被告岳某某自認多次收受香煙，但對收受香煙的檔次和收受現(xiàn)金予以否認。本院認為，二位證人的證人證言與原告暨被告岳某某的自認可以互相印證，本院確認證人證言中原告暨被告岳某某工作時多次收受香煙的部分以及2018年8月29日與9月4日、5日，原告暨被告岳某某起初稱二位證人所在公司車輛檢測不合格不能過關，在收受香煙后讓二位證人所在公司車輛檢測過關的事實。
本院認為，原告暨被告岳某某與被告暨原告九洲公司間勞動關系成立，雙方均應按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。本案爭議焦點為被告暨原告九洲公司2018年9月27日解除與原告暨被告岳某某的勞動關系是否系違法解除。被告暨原告九洲公司《員工手冊》中有“如接受用戶香煙一支扣款10元；一盒扣款50元；一條扣款200元并做辭退處理”和“如接受用戶現(xiàn)金（無論多少）一次，予以辭退處理”的規(guī)定，《公正性聲明》中也有“公司人員……不接受任何形式的商業(yè)賄賂，不準接受被檢單位任何形式的饋贈”的規(guī)定，原告暨被告岳某某對上述規(guī)定均知曉。被告暨原告九洲公司作為負責全武漢市旅游客車客車類型劃分及等級評定和安全達標實車核查的公司，其業(yè)務范圍有特殊性，與公眾人身財產安全密切相關，稍有不慎就可能引發(fā)安全事故，上述嚴格規(guī)定一方面是被告暨原告九洲公司正常經營管理的需要，另一方面也是杜絕發(fā)生安全事故的保障，原告暨被告岳某某身為負責具體經辦車輛安全達標核查的工作人員，應該遵守并以此規(guī)范自己的行為。原告暨被告岳某某自認在工作崗位上多次收受過他人香煙；結合證人證言所證明的兩位證人所在公司年均累計有百余臺次車輛需要上線檢測，基本上每次上線檢測原告暨被告岳某某都會收受香煙的事實；再結合被告暨原告九洲公司業(yè)務范圍涵蓋的是全武漢市旅游車輛，本院有理由相信原告暨被告岳某某收受的香煙累計超過一條以上。原告暨被告岳某某主張依據(jù)《員工手冊》其他條款的規(guī)定，對于其收受香煙的行為被告暨原告九洲公司應該先批評教育，若其未改正才應當被辭退；還主張因被告暨原告九洲公司的員工收受香煙是普遍現(xiàn)象，其不應當被單獨辭退的意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院認為被告暨原告九洲公司依據(jù)《員工手冊》規(guī)定解除與原告暨被告岳某某之間的勞動關系不屬于違法解除，原告暨被告岳某某關于被告暨原告九洲公司向其支付解除勞動關系經濟賠償金的訴訟請求本院不予支持，被告暨原告九洲公司關于不向原告暨被告岳某某支付解除勞動關系經濟賠償金的請求本院予以支持。原告暨被告岳某某主張被告暨原告九洲公司應向其支付2018年9月扣發(fā)工資的訴訟請求與法有據(jù)，被告暨原告九洲公司又對此無異議，本院予以支持，被告暨原告九洲公司應向原告暨被告岳某某支付2018年9月扣發(fā)工資1,788元。原告暨被告岳某某主張未簽書面勞動合同雙倍工資差額，因原告暨被告岳某某與被告暨原告九洲公司之間形成了無固定期限勞動關系，故原告暨被告岳某某該主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告暨被告岳某某主張2018年未休年休假工資，被告暨原告九洲公司未能舉證證明原告暨被告岳某某已休2018年年休假，故應當向原告暨被告岳某某支付2018年未休年休假工資。依照《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第四條、第十條、第十一條、第十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，經計算原告暨被告岳某某2018年應休年休假天數(shù)向下取整為3天，故被告暨原告九洲公司應當向原告暨被告岳某某支付2018年未休年休假工資1,612.14元（5,844÷21.75×3×200%），原告暨被告岳某某的此項請求本院部分予以支持，被告暨原告九洲公司不向原告暨被告岳某某支付2018年度未休年休假工資的請求本院不予支持。原告暨被告岳某某主張2018年7月、8月績效工資，被告暨原告九洲公司認可績效工資即銀行流水上的獎金，但主張績效工資的性質是獎金，是需要根據(jù)實際發(fā)放的，是浮動項目而非固定項目，且因已向原告暨被告岳某某支付半年獎6,000元，故無需另外支付2018年7月、8月績效工資。本院認為，原、被告雙方均認可績效工資系銀行流水上以獎金名目發(fā)放的項目，從銀行流水上看，除2017年9月金額為1,340元外，基本上若當時未發(fā)放還會在后續(xù)補發(fā)，每個月都發(fā)放且均為1,100元，發(fā)放頻率和金額均比較固定，在被告暨原告九洲公司未能舉證向原告暨被告岳某某發(fā)放的2018年的半年獎已經涵蓋了2018年7月、8月的獎金，也未能舉證原告暨被告岳某某不滿足2018年7月、8月績效工資的發(fā)放條件的情況下，本院對原告暨被告岳某某要求被告暨原告九洲公司支付2018年7月、8月績效工資的訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第二十九條、第三十條、第三十九條第（二）項，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第四條、第十條、第十一條、第十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告湖北九洲運貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告岳某某支付2018年9月扣發(fā)工資1,788元；
二、被告暨原告湖北九洲運貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告岳某某支付2018年度未休年休假工資1,612.14元；
三、被告暨原告湖北九洲運貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告暨被告岳某某支付2018年7月、8月績效工資2,200元；
四、被告暨原告湖北九州運貿有限公司不支付原告暨被告岳某某解除勞動關系經濟賠償金64,293.76元；
五、駁回原告暨被告岳某某其他訴訟請求；
六、駁回被告暨原告湖北九洲運貿有限公司其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收5元，由被告暨原告湖北九洲運貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 董力

書記員： 魏佳琪