原告:岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務所律師。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人:武文雙，黑龍江民聲律師事務所律師。

原告岳某某與被告張某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法組成合議庭進行了審理，原告岳某某委托訴訟代理人莊妍、被告張某及其委托訴訟代理人武文雙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
岳某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決解除原告與被告張某簽訂的《出兌車庫合同》；2.請求判決被告張某返還原告購買地開發(fā)28號住宅1單元1層2號車庫的購房款54,000元；3.請求判決被告張某賠償原告購買同地段車庫差價損失436,800元；4.與本案相關的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2004年7月21日，張某與岳某某簽訂《出兌車庫合同》，約定：將母親胡秀蘭名下的位于黑河市地開發(fā)28號住宅樓1單元1層2號車庫出售給岳某某，出售價格：54,000元，欠款當即付清。岳某某當即交付全款，張某也隨即將車庫鑰匙、車庫產權證原件交與岳某某，該車庫產權證號為黑房權證愛字第××號。至起訴時止，原告已經實際占有、使用車庫13年，但因特殊情況一直沒有辦理產權變更手續(xù)。2017年2月23日，胡秀蘭向愛輝區(qū)人民法院起訴稱：張某未經其同意將其名下的車庫出售，要求岳某某返還車庫。愛輝區(qū)人民法院做出（2017）黑1102民初109號民事判決書，判決岳某某返還車庫，故原告訴至法院。
被告張某辯稱，對于原告訴訟請求第一項“請求解除原、被告雙方簽定的《出兌車庫合同》”，對此被告同意解除雙方簽訂的《出兌車庫合同》；對于原告訴訟請求第二項“請求被告返還購車庫款54,000元”，被告同意返還原告購車庫款54，000元；對于原告訴訟請求第三項原告要求答辯人“賠償原告同地段差價損失”，應將本金54,000元扣除。對此被告不同意賠償，因原告所主張的同地段2004年至2017年案涉車庫的差價為其損失，既無事實依據也沒有法律依法據。如果2004年岳某某沒有向張某購買案涉車庫，岳某某是否會購買其他房屋、購買何等價位的房屋均存在不確定性；而且岳某某也沒有在本案訴訟前因替代性購買同等地段、同種類型的車庫而支出較其最初購買車庫的54,000元8倍之多的差價金額；同時原告所主張的差價損失也不具有可預見性，其本身對于其所謂的損失的發(fā)生及擴大也存在著重大過錯，且存在著因張某違約岳某某獲利的情形，故原告所主張的差價損失不具有客觀真實性。原告僅在2004年購買該車庫時向答辯人支付了54,000元現金，現在能夠確定的原告損失應當只是54,000元的購車庫款及在04至17年期間的銀行利息，而對于該期間利息答辯人同意賠償;關于本案相關的訴訟費用，張某認可法院裁決。
本院經審理認定事實如下：胡秀蘭擁有坐落于地開發(fā)28號住宅樓1單元1層2號車庫，胡秀蘭與張某系母女關系。2004年7月21日，岳某某與張某簽訂《出兌車庫合同》，內容為：“經雙方商定胡秀蘭45.10平方米2號車庫定價5.4萬元，出兌給岳某某名下，當即將兌款如數給付對方，車庫已交出”。張某將胡秀蘭的房產證交付給岳某某，但雙方未辦理房屋過戶手續(xù)，簽訂《出兌車庫合同》后房屋即歸岳某某使用。2017年2月，胡秀蘭向本院起訴，要求岳某某歸還其地開發(fā)28號住宅樓1單元1層2號車庫。本院于2017年7月13日做出（2017）黑1102民初109號民事判決書，判決岳某某返還胡秀蘭位于地開發(fā)28號住宅樓1單元1層2號車庫。該判決已經生效，現岳某某要求張某賠償其損失。在庭審過程中，岳某某要求對黑河市地開發(fā)28號住宅樓1單元1層2號車庫（面積45.1平方米），截至2018年1月25日的市場價格進行鑒定，經黑龍江興華土地房地產估價有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：黑河市地開發(fā)28號住宅樓13幢2號（1單元1層2號）車庫房地產于鑒定基準日（2018年1月25日）的市場現值為490,800元，單價為10,882元平方米建筑面積。

本院認為，被告張某與原告岳某某簽訂《出兌車庫合同》，且岳某某已經將房款給付被告張某，房屋已經交付原告岳某某使用13年余。因房屋未辦理過戶手續(xù)，經本院作出生效判決，岳某某應將房屋返還給胡秀蘭，房屋買賣的目的不能實現，故應解除原告岳某某與被告張某簽訂的《出兌車庫合同》；因合同解除，被告張某應返還原告岳某某購房款54,000元；被告張某與胡秀蘭系母女關系，張某處分其母財產，原告基于張某與胡秀蘭的母女關系原因，將購房款交付給張某，由于張某的行為導致岳某某遭受損失，原告在買賣過程中沒有過錯，故岳某某的損失應由張某進行賠償。此案經審判委員會討論決定。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告岳某某與被告張某2004年7月21日簽訂的《出兌車庫合同》；
二、被告張某返還原告岳某某購房款54,000元；
三、被告張某賠償原告岳某某購買同地段差價損失436,800元。
以上第二、三項于判決發(fā)生法律效力之日起10日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利。
案件受理費8,662元、鑒定費8,200元、保全費1,020元，由被告張某負擔，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 盧宏波
審判員 蔣申霞
人民陪審員 于靈芝

書記員： 高海燕