岳某某
孟憲立
王某
孫福江（河北鑫旺律師事務(wù)所）
彭英亮（河北鑫旺律師事務(wù)所）
鞍山市仁某運(yùn)輸有限公司臺(tái)安分公司
濮陽(yáng)市中通運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司
呂景美（遼寧金科大律師事務(wù)所）

原告岳某某。
委托代理人孟憲立。
被告王某。
委托代理人孫福江，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭英亮，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被告鞍山市仁某運(yùn)輸有限公司臺(tái)安分公司。
住所地:臺(tái)安縣臺(tái)沈路南。
負(fù)責(zé)人卜久清，公司經(jīng)理。
被告濮陽(yáng)市中通運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司。
住所地:臺(tái)安縣勝利路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人時(shí)榮春，公司經(jīng)理。
委托代理人呂景美，遼寧金科大律師事務(wù)所律師。
原告岳某某訴被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司）、鞍山市仁某運(yùn)輸有限公司臺(tái)安分公司（下稱(chēng)仁某臺(tái)安分公司）、被告濮陽(yáng)市中通運(yùn)輸有限公司（下稱(chēng)濮陽(yáng)中通公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告岳某某及委托代理人孟憲立；被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司委托代理人呂景美、被告王某委托代理人彭英亮到庭參加了訴訟，被告仁某臺(tái)安分公司、濮陽(yáng)中通公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月10日6時(shí)20分許，大廣高速1675KM＋820M東半幅，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送跄绸{駛已經(jīng)進(jìn)入威縣南服務(wù)區(qū)東區(qū)的遼C×××××-豫J×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)由服務(wù)區(qū)內(nèi)倒車(chē)至服務(wù)區(qū)入口處應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，后王某駕車(chē)向左變更車(chē)道車(chē)身斜橫跨第二三車(chē)道、第三車(chē)道及服務(wù)區(qū)入口處的斑馬線(xiàn)駛向主路時(shí)，后方第三車(chē)道由南向北駛來(lái)由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藢O永勝駕駛的遼H×××××-遼H×××××掛重型廂式半掛車(chē)躲避不及，在服務(wù)區(qū)入口處的斑馬線(xiàn)上遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)車(chē)頭左部及掛車(chē)車(chē)廂左部與遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)車(chē)身左側(cè)后部相撞；遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)被撞后橫于高速公路上，車(chē)頭與路中央護(hù)攔相撞，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)側(cè)翻于路面，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)所載貨物與遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)車(chē)尾擠在一起；遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)側(cè)翻時(shí)，該車(chē)駕駛員孫永勝?gòu)鸟{駛室內(nèi)掉落至路面，被壓到該車(chē)車(chē)下。此交通事故造成遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)駕駛?cè)藢O永勝死亡，乘車(chē)人熊克松受傷，二車(chē)不同程度損壞，遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)所載貨物（火龍果、龍眼）部分損壞，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)所載貨物（桔子）部分損壞，路產(chǎn)損失。（第一次撞擊過(guò)程）
約五分鐘后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽滥衬绸{駛魯P×××××-魯P×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)由南向北駛來(lái)，在第二車(chē)道與已經(jīng)發(fā)生交通事故橫于路面的由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送跄绸{駛的遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)車(chē)身左側(cè)中前部相撞。此事故造成魯P×××××-魯P×××××掛半掛車(chē)駕駛員岳某某受傷，魯P×××××-魯P×××××掛半掛車(chē)損壞，遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)及該車(chē)所載貨物（火龍果、龍眼）加重?fù)p壞，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車(chē)所載貨物（桔子）加重?fù)p壞。（第二次撞擊過(guò)程）
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)威縣大隊(duì)出具冀公高交威認(rèn)字第1389039201300004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一次撞擊過(guò)程中，王某負(fù)事故主要責(zé)任，孫永勝負(fù)事故次要責(zé)任，熊克松無(wú)責(zé)任。在第二次撞擊過(guò)程中，岳某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)事故次要責(zé)任，孫永勝無(wú)責(zé)任。
上述事實(shí)雙方均陳述一致，予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告岳某某在威縣中醫(yī)院住院治療1天，支付醫(yī)療費(fèi)3235.92元。威縣中醫(yī)院出院診斷:面部撕裂傷、左眼瞼部撕裂傷、腕骨骨折。魯P×××××-魯P×××××掛半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主為岳某某，岳某某與聊城市開(kāi)發(fā)區(qū)金羊鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，該魯P×××××車(chē)車(chē)輛損失經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估損失為126898元，原告支付公估費(fèi)6440元，支付施救費(fèi)8000元；原告主張魯P×××××車(chē)車(chē)輛停運(yùn)損失經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估日停運(yùn)損失為1015元／日，原告支付停運(yùn)損失認(rèn)證費(fèi)2000元；
庭審中，原告具體請(qǐng)求為:1、醫(yī)療費(fèi)3235.92元；2、誤工費(fèi)14438元（144.38元×100天，按交通運(yùn)輸業(yè)）；3、護(hù)理費(fèi)144.38元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元；5、車(chē)輛損失126898元；6、車(chē)損公估費(fèi)6440元；7、拖運(yùn)費(fèi)5000元（停車(chē)場(chǎng)-陽(yáng)谷縣）；8、停運(yùn)損失89000元（事發(fā)后-修車(chē)完畢，修車(chē)時(shí)間為1個(gè)月）；9、停運(yùn)損失公估費(fèi)2000元；10、停車(chē)費(fèi)4900元；11、施救費(fèi)8000元。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故的發(fā)生造成原告岳某某受傷及財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)依法賠償。原、被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告無(wú)異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)根據(jù)其傷情（腕骨骨折）并參照人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）規(guī)定，原告主張誤工期限100天應(yīng)予支持（含住院期間），原告因在從事交通運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，故其誤工費(fèi)數(shù)額參照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資（46143元／年）計(jì)算較為適合；原告主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算。
原告主張車(chē)損費(fèi)被告提出異議，但未提供異議成立之依據(jù)，被告異議不成立；原告主張停運(yùn)損失費(fèi)被告提出異議，稱(chēng)系原告單方委托，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告雖提出異議，但無(wú)證據(jù)反駁亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)被告之異議不予采納，原告主張停運(yùn)損失期限根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)為其車(chē)輛合理維修期限，本案根據(jù)原告車(chē)輛修復(fù)情況確定維修期間為30日。原告主張施救費(fèi)、公估費(fèi)、停運(yùn)損失公估費(fèi)依法認(rèn)定；原告主張車(chē)輛保管費(fèi)、車(chē)輛拖運(yùn)費(fèi)均非正式票據(jù)，且被告持有異議，不予確認(rèn)。
綜上，原告應(yīng)得損失為醫(yī)療費(fèi)3235.92元、誤工費(fèi)12640元（126.4元×100天）、護(hù)理費(fèi)37.17元（37.17元×1天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元（原告主張30元）、車(chē)損費(fèi)126898元、停運(yùn)損失費(fèi)30450元（30天×1015元∕日）、公估費(fèi)8440元（含停運(yùn)損失認(rèn)證費(fèi)）、施救費(fèi)8000元（具體計(jì)算見(jiàn)清單）。
根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某駕駛遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)第一次與孫永勝駕駛的遼H×××××-遼H×××××掛重型廂式半掛車(chē)相撞，約在五分鐘后，原告岳某某駕駛魯P×××××-魯P×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)在第二車(chē)道與已經(jīng)發(fā)生交通事故橫于路面的被告王某駕駛的遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)車(chē)身左側(cè)中前部相撞，該兩次撞擊行為，根據(jù)其行為性質(zhì)、發(fā)生時(shí)間及地點(diǎn)等因素，應(yīng)視為發(fā)生兩次交通事故，即意味著造成兩起保險(xiǎn)事故的發(fā)生，故本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司應(yīng)在兩次保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因遼C×××××車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的30%，按商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定不屬保險(xiǎn)公司賠償部分應(yīng)由實(shí)際車(chē)主王某按事故責(zé)任（30%）承擔(dān)，被告仁某臺(tái)安分公司、濮陽(yáng)中通公司分別作為該遼C×××××-豫、JB850掛半掛車(chē)的掛靠公司應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某某共計(jì)17943.08元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下3265.92元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下12677.16元，財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下2000元）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告岳某某共計(jì)39869.4元（車(chē)損費(fèi)124898元、施救費(fèi)8000元共計(jì)132898元，132898元×30%＝39869.4元）；不屬保險(xiǎn)公司賠償部分共計(jì)38890元（停運(yùn)損失費(fèi)30450元、公估費(fèi)8440元）由被告王某按事故責(zé)任（30%）賠償原告岳某某共計(jì)11667元（38890元×30%），被告仁某臺(tái)安分公司、濮陽(yáng)中通公司與王某負(fù)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某某共計(jì)17943.08元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳某某共計(jì)39869.4元；
三、被告王某賠償原告岳某某共計(jì)11667元，被告鞍山市仁某運(yùn)輸有限公司臺(tái)安分公司、被告濮陽(yáng)市中通運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元減半收取775元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司負(fù)擔(dān)500元，被告王某負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故的發(fā)生造成原告岳某某受傷及財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)依法賠償。原、被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告無(wú)異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)根據(jù)其傷情（腕骨骨折）并參照人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）規(guī)定，原告主張誤工期限100天應(yīng)予支持（含住院期間），原告因在從事交通運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，故其誤工費(fèi)數(shù)額參照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資（46143元／年）計(jì)算較為適合；原告主張護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算。
原告主張車(chē)損費(fèi)被告提出異議，但未提供異議成立之依據(jù)，被告異議不成立；原告主張停運(yùn)損失費(fèi)被告提出異議，稱(chēng)系原告單方委托，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告雖提出異議，但無(wú)證據(jù)反駁亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)被告之異議不予采納，原告主張停運(yùn)損失期限根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)為其車(chē)輛合理維修期限，本案根據(jù)原告車(chē)輛修復(fù)情況確定維修期間為30日。原告主張施救費(fèi)、公估費(fèi)、停運(yùn)損失公估費(fèi)依法認(rèn)定；原告主張車(chē)輛保管費(fèi)、車(chē)輛拖運(yùn)費(fèi)均非正式票據(jù)，且被告持有異議，不予確認(rèn)。
綜上，原告應(yīng)得損失為醫(yī)療費(fèi)3235.92元、誤工費(fèi)12640元（126.4元×100天）、護(hù)理費(fèi)37.17元（37.17元×1天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元（原告主張30元）、車(chē)損費(fèi)126898元、停運(yùn)損失費(fèi)30450元（30天×1015元∕日）、公估費(fèi)8440元（含停運(yùn)損失認(rèn)證費(fèi)）、施救費(fèi)8000元（具體計(jì)算見(jiàn)清單）。
根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某駕駛遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)第一次與孫永勝駕駛的遼H×××××-遼H×××××掛重型廂式半掛車(chē)相撞，約在五分鐘后，原告岳某某駕駛魯P×××××-魯P×××××掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)在第二車(chē)道與已經(jīng)發(fā)生交通事故橫于路面的被告王某駕駛的遼C×××××-豫J×××××掛半掛車(chē)車(chē)身左側(cè)中前部相撞，該兩次撞擊行為，根據(jù)其行為性質(zhì)、發(fā)生時(shí)間及地點(diǎn)等因素，應(yīng)視為發(fā)生兩次交通事故，即意味著造成兩起保險(xiǎn)事故的發(fā)生，故本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司應(yīng)在兩次保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因遼C×××××車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的30%，按商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定不屬保險(xiǎn)公司賠償部分應(yīng)由實(shí)際車(chē)主王某按事故責(zé)任（30%）承擔(dān)，被告仁某臺(tái)安分公司、濮陽(yáng)中通公司分別作為該遼C×××××-豫、JB850掛半掛車(chē)的掛靠公司應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某某共計(jì)17943.08元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下3265.92元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下12677.16元，財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下2000元）；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分由人保財(cái)險(xiǎn)臺(tái)安支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告岳某某共計(jì)39869.4元（車(chē)損費(fèi)124898元、施救費(fèi)8000元共計(jì)132898元，132898元×30%＝39869.4元）；不屬保險(xiǎn)公司賠償部分共計(jì)38890元（停運(yùn)損失費(fèi)30450元、公估費(fèi)8440元）由被告王某按事故責(zé)任（30%）賠償原告岳某某共計(jì)11667元（38890元×30%），被告仁某臺(tái)安分公司、濮陽(yáng)中通公司與王某負(fù)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳某某共計(jì)17943.08元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司在遼C×××××車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳某某共計(jì)39869.4元；
三、被告王某賠償原告岳某某共計(jì)11667元，被告鞍山市仁某運(yùn)輸有限公司臺(tái)安分公司、被告濮陽(yáng)市中通運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元減半收取775元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司負(fù)擔(dān)500元，被告王某負(fù)擔(dān)275元。

審判長(zhǎng)：馬佳林

書(shū)記員：王曉楠