原告：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：艾秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，河北省張家口市宣化區(qū)趙川鎮(zhèn)趙川村（系岳某妻子）。被告：宇向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：王曉明，張家口市順德法律服務所法律工作者。被告：張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店，住所地河北省張家口市宣化區(qū)建國街**號商務樓***層，注冊號：130705600070916。負責人：程素軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。被告：張家口市宣化盛發(fā)蔬菜水產(chǎn)有限責任公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)建國街22號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130705771325524D。法定代表人：馬培友，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王忠升，河北天權律師事務所律師。委托訴訟代理人：趙全山，該公司職工。

原告岳某訴稱，原告于2015年2月13日入住張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店403房間，當天原告在四樓準備乘坐電梯，隨后電梯門打開，原告走入電梯，但是由于電梯廂仍停留在一樓沒有上來，導致原告踩空從四樓摔入電梯井道受傷，隨后被告的工作人員將原告送至醫(yī)院搶救。被告應定期及時檢修經(jīng)營場所內的電梯，以保證電梯的安全性，現(xiàn)因電梯故障導致原告受傷，顯然是被告沒有盡到合理限度范圍內的安全保障義務，被告應當承擔賠償責任，現(xiàn)原告依法提起訴訟，請求人民法院判令被告賠償原告各項損失共計392448.87元。被告巨鑫酒店辯稱，巨鑫酒店是個體工商戶，登記經(jīng)營人是程素軍，但實際經(jīng)營者是宇向東，程素軍不參與管理及經(jīng)營。從監(jiān)控中可看出原告沒有正常按電梯按鈕，而是用腳踹造成電梯門打開，所以原告未盡到安全注意義務，原告自身有過錯。請求駁回對程素軍的起訴。被告宇向東辯稱，2015年2月13日原告入住宇向東承包的巨鑫酒店的事實無異議，但本案中電梯的所有人和管理人是盛發(fā)公司，電梯的維保單位是北京城建匯友安裝工程有限公司宣化項目部，電梯的使用人分別是二樓洗浴經(jīng)營者郭志剛，二樓臺球廳和游戲廳經(jīng)營者程素軍，三樓至五樓住宿經(jīng)營者宇向東，六樓的盛發(fā)公司。宇向東只對發(fā)生在住宿房間內的事負有責任，對住宿房間之外的事故不承擔責任。另外，原告受傷是因原告在操作電梯時違反操作規(guī)程，未按電梯按鈕，故意用手推和用腳踹電梯門，導致發(fā)生事故，責任完全在原告，原告應負全責。原告受傷后，宇向東給原告墊付了41155元的醫(yī)療費，宇向東要求返還。被告盛發(fā)公司辯稱，2007年12月20日，我公司與郭建軍簽訂租賃協(xié)議，將位于蔬菜副食市場南端商務樓的二、三、四、五層租賃給郭建軍，協(xié)議約定不允許郭建軍進行任何形式的轉租。我公司與郭建軍是房屋租賃合同關系，而本案是因入住合同產(chǎn)生的法律關系，兩個法律關系不能在同一案中解決，所以我公司不是本案的適格被告。我公司在與郭建軍簽訂租賃協(xié)議后，電梯日常維護一直交由巨鑫酒店負責，而且巨鑫酒店在一樓大廳有專門的服務接待人員，電梯內也張貼有巨鑫酒店的廣告，為了使用方便，巨鑫酒店還將電梯的用電電源改為內部用電，自己使用管理。另外，原告受傷是因原告在操作電梯時違反操作規(guī)程，未按電梯按鈕，故意用手推和用腳踹電梯門，自己摔到電梯廊道內，所以受傷是原告自己造成的。綜上，我公司不承擔責任。原告岳某提供的證據(jù)：第一組，提供原告住院病歷、用藥清單、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)，用以證明原告共花費醫(yī)療費58461.58元。三被告對原告花費醫(yī)療費的真實性沒有異議，但均認為與自己無關。本院對原告花費醫(yī)療費58461.58元予以確認。第二組，住院伙食補助費1320元（30元×44天）。三被告均對原告住院伙食補助費真實性沒有異議，但均認為與自己無關。本院對原告主張住院伙食補助費1320元予以確認。第三組，提供司法鑒定意見書，用以證明參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準，原告岳某智力損傷的傷殘等級屬七級，左耳廓缺如的傷殘等級屬八級，左側面癱的傷殘等級屬十級，右側腦脊液耳漏的傷殘等級屬十級；岳某傷后誤工期考慮以180日至240日，護理期以90日至120日，營養(yǎng)期以120日至180日，護理人數(shù)為1人，具體結合本案實際發(fā)生情況使用。被告巨鑫酒店對報告的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議；被告宇向東和被告盛發(fā)公司認為，鑒定應依據(jù)人身損害標準。本院認為，由于《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》尚處于試行期，各地標準不一致，經(jīng)鑒定部門與我院協(xié)商后，鑒定部門參照同為普通人身損害賠償鑒定標準的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行鑒定并無不當,其作出的鑒定意見,本院予以采信。第四組，營養(yǎng)費5400元（30元×180天）。三被告認為，應按司法鑒定意見書建議的最低天數(shù)120天計算營養(yǎng)費。本院認為，司法鑒定意見書建議營養(yǎng)期以120日至180日，本院酌情支持4500元（30元×150天）。第五組，提供原告工作單位張家口市鑫燁機械制造有限公司的誤工證明、臨時用工協(xié)議、勞動合同、原告受傷前12個月的工資表及宣化區(qū)工傷保險所證明一份，用以證明原告誤工費50370.16元（6296.27元×8個月）。三被告認為，原告提供的勞動合同和臨時用工協(xié)議都是復印件，不具有法律效力，原告是2015年2月13日出的事，誤工證明稱從2015年2月份開始就沒有給原告發(fā)工資與事實不符，工資表不能證明原告每月工資是6296.27元，應提供完稅證明和銀行流水明細。本院認為，三被告的異議成立，支持原告每月誤工費為3500元，故確認原告的誤工費為28000元（3500元×8個月）。第六組，護理費12000元（100元×120天）。三被告認為，應按90天計算護理費。本院認為司法鑒定意見書建議護理期以90日至120日，本院酌情支持10500元（100元×105天）。第七組，提供原告戶口本、租房協(xié)議、居委會證明、宣化區(qū)工傷保險所證明一份，用以證明原告?zhèn)麣堎r償金按城鎮(zhèn)標準計算為261520元（26152元×20年×50%）。三被告認為，原告是農(nóng)業(yè)戶口，居委會證明沒有說明原告的居住時間，從租房到原告出事不滿一年，應按2015年的農(nóng)村標準計算傷殘賠償金，傷殘系數(shù)應按45%計算。本院認為，原告在訴狀中和第一次開庭時均稱其居住在，另原告提供的證據(jù)亦不能證實其受傷前在城鎮(zhèn)工作居住滿一年，故應按農(nóng)村居民標準計算原告的傷殘賠償金，傷殘系數(shù)應按45%計算，確認原告的傷殘賠償金為158283元（17587元×20年×45%）。第八組，提供原告兒子岳雨洋的戶口本，證明岳雨洋xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人岳雨洋生活費為13190.25元（17587元×3年×50%÷2）。三被告認為，應按農(nóng)村居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費，時間按兩年計算，系數(shù)按45%計算。本院認為，被撫養(yǎng)人岳雨洋生活費應按農(nóng)村居民標準計算，因岳某出事時岳雨洋不滿16周歲，時間應按三年計算，系數(shù)應按傷殘系數(shù)45%計算，故確認被撫養(yǎng)人生活費為6090.53元（9023元×3年×45%÷2）。第九組，鑒定費4700元。三被告對鑒定費的真實性沒有異議，但均認為與自己無關。本院對原告主張鑒定費4700元予以確認。第十組，參照河北省冀勞社辦（2008）120文件附件第91項規(guī)定假耳每只1600元，5年更換一次，原告今年54歲，計算至75歲，需更換4只假耳，故需要殘疾器具費6400元（1600元×4）。三被告認為，原告的主張沒有醫(yī)囑或鑒定機構的意見，不予認可。本院認為，鑒定意見書中提到原告左耳廓完全缺如，更換假耳符合實際需要，原告的主張也符合相關文件精神，故對原告主張殘疾器具費6400元予以確認。第十一組，交通費3000元。三被告請求法院酌情認定，本院酌情確認原告交通費2600元。第十二組，住宿費200元。三被告沒有異議，本院予以確認。第十三組，精神撫慰金15000元，三被告認為數(shù)額過高。本院依法確認13500元（3000元×4.5）。被告宇向東提供的證據(jù)：第一組，提供宇向東給原告墊付2115元醫(yī)療費票據(jù)，另給了原告39000元現(xiàn)金，用以證明宇向東共給原告支付醫(yī)療費41115元。對被告宇向東提供的該組證據(jù)原告沒有異議，本院予以確認。第二組，提供1、2007年12月20日盛發(fā)公司與程素軍簽訂的《租賃協(xié)議》復印件一份；2、2014年7月1日巨鑫酒店與宇向東簽訂的協(xié)議書復印件一份；3、2014年9月30日盛發(fā)公司與北京城建匯友安裝工程有限公司宣化項目部簽訂的《電梯日常維護保養(yǎng)合同》復印件一份；4、張家口市特種設備監(jiān)督檢驗所《電梯使用標志》復印件一份；5、2015年10月16日《特種設備安全監(jiān)察指令書》（宣）質監(jiān)特令[2015]第（D66）號復印件一份；6、2015年12月28日質量技術監(jiān)督查封決定書（宣）質監(jiān)查封字[2015D07]號復印件一份；7、2015年12月29日質量技術監(jiān)督解除查封決定書（宣）質監(jiān)解查（封）字[D66]號復印件一份；8、被告盛發(fā)公司特種設備管理人趙雪峰特崗證復印件一份；9、封淑敏特崗證復印件一份；10、檢驗時間為2013年11月7日《電梯定期檢驗報告》復印件一份；11、檢驗時間為2015年6月7日《電梯定期檢驗報告》復印件一份；12、2015年12月28日張家口市巨鑫酒店《申請》復印件一份；13、張家口市盛發(fā)公司《證明》復印件一份；14、張家口市盛發(fā)公司《通知》復印件一份，總的證明目的為盛發(fā)公司是本案的適格被告，盛發(fā)公司是事故電梯的管理人和所有人，應對原告承擔責任，而宇向東是電梯的使用人不應承擔責任。對被告宇向東提供的該組證據(jù)，被告盛發(fā)公司對第一份證據(jù)的真實性沒有異議，對關聯(lián)性提出異議，對證明目的提出異議，該協(xié)議應當證明以下事實1、盛發(fā)公司將大樓的1-5層全部租給了程素軍，而電梯是大樓的附屬物也一并交由程素軍管理使用；2、協(xié)議第5條規(guī)定盛發(fā)公司每月向程素軍交20%的電費，說明電梯已交給程素軍使用管理，否則盛發(fā)公司是電梯的所有人就不應當再向租賃人繳納電費，而應該由租賃人向所有人繳納電費，說明電梯的管理人和使用人已經(jīng)發(fā)生了改變；3、協(xié)議的第8條規(guī)定，乙方在租賃期間負責安全責任，說明安全責任全部由程素軍負責。故原審我方提供該證據(jù)的證明目的是我方不是適格的被告，程素軍是電梯的實際使用人和管理人。對第二份證據(jù)，對證據(jù)的三性均提出異議，并且證明目的不能成立，另外雙方有約定不允許被告巨鑫酒店轉租。對第三份證據(jù)，宇向東的證明目的不能成立：1、該協(xié)議不是盛發(fā)公司與維修單位簽訂的協(xié)議，在甲方處蓋章是巨鑫酒店，乙方處蓋章的是維保單位。2、省高院和市中院的錯誤就在于只看了前面的甲方、乙方，沒有看后面的蓋章，而合同應以蓋章為準。3、盛發(fā)公司在下面蓋章是應巨鑫酒店與維保單位要求所有人蓋章，證明盛發(fā)公司是所有人，我們提供的巨鑫酒店及維保單位的證明證明這個事實。4、該合同的法定代表人簽字處一個是巨鑫酒店的程素軍，一個是維保單位的郭安，并沒有盛發(fā)公司的法定代表人簽字，故該證據(jù)的證明目的不能成立。對4-14份證據(jù)，證明目的不能成立，并且沒有關聯(lián)性。因為這些證據(jù)混淆了管理人、使用人和所有人三者的關系，本案是管理人糾紛案件，不是所有人糾紛案件，這些證據(jù)只能證明盛發(fā)公司是所有人，不能證明是管理人、使用人是盛發(fā)公司。如果有法律規(guī)定所有人必須承擔責任，那么我們將承擔責任。我們已經(jīng)將大樓的1-5層出租，電梯是大樓的附屬物，被告開酒店離不開電梯，故電梯的使用人、管理人發(fā)生了轉移。被告巨鑫酒店開酒店收我們的電費，出了事我們再承擔責任，這于情于理都不能成立。原告不發(fā)表意見。本院認為，被告盛發(fā)公司把蔬菜副食市場南段商務樓的二-五層、后二樓大廳、前臉一樓門廳租賃給程素軍從事賓館和娛樂項目經(jīng)營使用，被告巨鑫酒店為了便于管理2009年把電梯的電源接到了酒店的電柜上，2007年房屋出租以來電梯維保單位的選聘、維護費用的支付一直由被告巨鑫酒店承擔，且被告盛發(fā)公司作為電梯的四個使用人之一，向被告巨鑫酒店交納20%的電費，電梯的實際管理人從2007年12月20日起已由盛發(fā)公司變更為巨鑫公司，不能簡單地從《電梯使用標志》等質監(jiān)局文件上記載的使用人和《電梯日常維護保養(yǎng)合同》記載的內容認定電梯的所有人就是電梯的管理人，故對被告宇向東提供的該組證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。被告盛發(fā)公司提供的證據(jù)：提供2007年12月20日盛發(fā)公司與程素軍簽訂的《租賃協(xié)議》復印件一份、北京城建匯友安裝工程有限公司宣化項目部出具的證明及收據(jù)復印件三張、電梯內部的照片一張、巨鑫酒店、北京城建匯友安裝工程有限公司宣化項目部出具的《情況說明》各一份，用于證明1、電梯的實際管理人從盛發(fā)公司與程素軍簽訂租賃協(xié)議之日起已經(jīng)轉移，主要事實是1、2007年12月20日協(xié)議的第5條說明電梯的所有人要交給承租人20%的電費，證明管理權移交了；2、簽訂租賃協(xié)議后承租人將電梯用電從盛發(fā)公司的總電源里接到自己管理的電源中，完全改變了管理人的方式和方法；3、每年的維修費用都是由承租人交付的，原審卷中的票據(jù)可以說明該問題；4、承租人程素軍和電梯維保單位的負責人郭安都證明了電梯的管理人、使用人是程素軍；5、在電梯的內外張貼的廣告、提示等照片證明了電梯的實際管理人是承租人，原審卷中有照片提供。6、2017年11月25日巨鑫酒店出具的情況說明，上面有程素軍的簽字。說明盛發(fā)公司沒有參與維保合同的簽訂。因酒店沒有有資質的人故借用盛發(fā)公司工作人員的資質進行年檢。7、電梯維保公司出具的證明。這兩份證據(jù)證明電梯的實際管理人發(fā)生了改變，變成承租人。維保協(xié)議的甲方是巨鑫酒店不是盛發(fā)公司，維保事項和費用由巨鑫酒店和維保單位商談給付，盛發(fā)公司不承擔責任。被告宇向東對巨鑫公司、維保單位出具的《情況說明》三性均不認可，認為該證據(jù)不真實，違背法律規(guī)定，是違背特種設備規(guī)定的證據(jù)，不是客觀真實的反映事實，該說明違反了特種設備的規(guī)定；違反了電梯使用標志的規(guī)定，取證的方式不合法，該證據(jù)是在一審二審期間取證，該證據(jù)是承租人迫于出租人的壓力來寫的，是違背巨鑫酒店的真實意志的，該證據(jù)是惡意串通的訴訟證據(jù)，意在將責任推給宇向東，故其不合法的。該證據(jù)與巨鑫酒店在原一審、二審、再審中提供的證據(jù)和答辯意見是相反的，故對該證據(jù)的三性不予認可。原告不發(fā)表意見。本院認為，被告盛發(fā)公司提供的上述證據(jù)證實了電梯的實際管理人從2007年12月20日起已由盛發(fā)公司變更為巨鑫公司，故對被告盛發(fā)公司提供的證據(jù)的關聯(lián)性予以確認。經(jīng)審理查明，2015年2月13日原告岳某入住巨鑫酒店403房間，當日15時58分許，岳某在四樓乘坐電梯時，摔入電梯井受傷。為此，被告宇向東為原告岳某墊付醫(yī)療費等共計41115元。又查，2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元，農(nóng)村居民人均消費性支出為9023元。經(jīng)司法鑒定，原告岳某智力損傷的傷殘等級屬七級，左耳廓缺如的傷殘等級屬八級，左側面癱的傷殘等級屬十級，右側腦脊液耳漏的傷殘等級屬十級，給岳某造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費60576.58元（其中41115元由宇向東支付）、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費4500元、誤工費28000元、護理費10500元、傷殘賠償金158283元、被撫養(yǎng)人生活費6090.53元、鑒定費4700元、殘疾器具輔助費6400元、交通費2600元、住宿費200元、精神撫慰金13500元，共計296670.11元（其中41115元由宇向東支付）。另查，位于宣化區(qū)蔬菜副食市場南端商務樓屬盛發(fā)公司所有。2007年12月20日盛發(fā)公司與程素軍簽訂租賃協(xié)議，把該樓的二、三、四、五層、后二樓大廳、前臉一樓門廳租賃給程素軍從事賓館和娛樂項目經(jīng)營使用，租期10年。2008年8月25日，程素軍在該樓注冊成立了張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店，經(jīng)營場所：宣化區(qū)商務樓1-5層，經(jīng)營者：程素軍，類型：個體工商戶，經(jīng)營范圍：住宿；賓館、浴室。2009年6月26日巨鑫酒店與宇向東簽訂協(xié)議書，將巨鑫酒店的三-五樓客戶部承包給宇向東。2011年10月1日至2015年10月1日北京城建匯友安裝工程有限公司宣化項目部作為維保單位對商務樓中安裝的電梯進行維保。
宇向東因與岳某、張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店（以下簡稱巨鑫酒店）、張家口市宣化盛發(fā)蔬菜水產(chǎn)有限責任公司（以下簡稱盛發(fā)公司）管理人責任糾紛一案，不服本院(2015)宣區(qū)民初字第817號民事判決、張家口市中級人民法院（2016）冀07民終1592號民事判決，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院院于2017年8月7日作出（2017）冀民申3295號民事裁定書，指令張家口市中級人民法院再審本案。張家口市中級人民法院再審后于2017年12月20日作出（2017）冀07民再72號民事裁定書，裁定撤銷張家口市中級人民法院（2016）冀07民終1592號及本院(2015)宣區(qū)民初字第817號民事判決書，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原告岳某的委托訴訟代理人艾秀芳、被告宇向東及其委托訴訟代理人王曉明、被告張家口市宣化盛發(fā)蔬菜水產(chǎn)有限責任公司的委托訴訟代理人王忠升、趙全山到庭參加訴訟，被告張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。巨鑫酒店作為商務樓電梯的實際管理者，未盡到合理范圍內的安全保障義務，導致岳某在巨鑫酒店住宿時乘坐電梯過程中摔入電梯井受傷，巨鑫酒店應對原告岳某的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。三被告主張該事故是由于原告岳某用手推和用腳踹電梯門造成，但現(xiàn)場監(jiān)控錄像并不能清楚看出岳某有手推和腳踹的動作，故對三被告的主張不予采信。盛發(fā)公司作為蔬菜副食市場南端商務樓的所有權人，其已將該樓二、三、四、五層、后二樓大廳、前臉一樓門廳租賃給程素軍從事賓館和娛樂項目經(jīng)營使用，其已喪失對租賃物的使用權，且商務樓的電梯已由巨鑫酒店實際管理，故盛發(fā)公司不具有承擔該案責任的因果條件。被告宇向東依據(jù)與巨鑫酒店簽訂的協(xié)議書，承包經(jīng)營巨鑫酒店三-五樓客戶部，其與巨鑫酒店之間形成的是內部承包經(jīng)營關系，對外不具有約束力，故被告宇向東對原告岳某的損失不承擔賠償責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第三十七條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店于本判決生效后十日內賠償原告岳某各項經(jīng)濟損失共計296670.11元；二、原告岳某于本判決生效后十日內返還被告宇向東墊付的醫(yī)療費等共計41115元；三、駁回原告岳某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7186元，張家口市宣化區(qū)巨鑫商務酒店負擔5750元，岳某負擔1435元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。