原告：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙玉杰，北京安杰(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李剛，北京安杰(上海)律師事務所律師。
　　被告：華夏人壽保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)竹林路XXX號XXX單元。
　　負責人：萬斌，總經理。
　　委托訴訟代理人：楊杰，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
　　原告岳某與被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司人壽保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張文忠擔任審判長，與人民陪審員黃玉娟、人民陪審員樂新祥組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告岳某委托訴訟代理人趙玉杰和李剛、被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人楊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告岳某訴稱：2016年9月25日，原告作為投保人以案外人沈某某(原告之妻)為被保險人向被告投保了《華夏常青樹重大疾病保險(2016)》(主險)，并投保附加《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》，保險期滿日為終身。被告簽發(fā)了保險合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險合同。2017年3月29日，原告入住上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院，首次被確診為XXX疾病。原告遂于2017年4月向被告申請理賠。根據(jù)《附加投保人豁免保費重大疾病保險條款》第1.3條、2.1條、第10.9條的約定，原告作為附加險的被保險人，被告應當豁免保險合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXX的主合同及其附加的保險合同自2017年3月29日之后的各期保險費。但被告卻在保險事故發(fā)生后的2017年9月26日又向原告收取了人民幣9,128元保險費，被告繼續(xù)收取保險費系違約行為，侵害了原告的合法權利。原告現(xiàn)依法起訴至法院，請求依法判令：1、判令被告返還保險費9,128元，并豁免保險合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險合同自2017年3月29日后的各期保險費；2、本案訴訟費用由被告承擔。
　　原告提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)一、《保險合同》(編號：XXXXXXXXXXXXXXXX)，證明2016年9月25日，原告作為投保人以案外人沈某某為被保險人向被告投保《華夏常青樹重大疾病保險(2016)》(主險)，并附加-險種《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》，保險期滿日為終身；原告根據(jù)《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》第1.3、2.1條、10.9之規(guī)定要求被告豁免主合同及附加合同自2017年3月29日之后的各期保費；
　　證據(jù)二、2017年3月29日上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院病理診斷報告、出院小結，證明原告于2017年3月29日入上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院住院治療，出院診斷為“XXX疾病”，證明原告發(fā)生保險事故；
　　證據(jù)三、交費明細，證明原告于2017年9月26日向被告支付保險費9,128元。
　　被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，在《個人情況告知書》中填的詢問事項均為否，但其實被保險人在2015年1月21日第一人民醫(yī)院的放射診斷報告里，經檢查已經有雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影，從病歷上看其在2012年6月8日起就強直性脊柱炎去看門診，2015年1月20日在第一人民醫(yī)院查出來有雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影，2015年6月7日做了胃鏡有十二指腸潰瘍，2015年11月17日因腹瀉診斷淺表性胃炎，2016年6月21日有胸前不適半年就診，2016年8月2日胸痛、腹痛6-7小時就診，2017年3月18日因右肺發(fā)現(xiàn)GGO(玻璃樣變的縮寫)兩年余就診，都證明被保險人沒有如實告知，如果投保時其就上述病情如實陳述，被告會對是否承保作出決定。就本案來說，主險仍舊有效，但不能退保費，也不能豁免，應該駁回原告的訴訟請求。
　　庭后，被告提供書面答辯意見，內容為，本案的焦點為被告是否有合同的解除權。一、原告是否違反了如實告知義務。在被告根據(jù)原告提供的病史資料中，明顯可以看出原告多次因各種不適去醫(yī)院看病治療(長達70多頁的病歷)，對自己的既往疾病是知道的。但在《個人情況告知書》中均填寫“否”，對《個人情況告知書》中第4、5、8項中內容均出現(xiàn)了隱瞞的情形，顯然原告違反了告知義務，違反了最大誠信原則?！侗ｋU法》規(guī)定“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同”。原告在病歷中提及的“強直性脊柱炎”、“十二脂腸潰瘍”、“淺表性胃炎”、“腹痛、胸痛”、“GGO兩年余”(多數(shù)疾病在《個人情況告知書》條款里有具體內容)已經足以影響保險人決定是否同意承保。被告完全可以依據(jù)法律的規(guī)定行使合同解除權。如果原告的這種行為都被法院支持的話，不僅對于保險公司是不公平的，對于其他遵守誠信的投保人及被保險人也是不公平的。二、合同解除是否在30天內解除。原告認為，其于2017年4月份提出理賠，實際情況是原告在4月份報案，5月4日才通過業(yè)務人員提交資料，5月9號被告通過業(yè)務人員告知需要2015.1.20及2016.9.30的CT片報告，但原告一直未提供上述兩份CT報告。原告遲遲不提供該報告的行為引起了被告方的懷疑，2017.5.23被告派調查人員主動到醫(yī)院調取才得知原告的CT報告內容?！侗ｋU法司法解釋二》規(guī)定“保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關證明和資料期間的，人民法院應予支持。扣除期間自保險人根據(jù)保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關證明和資料到達保險人之日止”。因原告的補充報告一直沒有提供，被告于2017.6.9日發(fā)出通知書的行為并沒有超過法律規(guī)定的30天期限。三、《理賠決定通知書》是否發(fā)出。庭審中，原告方提出未收到有關被告的《理賠決定通知書》，但實際情況是2017.6.9當天即由公司業(yè)務員以微信的形式發(fā)送給原告。同時，被告以順豐快遞(快遞單號：XXXXXXXXXXXX)郵寄給原告。經向95338順豐客服電話溝通，客服解釋通過網(wǎng)上查詢只能查詢3個月內的信息，對于超過3個月的快遞單查詢需要通過客服電話轉人工咨詢查詢，經客服查詢后得知該快遞已經投遞成功。具體情況，法院也可以通過95338核實?！侗ｋU法》規(guī)定“保險人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對不屬于保險責任的，應當自作出核定之日起三日內向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書，并說明理由”。被告認為，該《理賠決定通知書》已經發(fā)出。被告認為：被告已經嚴格履行了法律規(guī)定的各項義務，在審慎的基礎上依法做出了《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》合同的解除并退還相應保費。因主險《華夏常青樹重大疾病保險(2016)》依然有效，因此被告依合同約定繼續(xù)收取主險保費(詳見《理賠決定通知書》)。綜上所述，法院對于原告的主張理應駁回。
　　被告提交如下證據(jù)：
　　證據(jù)一、拒賠單送達回執(zhí)，證明已向原告寄送拒賠單；
　　證據(jù)二、病歷及診斷報告，證明內容同答辯意見；
　　證據(jù)三、《理賠決定通知書》，證明被告拒賠，并在解除合同后將相應的費用退還；
　　證據(jù)四、柜面交接憑證及理賠申請書，證明原告向被告理賠時提供的材料。
　　被告當庭出示微信截屏，證明被告以微信形式與原告聯(lián)系并于2017年6月9日將理賠通知書發(fā)送給了原告。
　　經質證，被告對原告證據(jù)一、二、三的真實性均無異議，堅持被告庭審意見。
　　對被告提供的證據(jù)，原告當庭質證認為，證據(jù)一、三原告沒有收到過，被告提供的快遞單，經原告當庭查詢，無該快遞寄送情況。對證據(jù)二、四，以及微信截屏需要庭后核實。庭后原告向本院出具書面質證意見認為，對證據(jù)一的真實性、關聯(lián)性、合法性不予認可，被告提供的并非送達回執(zhí)，而是空白的順豐速運的快遞填寫單(單號XXXXXXXXXXXX)。該單號在順豐速運網(wǎng)站查詢，結果是“無此運單信息”，證明該快遞單所對應的快遞并未寄送。對證據(jù)二的證明內容不予認可，診斷報告顯示原告診斷為少數(shù)炎癥，就算是普通感冒也能引發(fā)炎癥，不能證明原告沒有履行告知義務。對證據(jù)三的真實性不予認可，原告從未收到過該《理賠決定通知書》；即使該《理賠決定通知書》是真實的，由于被告從未送達過給原告，則該《理賠決定通知書》做出的解除合同的決定不能生效；即使該《理賠決定通知書》是真實的，假設送達給了原告，也由于該通知書載明的時間為2017年6月9日，已經超過了《保險法》規(guī)定的保險人行使解除權的期限(30日)，被告的合同解除權消滅后做出的解除合同的決定無效。對證據(jù)四，關于柜面交接憑證，真實性無法確認，該交接憑證沒有原告簽字確認，即使交接憑證真實，那么交接憑證中交件人簽名時間為2017年5月4日，說明原告在2017年5月4日就將理賠材料交付給了被告，被告在此時就已經知道原告是否履行如實告知義務，故根據(jù)《保險法》第16條規(guī)定，若原告未履行如實告知義務，被告應當在2017年6月2日前行使合同解除權，否則合同解除權消滅。關于理賠申請書，真實性認可。該申請書簽署時間為2017年5月4日，說明原告在2017年5月4日就將理賠材料交付給了被告，被告在此時就已經知道原告是否履行如實告知義務，故根據(jù)《保險法》第16條規(guī)定，若原告未履行如實告知義務，被告應當在2017年6月2日前行使合同解除權，否則合同解除權消滅。對被告提供的微信截屏，原告對其真實性不予認可，認為原告沒有收到過被告告知《理賠決定通知書》的微信信息。
　　對于原告所舉證據(jù)，被告對其真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
　　對于被告所舉證據(jù)，關于被告證據(jù)一，系在空白的順豐速運的快遞單(單號XXXXXXXXXXXX)填寫后的單據(jù)，該單號在順豐速運網(wǎng)站查詢，結果是“無此運單信息”，不能證明該快遞單對應的快遞已經寄送，被告不能進一步舉證證明該快遞單的真實性、合法性和關聯(lián)性，且原告對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性也均不予認可，故本院對該證據(jù)不予采信。關于被告證據(jù)二，能證明本案事實，本院依法予以采信。對于被告證據(jù)三，原告否認收到過該《理賠決定通知書》，被告沒有舉證證明其已將該《理賠決定通知書》送達給原告，故本院對該證據(jù)不予采信。對于被告證據(jù)四，原告未否定該證據(jù)的真實性，且原告認可在理賠申請書上簽名，故本院對該份證據(jù)予以采信。對被告舉證的微信截屏，因原告否認其真實性，被告對此沒有進一步舉證予以證實，故本院對該份證據(jù)不予采信。
　　經審理查明，2016年9月25日，原告為投保人、以沈某某為被保險人與被告簽訂了個人保險合同；合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXX；合同生效日為2016年9月26日零時；交費頻率為年交；投保人為原告；被保險人為沈某某；生存保險金受益人為沈某某，受益比例為100%；身故保險金受益人為法定受益人；險種名稱為：《華夏常青樹重大疾病保險(2016)》(保險金額400,000元)、保險費9,128元、保險期滿日為終身、交費期滿日為2036年9月26日零時，《華夏金管家年金保險(萬能型、Ｃ款)》(保險金額參見條款)、保險費0元、保險期滿日為終身，《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》(保險金額9,128元)、保險費682.87元、保險期滿日為2035年9月26日零時、交費期滿日為2035年9月26日零時；保險費合計9,810.87元。被告簽發(fā)了保險合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險合同?！陡郊油侗Ｈ嘶砻獗ＹM重大疾病保險條款》第1.3條投保范圍約定，一、主合同的投保人與被保險人不為同一人時，主合同的投保人可以作為本附加合同的被保險人投保本保險?！?.1保險責任約定，在本附加合同有效期間內，我們按照以下約定承擔保險責任：……輕癥疾病豁免保險費，一、若被保險人因意外傷害，或于本附加合同生效或最后一次復效之日起90日后因意外傷害以外的原因，導致初次患本附加合同所列的輕癥疾病的一種或多種，我們將豁免主合同及其附加的保險合同自被保險人確診之日以后的各期保險費，同時本附加合同終止?！p癥疾病種類：1.非危及生命的(極早期的)惡性病變……。該條款10.9約定，輕癥疾病1.非危及生命的(極早期的)惡性病變指被保險人生前經組織病理學檢查被明確診斷為下列惡性病變，并且接受了相應治療，(1)原位癌；……。相應的人身保險投保單中關于《個人情況告知書》中，被保險人、投保人對告知事項均勾選為否；其中第四項詢問“您最近兩年內是否有過頭暈、頭痛、胸悶、咯血、腹痛、血尿、便血、消瘦、乏力、長期發(fā)熱、不明原因皮下出血等不適？是否曾有過身體檢查結果異常？”第五項詢問“您最近兩年內是否有過門診診療？是否接受過藥物治療？或被醫(yī)師建議需身體檢查或治療？”第八項詢問“您是否患有或被懷疑患有高血壓、心臟病(包括冠心病、心肌梗塞、先心病、風心病、肺心病、心肌病、心臟擴大、心力衰竭、心律失常)、腦血管病(包括腦梗塞、腦出血)、糖尿病、慢性酒精中毒、肝炎、肝硬化、胰腺疾病、消化道潰瘍、支氣管擴張、呼吸衰竭、甲狀腺疾病、類風濕疾病、紅斑狼瘡、腎臟疾病(包括腎炎、腎功能異常、腎病綜合癥、腎功能衰竭、多囊腎)、血液疾病、癲癇、精神疾患、卵巢/子宮/乳腺疾病、或其他上述未提及的疾?。俊?016年9月25日，原告支付了當期保險費9,810.87元。
　　2017年3月29日，原告入住上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院治療，首次被確診為XXX疾病。并于2017年4月5日出院。2017年5月4日，原告向被告遞交理賠資料申請XXXXXXXXXXXXXXXX號保險合同項下的理賠。2017年6月12日，被告向原告發(fā)送短信，短信內容為“尊敬的岳某女士/先生，您好！您申請的理賠案件的結算金額為理賠保險金13,124.19元已經轉入到交通銀行尾號后四位為4303賬戶中，請注意查收?！痹娲_認于2017年6月12日收到被告支付的保險金13,124.19元。
　　另查明，在原告2015年1月21日第一人民醫(yī)院的放射診斷報告中，記載“雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影”，原告門診病歷記載，原告自2012年6月8日起在仁濟醫(yī)院風濕病科就診，2015年1月20日在第一人民醫(yī)院查出來有雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影，2015年6月7日做了胃鏡有十二指腸潰瘍，2015年11月17日因腹瀉診斷為淺表性胃炎，2016年6月21日有胸前不適半年就診，2016年8月2日胸疼、腹疼6-7小時就診，2017年3月18日因右肺發(fā)現(xiàn)GGO(玻璃樣變的縮寫)兩年余就診等。
　　審理中，被告提供了出具日期為2017年6月9日的《理賠決定通知書》，載明：原告提出的理賠申請，根據(jù)相關保險條款約定，理賠結論核定如下：1、XXXXXXXXXXXXXXXX號保單(投保人：岳某，被保險人：岳小冉)：1)按《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》條款約定：本公司不承擔輕癥疾病免保險費賠償責任，原因說明：條款除外責任。違反告知，解除本合同，并退還保險費320.56元。理賠后《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》合同終止。該保單合計給付320.56元。2、XXXXXXXXXXXXXXXX號保單(投保人：岳某，被保險人：沈某某)：1)按《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》條款約定：本公司不承擔輕癥疾病免保險費賠償責任，原因說明：條款除外責任。違反告知，解除本合同，并退還保險費682.87元。理賠后《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》合同終止。該保單合計給付682.87元。3、XXXXXXXXXXXXXXXX號保單(投保人：沈某某，被保險人：岳某)：1)按《華夏常青樹重大疾病保險(2016)》條款約定：本公司不承擔輕癥疾病保險金賠償責任，原因說明：條款除外責任。違反告知，解除本合同，并退還保險費11,536元。理賠后《華夏常青樹重大疾病保險(2016)》合同終止。2)按《華夏金管家年金保險(萬能型，C款)》條款約定：解除本合同，并退還保險費0元。理賠后《華夏金管家年金保險(萬能型，C款)》合同終止。3)按《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》條款約定：違反告知，解除本合同，并退還保險費584.76元。理賠后《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》合同終止。該保單合計給付12,120.76元。理賠后，該保單終止。原告否認收到該通知書。
　　2017年9月26日，被告收取了原告XXXXXXXXXXXXXXXX號保單的保險費9,128元。
　　針對原告出具的書面質證意見，被告表示，1、快遞單號超過3個月就無法在網(wǎng)上查詢，但是通過電話去后臺查詢，說已經送達了；2、診斷報告里面載明著各種各樣的疾病，詳細的都寫在被告的書面答辯意見中，被告完全可以行使合同解除權；3、關于6月9日超過一個月的爭議，其實被告5月4日受理材料后，5月9日就要求原告提供CT報告，但原告遲遲沒有提供，是被告自行去調取的，從法律規(guī)定來說，沒有超過30天；其余詳見3月2日提供的答辯意見。
　　針對被告的辯稱，原告認為，針對2015年的第一人民醫(yī)院的放射診斷報告，原告關注到放射學診斷的依據(jù)中有炎癥，炎癥也可能是肺部發(fā)炎的可能性，這個放射診斷報告并沒有確診被保險人是原位癌，2017年3月15日的報告，放射診斷也是少數(shù)炎癥報告，且明顯好轉，也就是2017年3月15日前都是診斷肺炎，就算是普通的感冒也會引起肺炎，不能診斷原位癌；原告認為《個人情況告知書》，其實都是由被告業(yè)務員填寫的，針對告知內容而言，原告并沒有違反詳細告知義務，至于被告在告知書中概括性的要求告知內容，原告可以不予告知，所以被告陳述原告的一些門診情況，并無需告知被告。補充一點，根據(jù)合同45頁8.3條約定，至今沒有收到過被告解除合同的通知，所以被告的解除權已經消滅，根據(jù)被告提供的理賠申請，原告是2017年5月4日提交理賠材料，所以不存在解除合同，應當正當履行合同。另，在順豐的官網(wǎng)上原告沒有查詢到快遞單號，且在2017年6月12日被告向原告支付了部分的保險金，當時沒有解除合同的意思表示，現(xiàn)在要求解除合同已經超過了解除合同的法定期限。
　　本院認為，本案原、被告之間的保險合同關系合法有效，受法律保護。本案的爭議焦點在于，被告能否以投保人在投保時未履行如實告知義務為由而解除《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》合同？首先，被告主張，已于2017年6月9日向原告送達了《理賠決定通知書》，通知原告涉案保險合同項下《華夏附加投保人豁免保費重大疾病保險》解除，但本案中被告沒有舉證證明其已及時將《理賠決定通知書》送達給原告，本院根據(jù)被告舉證，認定被告在開庭之時被告才將《理賠決定通知書》送達給原告；其次，原告在本次事故發(fā)生后，已于2017年5月4日向被告遞交理賠材料申請理賠編號為XXXXXXXXXXXXXXXX號保險合同項下的保險金，故被告應當在此時已知曉原告是否履行如實告知義務，若被告以投保人未履行如實告知義務而主張解除涉案保險合同，則被告應根據(jù)《保險法》的規(guī)定在30日內行使合同解除權，即被告的合同解除權行使期限截止到2017年6月3日止，至本案開庭之時，被告的合同解除權已經消滅，被告亦未能提供證據(jù)證明可以扣除相應的期間，故被告無權再解除系爭保險合同。綜上所述，本院認為被告未能及時行使合同解除權，被告的合同解除權消滅，無權再解除保險合同，故根據(jù)《保險法》第十六條第二款、第三款“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。前款規(guī)定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第八條“保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達成一致的情況除外?！钡囊?guī)定，對被告以投保人未履行如實告知義務而主張解除保險合同的抗辯理由不予支持。根據(jù)系爭保險合同《附加投保人豁免保費重大疾病保險條款》第1.3條約定，原告可以作為被保險人。同時第2.1保險責任約定，“在本附加合同有效期內，我們按照以下約定承擔保險責任：……輕癥疾病豁免保險費，一、若被保險人因意外傷害，或于本附加合同生效或最后一次復效之日起90日后因意外傷害以外的原因，導致初次患本附加合同所列的輕癥疾病的一種或多種，我們將豁免主合同及其附加的保險合同自被保險人確診之日以后的各期保險費，同時本附加合同終止。”原告于2017年3月29日確診初次患XXX疾病，符合上述條款約定，故本院認定，被告應豁免涉案保險合同自2017年3月29日后的各期保險費。被告于2017年9月26日收取的保險費9,128元應予返還原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十六條、第二十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司在本判決生效之日起十日內返還原告岳某保險費人民幣9,128元；
　　二、被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司豁免原告岳某合同編號為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險合同自2017年3月29日后的各期保險費。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣50元，由被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司負擔。被告華夏人壽保險股份有限公司上海分公司負擔的受理費應于本判決生效之日起七日內向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃玉娟

書記員：張文忠