岳某
楊彥軍（河北紫微星律師事務所）
杜某
民安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

原告:岳某，男，漢族。
委托代理人:楊彥軍，河北紫微星律師事務所律師。
被告:杜某，男，漢族。
被告:民安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人:薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李劍紅，該公司員工。
原告岳某訴被告杜某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告岳某及其委托代理人楊彥軍，被告民安保險公司的委托代理人李劍紅及被告杜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！８鶕?jù)上述規(guī)定，本案中被告杜某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛且未保持安全車速是造成事故的直接原因，其應負此次事故的主要責任，岳某駕駛非機動車橫過機動車道時未下車推行也是造成事故的直接原因，其應負此次事故的次要責任。保險公司作為事故車輛交強險的保險人，其首先應在交強險責任分項限額122000元內對原告的損失承擔賠償責任，超過責任限額的部分，由有過錯的原、被告雙方按事故責任比例承擔責任。
被告民安保險公司、杜某對原告提交的商城縣中醫(yī)院診斷證明、病歷有異議，認為沒有相關醫(yī)囑。本院認為，原告在商城縣中醫(yī)院所治療的疾病及支出的費用與本次交通事故有關，故被告異議不成立。二被告對在石家莊市盛之和堂藥房有限公司購買藥品支出的1530元的外購藥發(fā)票有異議，認為沒有相關醫(yī)囑。本院認為由于原告未提交相關醫(yī)囑，且發(fā)票上的付款單位系中國一冶集團有限公司，而非原告岳某，故被告異議成立，本院對該證據(jù)不予確認。被告杜某在庭審中稱已墊付10000元醫(yī)療費，原告認可收到其現(xiàn)金2500元，其余7500元原告不認可，被告未向本院提交相關證據(jù)，故本院認定被告杜某給原告墊付醫(yī)療費2500元。原告提交的其他證據(jù)真實有效，本院予以確認。
原告因此次交通事故所造成的損失為:1、醫(yī)療費為179063.31元；2、根據(jù)原告住院79天，其住院伙食補助費為3950元；3、根據(jù)原告的傷情，其營養(yǎng)費按每天50元計算，為3950元；4、根據(jù)原告提交的誤工證明，按照月平均工資計算至定殘日前一天，原告的誤工費為26165元（3568元／月÷30天×220天=26165元）；5、根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定意見、河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準，計算護理費為17824元（住院期間的護理費為:28409元／年÷365天×79天×2人≈12298元；出院后的護理費為28409元／年÷365天×71天×1人≈5526元）；6、根據(jù)原告住院情況，本院酌定交通費1800元；7、殘疾賠償金361280元（22580元／年×20年×80%＝361280元）；8、由于原告受傷并造成殘疾，給原告造成了精神損害，本院酌定精神損害撫慰金28000元；9、鑒定費2000元，以上共計624032.31元。原告的上述損失由民安保險公司在交強險限額內賠償120000元，其余損失504032.31元，應由杜某承擔70%的賠償責任，即352822.62元，杜某已墊付的2500元醫(yī)療費應予扣減，故杜某應賠償原告損失350322.62元；原告應自行承擔30%的損失，即151209.69元。原告要求上述各項賠償請求超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、岳某因交通事故造成的損失為624032.31元，由民安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內賠償岳某120000元，由杜某賠償岳某352822.62元（杜某已支付2500元，剩余350322.62元未支付），于本判決生效之日起十五日內履行；
二、岳某自行承擔151209.69元的損失；
三、駁回岳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
依照國務院《訴訟費用交納辦法》第十五條 ?的規(guī)定，本案案件受理費4250元，由杜某負擔2975元，由岳某負擔1275元。原告多預交的2975元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。……。根據(jù)上述規(guī)定，本案中被告杜某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛且未保持安全車速是造成事故的直接原因，其應負此次事故的主要責任，岳某駕駛非機動車橫過機動車道時未下車推行也是造成事故的直接原因，其應負此次事故的次要責任。保險公司作為事故車輛交強險的保險人，其首先應在交強險責任分項限額122000元內對原告的損失承擔賠償責任，超過責任限額的部分，由有過錯的原、被告雙方按事故責任比例承擔責任。
被告民安保險公司、杜某對原告提交的商城縣中醫(yī)院診斷證明、病歷有異議，認為沒有相關醫(yī)囑。本院認為，原告在商城縣中醫(yī)院所治療的疾病及支出的費用與本次交通事故有關，故被告異議不成立。二被告對在石家莊市盛之和堂藥房有限公司購買藥品支出的1530元的外購藥發(fā)票有異議，認為沒有相關醫(yī)囑。本院認為由于原告未提交相關醫(yī)囑，且發(fā)票上的付款單位系中國一冶集團有限公司，而非原告岳某，故被告異議成立，本院對該證據(jù)不予確認。被告杜某在庭審中稱已墊付10000元醫(yī)療費，原告認可收到其現(xiàn)金2500元，其余7500元原告不認可，被告未向本院提交相關證據(jù)，故本院認定被告杜某給原告墊付醫(yī)療費2500元。原告提交的其他證據(jù)真實有效，本院予以確認。
原告因此次交通事故所造成的損失為:1、醫(yī)療費為179063.31元；2、根據(jù)原告住院79天，其住院伙食補助費為3950元；3、根據(jù)原告的傷情，其營養(yǎng)費按每天50元計算，為3950元；4、根據(jù)原告提交的誤工證明，按照月平均工資計算至定殘日前一天，原告的誤工費為26165元（3568元／月÷30天×220天=26165元）；5、根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定意見、河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準，計算護理費為17824元（住院期間的護理費為:28409元／年÷365天×79天×2人≈12298元；出院后的護理費為28409元／年÷365天×71天×1人≈5526元）；6、根據(jù)原告住院情況，本院酌定交通費1800元；7、殘疾賠償金361280元（22580元／年×20年×80%＝361280元）；8、由于原告受傷并造成殘疾，給原告造成了精神損害，本院酌定精神損害撫慰金28000元；9、鑒定費2000元，以上共計624032.31元。原告的上述損失由民安保險公司在交強險限額內賠償120000元，其余損失504032.31元，應由杜某承擔70%的賠償責任，即352822.62元，杜某已墊付的2500元醫(yī)療費應予扣減，故杜某應賠償原告損失350322.62元；原告應自行承擔30%的損失，即151209.69元。原告要求上述各項賠償請求超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、岳某因交通事故造成的損失為624032.31元，由民安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內賠償岳某120000元，由杜某賠償岳某352822.62元（杜某已支付2500元，剩余350322.62元未支付），于本判決生效之日起十五日內履行；
二、岳某自行承擔151209.69元的損失；
三、駁回岳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
依照國務院《訴訟費用交納辦法》第十五條 ?的規(guī)定，本案案件受理費4250元，由杜某負擔2975元，由岳某負擔1275元。原告多預交的2975元予以退還。

審判長：丁燕梅
審判員：李彬
審判員：王韋

書記員：佟蕓