原告：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省滄縣。原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址同上。原告：張程賀，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址同上。法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址同上，系張程賀父親。法定代理人：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址同上，系張程賀母親。以上四原告委托代理人：徐振西，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：朱某高，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄縣。被告：魏洪芹，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄縣。以上二被告委托訴訟代理人：皮景明，河北滄州通達法律服務(wù)所法律工作者。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家具廣場B座1層及6層、11、12、13室，統(tǒng)一社會信用代碼9113093070829666Y。負(fù)責(zé)人：高樹杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏廣超，系公司員工。

原告岳某某、張某、李某1、張程賀與被告朱某高、魏洪芹、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某以及四原告的委托訴訟代理人徐振西，被告朱某高、魏洪芹的委托訴訟代理人皮景明，被告太平財險滄州中心支公司的委托訴訟代理人魏廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告岳某某、張某、李某1、張程賀向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告209442.49元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年3月1日16時40分，朱某高醉酒后駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車，在昔日情懷KTV院內(nèi)由南向北駛?cè)虢夥怕窓C動車道時，與沿解放路中心分道線南側(cè)第一條車道由西向東行駛的遲某1駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，遲某1駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車被撞后失控向北偏移，又與沿解放路中心分道線北側(cè)第一條車道由東向西行駛的張某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，致遲某1、遲某2、遲某3、李某2、張某、岳某某、李某1、張程賀受傷，三車不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊作出的滄二公交認(rèn)字2018第00012號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：朱某高負(fù)此次事故的全部責(zé)任；遲某1、遲某2、遲某3、李某2、張某、岳某某、李某1、張程賀無責(zé)任。經(jīng)查，朱某高駕駛的機動車車主為魏洪芹，該機動車在太平財險滄州中心支公司處投保交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生后，張某、李某1、張程賀均被送往滄州市人民醫(yī)院治療，張某、張程賀被診斷為頭外傷，李某1被診斷為雙髖外傷。事故發(fā)生后，岳某某被送往滄州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為1、腦震蕩2、頭皮血腫3、左眼挫傷4、左眼瞼皮膚裂傷5、眶骨骨折6、左側(cè)上頜竇內(nèi)側(cè)壁骨折7、高血壓病8、冠心病9穩(wěn)定型心絞痛冠脈PCT術(shù)后9、腔隙性腦梗塞10、右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折11、左側(cè)部分肋骨骨折12、經(jīng)椎間盤突出。本次事故給原告造成了重大損失，經(jīng)過多次協(xié)商未果，不得已為維護自身合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請法院依法裁判。被告朱某高辯稱，我所駕駛的車輛投有交強險和100萬的第三者責(zé)任保險并投有不計免賠險，因而本案被答辯人的所有損失均應(yīng)由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被答辯人超出保險限額以外的合理合法損失答辯人可以待判決后予以承擔(dān)賠償。綜上，答辯人不承擔(dān)保險限額內(nèi)的賠償。被告魏洪芹辯稱，答辯人作為本案涉案車輛的車主且就其事故的發(fā)生不存在任何過錯，故對其事故不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，況且駕駛該車輛的人系完全行為能力人，且該駕駛行為與答辯人沒有任何關(guān)系。綜上，被答辯人將答辯人列為本案被告于法無據(jù)，故請求人民法院駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。被告太平財險滄州中心支公司辯稱，我司承保車輛駕駛員醉酒駕駛機動車屬于我國法律禁止性行為，故保險人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時因本案涉及多車損失多人受傷，我司僅在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費用的義務(wù)，因還有多人未起訴，應(yīng)為其他傷者預(yù)留份額，同時若法院判決我司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賦予我司向駕駛員及車輛實際所有人追償?shù)臋?quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月1日16時40分，被告朱某高醉酒后駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車，在昔日情懷KTV院內(nèi)由南向北駛?cè)虢夥怕窓C動車道時，與沿解放路中心分道線南側(cè)第一條車道由西向東行駛的遲某1駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，遲某1駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車被撞后失控向北偏移，又與沿解放路中心分道線北側(cè)第一條車道由東向西行駛的張某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，致遲某1、遲某2、遲某3、李某2、張某、岳某某、李某1、張程賀受傷，三車不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定，被告朱某高負(fù)此次事故的全部責(zé)任，遲某1、遲某2、遲某3、李某2、張某、岳某某、李某1、張程賀無責(zé)任。被告魏洪芹系冀Ｊ×××××號車的車主，該車在被告太平財險滄州中心支公司處投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告岳某某受傷后自2018年3月1日至2018年5月8日在滄州市人民醫(yī)院住院治療68天。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0316號司法鑒定意見書認(rèn)定岳某某左眶壁骨折致其左眼球內(nèi)陷3mm，肋骨骨折累計達7根，分別構(gòu)成人體損傷十級傷殘；岳某某誤工期限120日，營養(yǎng)期限90日，護理期限60日，二人護理5日，余日一人護理；岳某某后續(xù)治療費建議為30000-42000元左右。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄二公交認(rèn)字[2018]第00012號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案系三車相撞導(dǎo)致的交通事故，因此對于原告的損失，應(yīng)先扣除無責(zé)車輛冀Ｊ×××××號車交強險無責(zé)任賠償限額部分后，由被告太平財險滄州中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（保險公司在賠償后可向?qū)嶋H侵權(quán)人主張追償權(quán)）。對于交強險不足賠償部分，因事故車輛在被告太平財險滄州中心支公司投保限額為1000000元的商業(yè)三者險及不計免賠險，且被告朱某高負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對于交強險不足賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由被告太平財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平財險滄州中心支公司辯稱，被告朱某高醉酒后駕駛機動車、事故車輛機件不符合安全標(biāo)準(zhǔn)均屬于商業(yè)險免賠事由，我司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)拒賠，并提交投保單、投保提示、魏洪芹身份證復(fù)印件、免責(zé)義務(wù)告知書、車輛綠本復(fù)印件等證據(jù)擬證明其已經(jīng)盡到提示義務(wù)。對此，被告朱某高、魏洪芹辯稱投保單等文件中“魏洪芹”的簽字并非魏洪芹本人所簽而是朱某高在無授權(quán)的情形下代簽，因此免責(zé)條款不應(yīng)生效。被告太平財險滄州中心支公司解釋稱，根據(jù)保險法解釋二第三條，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字蓋章的，對投保人不生效，但投保人已經(jīng)繳納保險費的視為對其代簽字的追認(rèn)，同時根據(jù)該解釋第十條，保險人將法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持，因此無論由誰所簽，無論是否知情保險條款，我司已用加粗變更字體顏色進行提示，因此不應(yīng)由我司承擔(dān)責(zé)任。首先，被告太平財險滄州中心支公司未向本院提交保險條款，因此不能證明其已將免責(zé)條款作出加粗、變更字體顏色等足以引起注意的提示。其次，投保單、投保提示、免責(zé)義務(wù)告知書上的“魏洪芹”并非魏洪芹本人書寫，而是由朱某高代簽，雖然魏洪芹繳納了保險費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，應(yīng)視為對朱某高代簽保險合同行為的追認(rèn)，但是不能由此推定魏洪芹認(rèn)可保險人已經(jīng)向其履行了保險免責(zé)條款的提示說明義務(wù)。保險人是否已經(jīng)向投保人履行了保險免責(zé)條款的提示說明義務(wù)是事實問題，如果保險人事實上并未向投保人履行提示說明義務(wù)，不能僅因為投保人交納了保險費而推定保險人向其履行了提示說明義務(wù)。本案中，太平財險滄州中心支公司不能證明其已就免責(zé)條款向魏洪芹履行了提示說明義務(wù)，故其不能因此而免除賠償責(zé)任。因本案還有另外四名傷者，綜合考量傷情、受傷人數(shù)等情形，本院酌情確定在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)預(yù)留5000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)預(yù)留55000元，在財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)預(yù)留1000元。岳某某的損失如下：關(guān)于醫(yī)療費，原告主張34856.66元，并提供住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張6800元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元/天計算住院伙食補助費，岳某某共住院68天，故岳某某的住院伙食補助費為100元/天×68天（住院天數(shù)）=6800元。關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張4500元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0316號司法鑒定意見書認(rèn)定岳某某營養(yǎng)期限90日，根據(jù)其傷情，本院酌定按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，故岳某某的營養(yǎng)費為50元/天×90天=4500元。關(guān)于后續(xù)治療費，原告主張36000元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0316號司法鑒定意見書認(rèn)定岳某某后續(xù)治療費為30000-42000元左右，本院折中認(rèn)定為36000元。關(guān)于誤工費，原告主張14000元，并提交岳某某所在單位出具的工作證明、誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資表等證據(jù)擬證明其月平均工資為3500元，但未提交勞動合同、銀行工資流水等證據(jù)予以佐證，不足以證實其工資情況，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省服務(wù)業(yè)平均工資37349元計算誤工費。關(guān)于誤工時間，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0316號司法鑒定意見書認(rèn)定岳某某誤工期限為120日，故岳某某的誤工費為37349元/年÷365天×120天（誤工時間）=12279.12元。關(guān)于護理費，原告主張14311.63元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0316號司法鑒定意見書認(rèn)定岳某某護理期限60日，二人護理5日，余日一人護理。原告主張按照230元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算60日，并提交滄州市金禾家政服務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、家政服務(wù)協(xié)議、收據(jù)、增值稅發(fā)票等證據(jù)證實岳某某由護工護理60日，共花費13800元，對此本院予以認(rèn)定。原告主張岳某某二人護理期間，另一護理人員護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)為2017年河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資37349元，但原告未提供另一護理人員的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。因此本院認(rèn)定岳某某的護理費為13800元。關(guān)于殘疾賠償金，原告主張73315.2元。滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0316號司法鑒定意見書認(rèn)定岳某某左眶壁骨折致其左眼球內(nèi)陷3mm，肋骨骨折累計達7根，分別構(gòu)成人體損傷十級傷殘。原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，并提交工作證明、居住證明、兒子張某的房產(chǎn)證等證據(jù)證實原告岳某某隨兒子居住在滄州市新華區(qū)，且主要生活來源在城鎮(zhèn)，故對原告的該項主張，本院予以支持。岳某某定殘時未超過60周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金為30548元/年（法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×12%(傷殘等級賠償指數(shù))=73315.2元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張6000元，綜合考慮岳某某傷情及其受到精神損害的大小，對該項費用本院酌情予以認(rèn)定。關(guān)于交通費，原告主張2000元，并提供交通費票據(jù)予以證明，根據(jù)岳某某的住院情況及護理情況，對該項費用本院酌情認(rèn)定為1360元。關(guān)于鑒定費，原告主張2200元，并提交鑒定費發(fā)票予以證明，該項費用是為查明保險事故中保險責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費用，對該項費用本院予以認(rèn)定。張某的損失如下：關(guān)于醫(yī)療費，原告主張2451元，并提交診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費，原告主張805元，并提交工作證明、誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資表等證據(jù)，但張某并未因本次交通事故住院治療，因此對于該項費用本院不予認(rèn)定。關(guān)于車輛損失，原告主張8920元，滄州市鑒正價格事務(wù)所[2018]第16號價格評估報告認(rèn)定冀Ｊ×××××號車修復(fù)金額為8920元，被告太平財險滄州中心支公司對該評估報告不予認(rèn)可，但是未提交足以反駁的證據(jù)也未申請重新鑒定，因此對該評估報告本院予以認(rèn)定，對該項費用予以認(rèn)定。關(guān)于替代性交通費，原告主張500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，本院酌情予以認(rèn)定。關(guān)于施救費原告主張500元、拖車及拆解費原告主張1400元，并提交發(fā)票予以證實，上述費用均為原告的財產(chǎn)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于評估費，原告主張535元，并提交鑒定報告予以證明，該項費用是為查明保險事故中保險責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費用，對該項費用本院予以認(rèn)定。李某1的損失如下：關(guān)于醫(yī)療費，原告主張117元，并提交醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明予以證實，本院予以認(rèn)定。張程賀的損失如下：關(guān)于醫(yī)療費，原告主張231元，并提交醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明予以證實，本院予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定岳某某的損失如下：醫(yī)療費部分共計82156.66元（醫(yī)療費34856.66元+住院伙食補助費6800元+營養(yǎng)費4500元+后續(xù)治療費36000元），傷殘費用部分共計108954.32元（誤工費12279.12元+護理費13800元+殘疾賠償金73315.2元+精神損害撫慰金6000元+交通費1360元+鑒定費2200元）。張某的損失如下：醫(yī)療費2451元，財產(chǎn)損失部分費用11855元（車輛損失8920元+替代性交通費500元+施救費500元+拖車及拆解費1400元+評估費535元）。李某1的損失如下：醫(yī)療費117元。張程賀的損失如下：231元。上述四原告的損失共計205764.98元，扣除無責(zé)車輛冀Ｊ×××××號車交強險無責(zé)任賠償限額12100元后，由被告太平財險滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償61000元，剩余132664.98元由被告太平財險滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告岳某某、張某、李某1、張程賀各項損失共計61000元；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告岳某某、張某、李某1、張程賀各項損失共計132664.98元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2220.82元，由原告承擔(dān)167.3元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2053.52元；保全費1020元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　祁偉

書記員：賈芹