原告岳國慶，男，1965年生，漢族，住滄縣。
委托代理人劉德軍，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告田某某，男，1984年生，漢族，住滄州市。
委托代理人郭林華，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告岳國慶與被告田某某勞務(wù)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳國慶及其委托代理人劉德軍、被告田某某及其委托代理人郭林華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，在2011年3月，被告因在家自蓋房屋，與原告口頭約定將建房工程包給原告進(jìn)行施工。施工建房工程共計(jì)正房四間，東西偏房各一間及院墻。雙方口頭約定該工程四間正房按照280元每米計(jì)算，共40米，工費(fèi)11200元，小房兩間共計(jì)2400元，兩個(gè)房襯共計(jì)1000元，總施工費(fèi)用價(jià)款14600元。在施工過程中，被告給付原告勞務(wù)款500元，之后雙方因施工工程質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛，原告未完成施工。雙方產(chǎn)生糾紛后，經(jīng)由南陳屯鄉(xiāng)司法所調(diào)解，因雙方分歧較大，調(diào)解未成功。故原告訴至法院，要求被告給付其施工勞務(wù)費(fèi)14600元。被告以原告所建房屋存在質(zhì)量問題一直未付，被告提供的現(xiàn)場照片顯示，原告所建墻壁和小房有傾斜。

本院認(rèn)為，原、被告雙方口頭約定了建房施工工程，從原告提供的錄音證據(jù)以及當(dāng)庭認(rèn)可事實(shí)可以確定雙方施工關(guān)系的真實(shí)性，系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效。被告主張?jiān)嫣峁┑匿浺糇C據(jù)存在恐嚇行為，該辯稱缺乏相應(yīng)的事實(shí)予以佐證，對該錄音證據(jù)本院予以采信。結(jié)合原、被告證據(jù)可以確認(rèn)原告建四間北房工整，未見質(zhì)量瑕疵，建筑所需工費(fèi)為11200元，原告要求被告支付該部分工程款，并無不當(dāng)。原告所建房襯及小房兩間，墻體存在明顯傾斜、裂縫，不符合日常安全使用標(biāo)準(zhǔn)，故對該部分工程的施工費(fèi)用3400元，本院不予支持。在施工中，原、被告均認(rèn)可已經(jīng)支付施工費(fèi)500元，本院予以確認(rèn)。剩余施工費(fèi)10700元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：
被告田某某給付原告岳國慶工程施工費(fèi)10700元。
以上給付事項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，由被告田某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳浩

書記員：呂敏