岳國(guó)寶
孫勝林（黑龍江中勝律師事務(wù)所）
趙某富
向前（黑龍江天河律師事務(wù)所）
李長(zhǎng)文
李吉

原告岳國(guó)寶。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被告趙某富。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
被告李長(zhǎng)文。
委托代理人李吉。
原告岳國(guó)寶與被告趙某富、被告李長(zhǎng)文申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年9月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告岳國(guó)寶的委托代理人孫勝林、被告趙某富及其委托代理人向前到庭參加訴訟。被告李長(zhǎng)文經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告趙某富對(duì)安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)利民村奶牛場(chǎng)屯西，哈滿路東，草木樨草場(chǎng)南放牧場(chǎng)草原650畝是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。被告趙某富提交的草原承包合同書、收據(jù)證實(shí)，安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府于2012年1月1日將爭(zhēng)議的草原650畝發(fā)包給趙某富經(jīng)營(yíng)，并簽訂了草原承包合同書，經(jīng)營(yíng)期限為2012年1月1日至2026年12月31日止，趙某富按合同約定已交齊合同期限內(nèi)的承包費(fèi)用。該草原承包合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告岳國(guó)寶提交放牧場(chǎng)改良承包合同書主張，該爭(zhēng)議的草原經(jīng)營(yíng)權(quán)屬李長(zhǎng)文，因該證據(jù)只能證實(shí)2010年6月24日老虎崗鎮(zhèn)人民政府將爭(zhēng)議的4490畝草原發(fā)包給李長(zhǎng)文經(jīng)營(yíng)，并未證實(shí)本院查封時(shí)李長(zhǎng)文對(duì)該爭(zhēng)議的草原仍享有經(jīng)營(yíng)權(quán)及趙某富對(duì)爭(zhēng)議的650畝草原不享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，故不予采納。原告主張爭(zhēng)議的650畝草原一直由李長(zhǎng)文經(jīng)營(yíng)管理并交納每年的承包費(fèi)，但未提供證據(jù)證實(shí)，不予采納。據(jù)此，可以認(rèn)定安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)政府雖將包括爭(zhēng)議草原650畝在內(nèi)的4490畝草原承包給李長(zhǎng)文經(jīng)營(yíng)，但在2012年1月1日安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府與李長(zhǎng)文協(xié)商又將4490畝草原中的李長(zhǎng)文鳳區(qū)育草羊場(chǎng)西側(cè)護(hù)欄溝西側(cè)200米以西劃出650畝承包給趙某富經(jīng)營(yíng)，承包期限從2012年1月1日至2026年12月31日，并已由趙某富實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該爭(zhēng)議650畝草原的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸趙某富。故原告岳國(guó)寶主張繼續(xù)執(zhí)行該爭(zhēng)議草原的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳國(guó)寶的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告岳國(guó)寶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告趙某富對(duì)安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)利民村奶牛場(chǎng)屯西，哈滿路東，草木樨草場(chǎng)南放牧場(chǎng)草原650畝是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。被告趙某富提交的草原承包合同書、收據(jù)證實(shí)，安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府于2012年1月1日將爭(zhēng)議的草原650畝發(fā)包給趙某富經(jīng)營(yíng)，并簽訂了草原承包合同書，經(jīng)營(yíng)期限為2012年1月1日至2026年12月31日止，趙某富按合同約定已交齊合同期限內(nèi)的承包費(fèi)用。該草原承包合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告岳國(guó)寶提交放牧場(chǎng)改良承包合同書主張，該爭(zhēng)議的草原經(jīng)營(yíng)權(quán)屬李長(zhǎng)文，因該證據(jù)只能證實(shí)2010年6月24日老虎崗鎮(zhèn)人民政府將爭(zhēng)議的4490畝草原發(fā)包給李長(zhǎng)文經(jīng)營(yíng)，并未證實(shí)本院查封時(shí)李長(zhǎng)文對(duì)該爭(zhēng)議的草原仍享有經(jīng)營(yíng)權(quán)及趙某富對(duì)爭(zhēng)議的650畝草原不享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，故不予采納。原告主張爭(zhēng)議的650畝草原一直由李長(zhǎng)文經(jīng)營(yíng)管理并交納每年的承包費(fèi)，但未提供證據(jù)證實(shí)，不予采納。據(jù)此，可以認(rèn)定安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)政府雖將包括爭(zhēng)議草原650畝在內(nèi)的4490畝草原承包給李長(zhǎng)文經(jīng)營(yíng)，但在2012年1月1日安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府與李長(zhǎng)文協(xié)商又將4490畝草原中的李長(zhǎng)文鳳區(qū)育草羊場(chǎng)西側(cè)護(hù)欄溝西側(cè)200米以西劃出650畝承包給趙某富經(jīng)營(yíng)，承包期限從2012年1月1日至2026年12月31日，并已由趙某富實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該爭(zhēng)議650畝草原的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸趙某富。故原告岳國(guó)寶主張繼續(xù)執(zhí)行該爭(zhēng)議草原的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回原告岳國(guó)寶的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告岳國(guó)寶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張振學(xué)
審判員：劉巍
審判員：李介庭

書記員：孟艷霞