原告:岳某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省成武縣。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省成武縣。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省成武縣，現(xiàn)住山東省嘉祥縣。
原告：岳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省成武縣，現(xiàn)住山東省嘉祥縣。
法定代理人：劉某，系原告岳某1之母。
原告：岳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省成武縣，現(xiàn)住山東省嘉祥縣。
法定代理人：劉某，系原告岳某2之母。
上述五原告共同委托訴訟代理人：楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告：閆志學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：楊某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)，現(xiàn)住北京市順義區(qū)。
被告：海倫市雙吉運輸有限公司，住所地黑龍江省綏化市海倫市豐山鄉(xiāng)豐山村5組。統(tǒng)一社會信用代碼9123128359823701X2。
法定代表人：趙廣權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市平房支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)青年街33-2號。統(tǒng)一社會信用代碼9123010882742379XT。
負責人：關(guān)守權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鼎，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德城區(qū)大學西路1077號。統(tǒng)一社會信用代碼91371400867298006F。
負責人：孫春龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯金良，該公司職員。
被告：王建書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省菏澤市牡丹區(qū)。

原告岳某彬、劉某某、劉某、岳某1、岳某2與被告閆志學、楊某和、海倫市雙吉運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市平房支公司（以下簡稱人保財險哈爾濱市平房支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱太平洋財險德州中心支公司）、王建書機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告岳某彬、劉某某、劉某、岳某1、岳某2的訴訟代理人楊輝，被告人保財險哈爾濱市平房支公司的委托訴訟代理人王鼎、被告太平洋財險德州中心支公司的訴訟訴訟代理人侯金良、被告王建書到庭參加訴訟，被告閆志學、楊某和、海倫市雙吉運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某彬、劉某某、劉某、岳某1、岳某2向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、搶救費、車輛損失、施救費、處理喪葬事宜誤工及交通費等共計846608.2元。事實和理由：2016年11月26日15時20分許，閆志學駕駛黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××貨車（該車登記車主為海倫市雙吉運輸有限公司，實際車主為楊某和，該車在人保財險哈爾濱市平房支公司投保交強險一份及主車50萬元、掛車15萬元商業(yè)三責險并附加不計免賠），沿京昆高速公路行駛至石家莊××××+174米處時，因采取措施不當，與王建書駕駛的魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車（該車實際車主為岳某3，在太平洋財險臨邑支公司投保交強險一份及主掛車各100萬元商業(yè)三責險并附加不計免賠）因故障停車刮擦，將魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車左側(cè)正在檢查故障的乘車人岳某3擠壓相撞，致岳某3與魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車碰撞后倒地，造成魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車輕微損壞、岳某3死亡的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊勘驗認定，閆志學負此次事故的同等責任；王建書和岳某3共同負此事故的同等責任。該事故給原告造成嚴重財產(chǎn)損失和精神傷害，為此起訴要求被告賠償各項損失共計846608.2元。后訴求數(shù)額變更為906608.2元。
經(jīng)審理查明，2016年11月26日15時20分許，閆志學駕駛黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××重型半掛牽引車，沿京昆高速公路石家莊方向行駛至332公里+174米處時，因采取措施不當，與王建書駕駛的魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車因故障停車刮擦，將魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車左側(cè)正在檢查故障的乘車人岳某3擠壓相撞，致岳某3與魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車碰撞后倒地，造成魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車輕微損壞、岳某3死亡的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊勘驗及調(diào)查，于2016年12月20日作出冀公高交認字（2016）第1398020201600030號道路交通事故認定書，認定閆志學駕駛機動車采取措施不當和駕駛擅自改變機動車已登記的有關(guān)數(shù)據(jù)，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第十六條第一項之規(guī)定，是造成交通事故的過錯行為，對交通事故起作用；王建書駕駛機動車發(fā)生故障后違法停車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，是造成交通事故的過錯行為，對交通事故起作用；岳某3作為乘車人和危險品運輸車輛押運員，車輛發(fā)生故障后未及時轉(zhuǎn)移到路肩或應(yīng)急車道內(nèi)安全地帶，而是到車輛左側(cè)行車道內(nèi)檢查車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，是造成事故的過錯行為，對交通事故起作用；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，閆志學負此事故的同等責任；王建書和岳某3共同負此事故的同等責任。
死者岳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，山東省成武縣天宮廟鎮(zhèn)張莊行政村岳李莊村人，身份證號，系魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車押運員，該車實際經(jīng)營者。原告岳某彬系死者岳某3之父，原告劉某某系死者岳某3之母，原告劉某系死者岳某3之妻，原告岳某1系死者岳某3之女，原告岳某2系死者岳某3之子。
黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××貨車登記車主為海倫市雙吉運輸有限公司，實際車主為楊某和，該車掛靠于海倫市雙吉運輸有限公司經(jīng)營，在人保財險哈爾濱市平房支公司投保交強險一份及不計免賠主車50萬元、掛車15萬元商業(yè)三責險。魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車登記車主為臨邑縣洛北汽車運輸有限公司，實際車主為岳某3，該車掛靠于臨邑縣洛北汽車運輸有限公司經(jīng)營，在太平洋財險臨邑支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車各100萬元商業(yè)三責險和主車56120元、掛車29280元車輛損失險。事故發(fā)生在上述保險責任期間內(nèi)。
為賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張并提供如下證據(jù):1、死亡賠償金630900元，參照山東省2016年度道路道理交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為31545元/年×20年=630900元，原告提供了肥城礦業(yè)集團梁寶寺能源有限責責任公司與岳某3簽訂的勞動合同書（合同期2009年8月4日至2019年8月3日）、單位工作證明、租房居住證明（證明岳某3夫婦于2015年5月12日至2017年5月12日承租嘉祥縣金都花園小區(qū)李繼奎房屋居?。⒆夥亢贤?、李聚奎房產(chǎn)證和身份證復印件、成武縣天宮廟鎮(zhèn)李張莊村委會證明、成武縣文亭街道辦事處中心小學上學證明等證據(jù)，證實死者生前在城鎮(zhèn)居住生活和務(wù)工，主張死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標準計算。2、喪葬費26204.5元，參照河北省2016年度全省在崗職工年平均工資52409元計算六個月即52409÷2=26204.5元，原告提供了道路交通事故認定書、司法鑒定意見書及死亡醫(yī)學證明書，證實岳某3因本次事故死亡。3、被撫養(yǎng)人生活費168759元，兒子岳某22009年3月生，撫養(yǎng)年限11年；女兒岳某12004年10月生，撫養(yǎng)年限6年；被撫養(yǎng)人生活費參照山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標準計算為19854元/年×（11+6）年×÷2=168759元，原告提供了親屬關(guān)系證明、常住人口登記卡及就學證明，證實兩個孩子隨父母生活在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)上學，主張被撫養(yǎng)人生活費參照城鎮(zhèn)居民標準計算。4、精神損害撫慰金60000元，原告稱岳某3因交通事故死亡，其正值壯年，家中既有年邁父母，又有年幼子女，均需由其扶養(yǎng)，給其家庭造成巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，主張精神損害撫慰金60000元，并要求在交強險中優(yōu)先賠付。5、處理喪葬事宜誤工及交通費10000元，原告稱岳某3因交通事故死亡，家人為處理交通事故、辦理喪葬事宜及主張權(quán)利等多次往返山東、河北兩地，花費了大量誤工及交通費，主張此費用10000元。6、搶救費134.7元，原告提供了武警河北總隊醫(yī)院門診收費票據(jù)一張（125.7元）和門診掛號單。7、車輛損失5610元，原告提供了山東省成武縣金杰汽車維修中心出具的維修清單。8、施救費5000元，原告提供了長安晨東汽車救援服務(wù)部出具的施救費發(fā)票。上述損失共計906608.2元。
被告人保財險哈爾濱市平房支公司對原告主張及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對事故認定書無異議；對原告提供的勞動合同書和兩份證明的真實性有異議，根據(jù)職工證明，岳某3為該公司曠工，從事故認定書看，其是事故車的實際車主，二者之間有沖突，對其真實性不認可；對租房合同的證據(jù)有異議，原告提供的房產(chǎn)證為復印件，無法核實其真實性，死亡賠償金應(yīng)按死者岳某3的戶籍性質(zhì)即農(nóng)村標準計算；喪葬費計算方式無異議，標準由法院核實；對親屬關(guān)系無異議，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標準計算，扶養(yǎng)年限由法院核算；精神損害撫慰金由法院核定，在交強險限額內(nèi)賠付，商業(yè)三者險不承擔；處理喪葬事宜誤工及交通費，原告未提供證據(jù)，不予賠償；搶救費以票據(jù)數(shù)額為準；車輛損失清單有異議，不是正規(guī)發(fā)票；施救費真實性無異議，應(yīng)先由兩個保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，超出部分按照事故責任比例賠償。
被告太平洋財險德州中心支公司質(zhì)證稱，事故認定書責任劃分無異議，同意上述被告人保財險哈爾濱市平房支公司的質(zhì)證意見，另對原告提供的居住證明有異議，租房合同中岳某3的簽字與車輛掛靠合同中的簽字筆體不符，李張莊村村委會出具證明照顧孩子上學，應(yīng)居住于當?shù)?，與原告提供的租房地址不符；車輛損失及施救費，交強險不承擔賠償責任。被告王建書同意上述二被告的質(zhì)證意見。
庭審中，原告稱對事故認定書有異議，乘車人岳某3在事故中不應(yīng)承擔責任，此事故應(yīng)由被告王建書、被告閆志學承擔同等責任，二被告保險公司應(yīng)各承擔50%的賠償責任；根據(jù)《高速公路交通管理辦法》第18條、第19條規(guī)定，此事故發(fā)生時，被告王建書發(fā)現(xiàn)事故車輛有異響，有可能影響車輛行駛，未按照上述法律規(guī)定將車輛駛?cè)霊?yīng)急車道，而是將車輛當場停在行車道內(nèi)，并指使乘車人下車檢查車輛，導致事故的發(fā)生，故被告王建書應(yīng)承擔事故的同等責任，乘車人岳某3不承擔事故責任。被告人保財險哈爾濱市平房支公司稱，事故認定書認定閆志學駕駛擅自改變登記結(jié)構(gòu)的機動車是造成交通事故的過錯，對此次交通事故起作用，該車掛車改變登記結(jié)構(gòu)，主車牽引改裝的掛車，危險程度明顯增加，未告知保險人，根據(jù)保險法規(guī)定，保險人不承擔保險責任，商業(yè)三者險免賠。但其未提供已就免責條款履行告知、提示或者說明義務(wù)的證據(jù)。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸經(jīng)營許可證、車輛經(jīng)營合同書、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、保險單、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、死亡醫(yī)學證明書、租房合同、居住證明、房產(chǎn)證復印件、勞動合同書、工作單位證明、常住人口登記卡、親屬關(guān)系證明、車輛維修清單、施救費發(fā)票等證據(jù)證實。

本院認為，被告閆志學駕駛黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××車與被告王建書駕駛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車刮擦，將魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車檢查故障的乘車人岳某3擠壓相撞，致岳某3死亡的交通事故，根據(jù)事故發(fā)生的成因和情節(jié)，結(jié)合交警部門的認定，被告王建書違章停車，被告閆志學采取措施不當而與其相撞，致下車檢查故障車輛的乘車人岳某3身亡，被告王建書負此事故的同等責任；被告閆志學和乘車人岳某3之間，被告閆志學違章停車是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任；乘車人岳某3在車輛發(fā)生故障時，應(yīng)立即轉(zhuǎn)移至安全地帶，其在高速公路上下車檢查車輛而致身亡，對其損害的發(fā)生也有一定責任，應(yīng)負事故的次要責任。被告閆志學、被告王建書對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔相應(yīng)民事賠償責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，死者岳某3生前在山東省肥城市居住、生活并務(wù)工，居住地和收入來源地源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金可參照山東省2016年度道路道理交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算確定為31545元/年×20年=630900元。喪葬費按照河北省2016年度全省在崗職工年平均工資52409元計算六個月確定為26204.5元。受害人岳某3事故身亡，其子岳某2需撫養(yǎng)11年，其女岳某1需撫養(yǎng)6年；二人隨父母在城鎮(zhèn)居住、生活并上學，被扶養(yǎng)人生活費可參照山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算確定為19854元/年×（11+6）年÷2=168759元。受害人岳某3正值壯年，系家庭主要經(jīng)濟和收入來源，其因事故身亡，給其家庭和家人造成難以彌補的損失和精神傷害，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、當時實際生活水平等因素酌定50000元。岳某3事故身亡，其家人和親屬處理交通事故、辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通費用，根據(jù)本案實際，該費用酌定5000元。搶救費125.7元、車輛損失5610元、施救費5000元，有相應(yīng)證據(jù)證實，且已實際發(fā)生，予以確認。綜上，原告損失確定為死亡賠償金799659元（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工及交通費5000元、搶救費125.7元、車輛損失5610元、施救費5000元，共計891599.2元。
本案中，受害人岳某3在事故發(fā)生時，其已在車下，且與兩車發(fā)生碰撞身亡，其身份為車下第三者，并非車上人員。被告太平洋財險德州中心支公司提出其屬于車上人員，交強險及商業(yè)三責險不承擔責任的辯解意見，理據(jù)不足，不予支持。涉案車輛黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××車在被告人保財險哈爾濱市平房支公司投保交強險一份及不計免賠主車50萬元、掛車15萬元商業(yè)三責險，魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車在被告太平洋財險德州中心支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車各100萬元商業(yè)三責險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當事人按過錯責任比例承擔。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告上述損失（車輛損失和施救費除外），由被告人保財險哈爾濱市平房支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告792891.2×50%=396445.6元。
被告太平洋財險德州中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)分別賠償原告880863.5×50%=396445.6元。
車輛損失5610元、施救費5000元，共計10610元，由被告人保財險哈爾濱市平房支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先予賠償原告2000元，不足部分8610元由被告人保財險哈爾濱市平房支公司、被告太平洋財險德州中心支公司分別在其承保的商業(yè)三者險、車輛損失險限額內(nèi)賠償原告8610×50%=4305元。綜上，被告人保財險哈爾濱市平房支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告元，被告太平洋財險德州中心支公司在交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告元。
被告人保財險哈爾濱市平房支公司稱其承保車輛的掛車改變登記機構(gòu)而致危險程度增加，主車牽引改裝的掛車，危險程度也明顯增加，且未告知保險人，不承擔保險責任，商業(yè)三者險免賠，但其未提供已就免責條款履行告知、提示或者說明義務(wù)的證據(jù)，其理由依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市平房支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告岳某彬、劉某某、劉某、岳某1、岳某2402750.6元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告岳某彬、劉某某、劉某、岳某1、岳某2400750.6元
三、駁回原告岳某彬、劉某某、劉某、岳某1、岳某2的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12866元，減半收取6433元，由五原告負擔643元，被告楊某和、海倫市雙吉運輸有限公司負擔2895元，被告王建書負擔2895元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　王志強

書記員：楊艷芬