原告：岳某某。
委托代理人：劉芬，系湖北弘愿律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：楊某。
被告：武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營運(yùn)公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)55MD地塊（公交首末站）。
代表人：陳啟文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：辛波，系該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告岳某某與被告楊某、武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營運(yùn)公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司）到院表示其是肇事車輛的實(shí)際所有人，原告表示同意將被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營運(yùn)公司變更為公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司，并要求公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司申請(qǐng)對(duì)岳某某的傷情重新鑒定，本院依法予以照準(zhǔn)。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫嬌獨(dú)任審判，于2015年11月11日公開開庭審理了本案。原告岳某某的委托代理人劉芬，被告楊某，被告公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司的委托代理人辛波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月6日15時(shí)30分許，楊某駕駛鄂Ahy575號(hào)大型普通客車（此車輛為579路公交客運(yùn)車輛）行駛至武漢市漢陽區(qū)月湖橋漢陽上橋處時(shí)因遇突發(fā)情況、楊某進(jìn)行剎車制動(dòng)過程中，乘客岳某某因他人擠壓致傷。岳某某受傷后即到武漢市普愛醫(yī)院住院治療20天后出院。2015年5月28日，岳某某所受損傷經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認(rèn)為其傷殘程度為x（十）級(jí)、后期治療費(fèi)為16，000元、誤工休息時(shí)間5個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月。法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元系岳某某支付。本案立案受理后，公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司申請(qǐng)對(duì)岳某某的傷殘程度重新鑒定，本院依法予以照準(zhǔn)。2015年9月8日，岳某某到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院做肌電圖，并支付檢測(cè)費(fèi)500元。2015年9月17日，岳某某所受損傷經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，認(rèn)為岳某某傷殘程度為十級(jí)、后期治療費(fèi)為13，000元、誤工時(shí)間為9個(gè)月、護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定：楊某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，岳某某無責(zé)任。楊某駕駛的鄂Ahy575號(hào)大型客車登記車主為武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第四營運(yùn)公司，實(shí)際車主系公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司，公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司將鄂Ahy575號(hào)大型客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告岳某某基于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛起訴，本案審理過程中，兩被告均認(rèn)為本案系運(yùn)輸合同糾紛，原告亦認(rèn)可本案為運(yùn)輸合同糾紛。
關(guān)于原告因此次事故的損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：500元；2、后期治療費(fèi)：13，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：20天×15元／天=300元；4、營養(yǎng)費(fèi)：酌定為300元；5、殘疾賠償金：24，852元／年×20年×10%=49，704元；6、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見護(hù)理時(shí)間確定為3個(gè)月（即90天），原告未提供住院期間陪護(hù)合同，護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28，729元／年÷365天／年×90天=7，083.86元；7、誤工費(fèi)：按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28，729元／年÷365天／年×195天（至定殘前一日）=15，348.37元；8、交通費(fèi)：酌定為300元。以上八項(xiàng)合計(jì)86，536.23元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票、病歷資料及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單、駕駛證、行車證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，……。”原告系在乘坐被告公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司的公交車的過程中因此次事故而受傷，被告公交集團(tuán)開發(fā)區(qū)公司作為承運(yùn)人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。其訴訟請(qǐng)求中不合理及過高的部分，本院不予支持。被告楊某作為公交車駕駛員并非法律意義上的承運(yùn)人，不是運(yùn)輸合同的賠償主體。原告訴訟請(qǐng)求中過高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營運(yùn)公司賠償原告岳某某經(jīng)濟(jì)損失86，536.23元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告岳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2，490元、減半收取1，245元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元（第一次鑒定），合計(jì)2，745元（原告岳某某均已預(yù)繳），由被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營運(yùn)公司負(fù)擔(dān)，被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)營運(yùn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接將2，745元付給原告岳某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　孫嬌

書記員：盛青