再審申請人（一審原告、二審上訴人）：岳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：銅川市公安局印臺分局。
法定代表人：周軍，該局局長。
委托代理人：彭文龍，該局法制大隊大隊長。
委托代理人：陳建，該局法制大隊民警。

再審申請人岳某某因訴被申請人銅川市公安局印臺分局（以下簡稱印臺公安分局）撤銷行政行為一案，不服銅川市中級人民法院（2017）陜02行終2號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
岳某某申請再審稱，其子吳飛在2008年6月28日晚接受任務(wù)對吸毒人員定點抓捕時犧牲，符合工傷保險條例第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工亡，而印臺區(qū)公安分局不依照程序上報認(rèn)定機關(guān)，其行為完全違背事實，違反程序規(guī)定，嚴(yán)重違反勞動法規(guī)定，二審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)相互矛盾，程序違法。請求依法撤銷印臺公安分局2015年12月18日作出的《關(guān)于岳某某申請認(rèn)定吳飛因公犧牲的答復(fù)》，對吳飛因公犧牲認(rèn)定為工亡。
印臺公安分局提交意見稱，岳某某之子吳飛2008年6月28日和鄰居發(fā)生爭吵后自己從其家二樓窗戶跳下后死亡，根據(jù)王益區(qū)公安分局調(diào)查案卷及省公安廳死亡復(fù)核材料可以看出吳飛系頭部遭受暴力作用重型閉合性顱腦損傷而死亡，不構(gòu)成因公死亡的事實。事情發(fā)生后，岳某某一直上訪，省公安廳在書面審核之后做出復(fù)核意見，同意銅川市公安局的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為不屬于刑事案件，2015年岳某某提出認(rèn)定吳飛因公犧牲的申請，我局調(diào)取卷宗后，認(rèn)為吳飛死亡和因公犧牲無關(guān)，不符合因公犧牲的條件，作出《關(guān)于岳某某申請認(rèn)定吳飛因公犧牲的答復(fù)》事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法。請求駁回岳某某的再審申請。
本院審查認(rèn)為，經(jīng)王益公安分局偵查查明，2008年6月28日，吳飛同鄰居發(fā)生爭吵后自己從家中二樓窗戶跳下死亡，系頭部遭受暴力作用重型閉合性顱腦損傷而死亡，其成傷方式符合后仰倒地形成。2015年岳某某向印臺公安分局提出認(rèn)定其子吳飛因公犧牲的申請，但其無相應(yīng)的證據(jù)證明吳飛死亡符合因公犧牲的情形。印臺公安分局依據(jù)王益分局調(diào)查的案件情況認(rèn)定吳飛死亡和因公犧牲無關(guān)，不符合因公犧牲的條件，其作出的《關(guān)于岳某某之子吳飛非因公犧牲的答復(fù)》符合相關(guān)法律規(guī)定，原審判決駁回岳某某訴訟請求并無不當(dāng)。

綜上，岳某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回岳某某的再審申請。

審　判　長　　董　琪 審　判　員　　黃海鷹 代理審判員　　周曉雯

書記員：侯秀麗