原告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省房縣人，村民，戶籍地湖北省房縣。委托訴訟代理人：岳邦明（系岳某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省房縣人，村民，戶籍地湖北省房縣。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：何濤，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)，現(xiàn)住神農(nóng)架林區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架支公司（以下簡稱太平洋財保神農(nóng)架支公司），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)連峰街18號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：劉萌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市人，系太平洋財保神農(nóng)架支公司員工，住宜昌市西陵區(qū)。特別授權(quán)代理。

原告岳某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告李某賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計139665.80元；2.判令被告太平洋財保神農(nóng)架支公司在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；3.兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告岳某某變更第一項訴訟請求為：請求判令被告賠償原告各項費(fèi)用192554.40元。事實和理由：2017年7月5日16時50分，被告李某駕駛鄂Ｐ×××××號中型貨車行駛時，將原告岳某某刮撞致傷。經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)交通警察支隊認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告共住院82天，其傷經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘、誤工損失150日、護(hù)理時間90日、營養(yǎng)時間90日。被告李某駕駛的車輛在太平洋財保神農(nóng)架支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故提起訴訟。被告李某未提出書面答辯，當(dāng)庭辯稱：1.因車輛購買了保險，應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠付；2.其墊付了費(fèi)用，原告應(yīng)予返還。被告太平洋財保神農(nóng)架支公司未提出書面答辯，當(dāng)庭辯稱：1.本案交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；2.公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)分項賠償，商業(yè)險依照保險條款賠償，其中醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療保險核定，非醫(yī)保用藥不屬保險賠付范圍，保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；3.肇事方需提交駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸許可證，且四證合法及在有效期內(nèi)時，保險公司才承擔(dān)賠償責(zé)任；4.原告九級傷殘等級過高；5.原告之子共同撫養(yǎng)人應(yīng)為兩人；無證據(jù)證明原告父母喪失了勞動能力又無其他生活來源，故不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司對其真實性、合法性均無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為需扣減醫(yī)保核銷的部分。本院對其真實性予以認(rèn)定。2.原告提供的湖北醫(yī)藥學(xué)院司法鑒定意見書，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司提出傷殘等級過高，誤工時間及護(hù)理時間應(yīng)計算為住院天數(shù)，營養(yǎng)時間不應(yīng)計算。本院認(rèn)為，被告雖對鑒定意見有異議，但未在本院規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，亦未提供反證推翻該鑒定意見，故本院對該鑒定意見書的真實性及效力予以認(rèn)定。3.原告提供的村委會證明、原告妻子殘疾證，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司認(rèn)為村委會證明不能證實原告父母已喪失勞動能力和無生活來源；原告妻子殘疾證雖真實，但不能證明已喪失勞動能力。本院對該組證據(jù)真實性予以認(rèn)定，對其效力將結(jié)合法律規(guī)定認(rèn)定。4.原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司當(dāng)庭認(rèn)可交通費(fèi)用為900元，本院對此予以確認(rèn)。5.原告提供的《殘疾人殘疾分類和分級國家標(biāo)準(zhǔn)》，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司對其真實性和合法性無異議，但認(rèn)為不能證明原告之妻已喪失勞動能力。本院對該證據(jù)真實性予以認(rèn)定。6.被告李某提供的道路運(yùn)輸證(舊證、新證各１份)及從業(yè)資格證，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司對其真實性無異議，但認(rèn)為道路運(yùn)輸證是在事故發(fā)生后領(lǐng)取，從業(yè)資格證在事故發(fā)生時已過期，根據(jù)保險合同免責(zé)條款約定應(yīng)在有效期內(nèi)才賠付。本院對該組證據(jù)真實性予以認(rèn)定，對其效力根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定。7.被告太平洋財保神農(nóng)架支公司提供的商業(yè)三者險條款，原告對其真實性無異議，但認(rèn)為保險公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)賠付，被告李某認(rèn)可在購買保險時保險公司給了該條款，但因其不識字，沒有看；庭審時陳述購買保險時保險公司未口頭或書面告知過其相關(guān)免責(zé)條款。本院對該證據(jù)真實性予以認(rèn)定，對其效力根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月5日16時50分，被告李某駕駛鄂Ｐ×××××號中型貨車，沿神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)清泉村村級公路由北向南行駛至兩層亞路段時，將原告岳某某刮撞，造成原告岳某某受傷的道路交通事故。事故當(dāng)日原告被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療78天，后在其戶籍地軍××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療7天，共計支付醫(yī)療費(fèi)54096.66元（其中52888.60元由被告李某墊付，被告李某另支付原告9600元生活費(fèi)）。事故發(fā)生后，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某負(fù)事故全部責(zé)任、岳某某無責(zé)任。湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月15日鑒定岳某某右內(nèi)踝骨折伴皮膚撕脫傷為九級傷殘；后于2018年2月7日鑒定岳某某誤工損失共計150日、護(hù)理時間90日、營養(yǎng)時間90日。原告岳某某為此支付鑒定費(fèi)2100元。后因未達(dá)成賠償調(diào)解意見，原告岳某某訴至本院。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。同時查明，原告岳某某父親岳邦明，生于1951年11月24日；母親孔令秀生于1956年8月8日。原告岳某某共兄弟三人。原告岳某某自2011年與李某某共同居住，李某某系精神殘疾二級，于xxxx年xx月xx日出生育一子岳某某，岳某某系二級智力殘疾。另查明，被告李某作為投保人和被保險人在被告太平洋財保神農(nóng)架支公司處為鄂Ｐ×××××號中型貨車投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）、第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期間均為2017年3月17日起至2018年3月16日止，商業(yè)險保險金額為30萬元（含不計免賠）。
原告岳某某與被告李某、太平洋財保神農(nóng)架支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月7日受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某委托代理人岳邦明、何濤、被告李某、被告太平洋財保神農(nóng)架支公司委托代理人胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)在于：1.是否存在商業(yè)險的免賠事由；2.原告依法應(yīng)獲得的賠償范圍及費(fèi)用。一、被告李某作為投保人為本案肇事車輛向被告太平洋財保神農(nóng)架支公司申請投保，保險公司收取保費(fèi)并出具保險單后，雙方形成保險合同關(guān)系。投保的車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故后，保險公司理應(yīng)按照保險合同的約定，在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。針對被告太平洋財保神農(nóng)架支公司庭審時認(rèn)為被告李某道路運(yùn)輸證是在事故發(fā)生后領(lǐng)取、從業(yè)資格證在事故發(fā)生時已過期為由提出拒賠商業(yè)三者險的抗辯理由，本院認(rèn)為：（一）根據(jù)被告李某提供的道路運(yùn)輸證的新舊證來看，不存在被告太平洋財保神農(nóng)架支公司所說的事故后領(lǐng)取的情況，而從業(yè)資格的過期也僅能證明被告李某未按期年檢或換發(fā)新證，這兩個情況并非被告太平洋財保神農(nóng)架支公司抗辯時提出的《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條第（二）款第六項中約定的“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”情形；（二）該條款屬于格式條款，也屬免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明該內(nèi)容，以提示投保人注意，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出充分解釋，否則該條款不具有約束力。同時，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”之規(guī)定，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司雖庭審時提出異議，但庭審前后均未能提供證據(jù)證實其已履行了明確告知、說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對其抗辯拒賠商業(yè)險的理由不予采納。二、原告岳某某主張的費(fèi)用。1.醫(yī)療費(fèi)。對于被告太平洋財保神農(nóng)架支公司提出扣減非醫(yī)保用藥醫(yī)療費(fèi)的意見，因其未提供證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費(fèi)中超過基本醫(yī)療保險同類費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，本院對此抗辯意見不予采納，對原告岳某某主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。2.殘疾賠償金、誤工時間、護(hù)理時間及營養(yǎng)時間。被告太平洋財保神農(nóng)架支公司雖對原告的傷殘等級、誤工時間、護(hù)理時間及營養(yǎng)時間存疑，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出書面重新鑒定申請，亦未提供反證推翻原告提供的鑒定意見書，依據(jù)舉證規(guī)則，應(yīng)由被告太平洋財保神農(nóng)架支公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，對原告岳某某主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)予以支持。3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對于原告主張的其子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，因李某某雖屬精神殘疾人，但原告提供的《殘疾人殘疾分類和分級國家標(biāo)準(zhǔn)》并不足以證明李某某已喪失勞動能力，故對被告的抗辯意見予以采納，對原告計算其子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分不予支持。對于原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告父母均已超過60周歲，應(yīng)視為已喪失勞動能力，故對被告太平洋財保神農(nóng)架支公司認(rèn)為不應(yīng)計算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的意見不予采納。4.交通費(fèi)。因被告太平洋財保神農(nóng)架支公司當(dāng)庭認(rèn)可900元，本院予以確認(rèn)。5.食宿費(fèi)。因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。6.鑒定費(fèi)。該費(fèi)用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的合理費(fèi)用，被告太平洋財保神農(nóng)架支公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，對其抗辯不應(yīng)承擔(dān)的意見不予采納。7.精神撫慰金。根據(jù)原告岳某某傷殘等級、事故責(zé)任等因素綜合考慮，本院酌定為4000元。結(jié)合庭審查明的事實及相關(guān)證據(jù)，原告岳某某依法可獲得的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)為：醫(yī)療費(fèi)54096.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元（兩次住院85天×50元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、交通費(fèi)900元、誤工費(fèi)12929.60元（31462元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)8057.30元（32677元／年÷365天×90天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38283元（岳某某10938元／年×13年×20%÷2人＝14219.40元；岳邦明10938元／年×14年×20%÷3人＝10208.80元；孔令秀10938元／年×19年×20%÷3人＝13854.80元）、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金4000元，合計178216.56元。上述費(fèi)用先由被告太平洋財保神農(nóng)架支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項賠償1萬元醫(yī)療費(fèi)及限額11萬元；不足部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)51046.66元、賠償11萬元限額后剩余5069.90元、鑒定費(fèi)2100元共計58216.56元應(yīng)由被告太平洋財保神農(nóng)架支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，即被告太平洋財保神農(nóng)架支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險中共計賠付178216.56元，但其中因被告李某已墊付醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)共計62488.60元，該費(fèi)用應(yīng)在總額中扣減后支付給被告李某。綜上所述，本院對于原告岳某某的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條第一款、第十六條、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）>》第十一條第二款、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍限額及第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告岳某某各項費(fèi)用115727.96元，支付被告李某62488.60元，合計178216.56元，限于本判決生效后十五日內(nèi)支付；二、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)998元，減半收取計499元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張麗

書記員：徐淦