岳仃仃
李寬亮（河北維平律師事務所）
尹虎生（河北暢杰律師事務所）

原告:岳仃仃。
委托代理人:李寬亮，河北維平律師事務所律師。
被代:李紅文。
委托代理人:尹虎生，河北暢杰律師事務所律師。
原告岳仃仃訴被告李紅文機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由審判員王新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告岳仃仃及委托代理人李寬亮、被告李紅文的委托代理人尹虎生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償。原告因本次交通事故身體造成了傷害，經(jīng)濟上帶來了損失，被告應按責承擔相應的賠償責任。事故發(fā)生后，景縣公安交通警察大隊作出了交通事故認定書，認定被告李紅文承擔事故的主要責任，原告岳仃仃承擔事故的次要責任，被告對景縣交警大隊出具的事故認定書申請了復核，衡水市交警支隊作出了維持景縣交警大隊事故認定書的結(jié)論，因此，對景縣公安交通警察大隊作出的第1311274201500392號交通事故認定書的證據(jù)效力予以認定，原告要求被告按70%承擔賠償責任并無不當，其請求予以準許。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費1600元的請求合理合法予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費，其參照的標準沒有法律依據(jù)，原告的職業(yè)為農(nóng)民，其誤工損失的賠償標準應按照2015年上年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的工資標準每天42.2元和鑒定意見書確定的誤工日期120天計算；關(guān)于原告主張的護理費，應按照2015年上年度河北省居民服務業(yè)的工資標準每天87.8元和鑒定意見書確定的護理天數(shù)計算，關(guān)于德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見書中護理人數(shù)的鑒定意見，因超出了鑒定委托書的范圍，對該項內(nèi)容不予采納，對原告要求住院期間二人護理的請求不予支持；原告主張90天的營養(yǎng)費2700元合理合法，予以支持；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，按照原告的傷殘等級和2015年上年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元的標準，原告要求61116元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告因交通事故造成了傷殘，精神遭受了痛苦，原告主張15000元的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級，對原告的此項請求予以支持；原告主張的鑒定費和因鑒定產(chǎn)生的檢查費，是原告因做傷殘等鑒定產(chǎn)生的費用，其請求符合法律規(guī)定，對原告的該項請求予以支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定計算，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費23709.03元、住院伙食補助費1600元（100元／天×16天）、誤工費5064元（42.2元／天×120天）、護理費5268元（87.8元／天×60天）、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）、殘疾賠償金61116元（10186元×20年×30%的傷殘系數(shù)）、精神損害撫慰金15000元、鑒定費1400元、檢查費630元，共計116487.03元。被告李紅文應按照70%的責任比例賠償原告岳仃仃各項損失81540.92元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李紅文賠償原告岳仃仃醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計81540.92元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告岳仃仃的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費916元，減半收取458元，由被告李紅文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償。原告因本次交通事故身體造成了傷害，經(jīng)濟上帶來了損失，被告應按責承擔相應的賠償責任。事故發(fā)生后，景縣公安交通警察大隊作出了交通事故認定書，認定被告李紅文承擔事故的主要責任，原告岳仃仃承擔事故的次要責任，被告對景縣交警大隊出具的事故認定書申請了復核，衡水市交警支隊作出了維持景縣交警大隊事故認定書的結(jié)論，因此，對景縣公安交通警察大隊作出的第1311274201500392號交通事故認定書的證據(jù)效力予以認定，原告要求被告按70%承擔賠償責任并無不當，其請求予以準許。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費1600元的請求合理合法予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費，其參照的標準沒有法律依據(jù)，原告的職業(yè)為農(nóng)民，其誤工損失的賠償標準應按照2015年上年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的工資標準每天42.2元和鑒定意見書確定的誤工日期120天計算；關(guān)于原告主張的護理費，應按照2015年上年度河北省居民服務業(yè)的工資標準每天87.8元和鑒定意見書確定的護理天數(shù)計算，關(guān)于德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見書中護理人數(shù)的鑒定意見，因超出了鑒定委托書的范圍，對該項內(nèi)容不予采納，對原告要求住院期間二人護理的請求不予支持；原告主張90天的營養(yǎng)費2700元合理合法，予以支持；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，按照原告的傷殘等級和2015年上年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元的標準，原告要求61116元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告因交通事故造成了傷殘，精神遭受了痛苦，原告主張15000元的精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級，對原告的此項請求予以支持；原告主張的鑒定費和因鑒定產(chǎn)生的檢查費，是原告因做傷殘等鑒定產(chǎn)生的費用，其請求符合法律規(guī)定，對原告的該項請求予以支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定計算，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費23709.03元、住院伙食補助費1600元（100元／天×16天）、誤工費5064元（42.2元／天×120天）、護理費5268元（87.8元／天×60天）、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）、殘疾賠償金61116元（10186元×20年×30%的傷殘系數(shù)）、精神損害撫慰金15000元、鑒定費1400元、檢查費630元，共計116487.03元。被告李紅文應按照70%的責任比例賠償原告岳仃仃各項損失81540.92元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李紅文賠償原告岳仃仃醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計81540.92元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告岳仃仃的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費916元，減半收取458元，由被告李紅文負擔。

審判長：王新

書記員：王文艷