原告：岳某某。
原告：龔某某。
原告：龔某某。
原告：龔某黨。
原告：龔某某。
原告：高某某。
六原告共同的委托訴訟代理人：袁新瑞，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
六原告共同的委托訴訟代理人：馬羅安，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王智某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部）。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：襄陽(yáng)市高新區(qū)長(zhǎng)虹首府104號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏玲，人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬、李瑩，湖北春園律師事務(wù)所律師。

六原告與被告王智某及人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由審判員王偉獨(dú)任審判，于2016年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。六原告的委托訴訟代理人袁新瑞，被告王智某、被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部的委托代理人杜鵬、李瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱，2016年9月10日20時(shí)55分，被告王智某駕駛鄂F****“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車-鄂F****掛“匯達(dá)”牌重型低平板半掛車由襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)四季青物流園往上海市行駛，行至襄州區(qū)新316國(guó)道馬營(yíng)路口路段時(shí)，與六原告親屬龔余洲駕駛的“新好運(yùn)佳”牌電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致龔余洲當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王智某負(fù)事故主要責(zé)任。由于鄂F****“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車-鄂F****掛“匯達(dá)”牌重型低平板半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令二被告共同賠償六原告因龔余洲死亡導(dǎo)致的損失：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元、死亡賠償金500468元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175856元）、鑒定費(fèi)800元、檢查費(fèi)649.80元、車輛損失1055元及精神損害撫慰金50000元，合計(jì)5766328元中的43664296元。上述損失先由被告保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告王智某賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2016年9月10日20時(shí)55分，被告王智某持“A2”型駕駛證駕駛登記在襄陽(yáng)路運(yùn)物流有限公司名下的鄂F****“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車-鄂F****掛“匯達(dá)”牌重型低平板半掛車由襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)四季青物流園駛往上海市，行至新316國(guó)道劉集辦事處馬營(yíng)路口路段時(shí)與駕駛“新好運(yùn)佳”牌電動(dòng)三輪車橫過道路的六原告親屬龔余洲（xxxx年xx月xx日出生）發(fā)生碰撞，將摔倒在地的龔余洲碾壓致其當(dāng)場(chǎng)死亡。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告王智某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！钡囊?guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任；六原告親屬龔余洲的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款：“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過?！钡囊?guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告王智某與六原告自行協(xié)商，由被告王智某在賠償范圍之外另行補(bǔ)償六原告20000元以達(dá)成六原告對(duì)其的諒解，其他賠償問題因雙方無法協(xié)商一致，引起訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行庭外和解，但最終未能達(dá)成一致意見。
另查明，事故中龔余洲駕駛的“新好運(yùn)佳”牌電動(dòng)三輪車經(jīng)物價(jià)部門定損其損失的總價(jià)值為1055元。
又查明，原告高某某共生育有龔余洲等子女三人；龔余洲的戶籍所在地為襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)劉集街道辦事處肖王營(yíng)村，但其生前長(zhǎng)期居住在劉集辦事處魏莊社區(qū)居委會(huì)5組其女兒龔某某家中，屬于長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活居住的人口；其與原告岳某某婚后生育子女四人，其中長(zhǎng)子龔某黨已婚但患有原發(fā)性癲癇疾病，經(jīng)鑒定部門鑒定龔某黨的勞動(dòng)能力喪失程度為大部分勞動(dòng)能力喪失（70%-90%），審理中六原告據(jù)此要求將龔某黨的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用145536元計(jì)入死亡賠償金并要求賠償龔某黨進(jìn)行司法鑒定支出的鑒定費(fèi)800元及檢查費(fèi)用649.80元。
還查明，鄂F****“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車-鄂F****掛“匯達(dá)”牌重型低平板半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，六原告因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元、死亡賠償金354932元〔死亡賠償金324612元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×12年）+母高某某生活費(fèi)30320元（城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18192元／年×5年÷3人）〕及車輛損失1055元，合計(jì)379647元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王智某和六原告親屬龔余洲分別違反交通法規(guī)導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生，造成龔余洲死亡的嚴(yán)重后果，交警部門認(rèn)定二人分別負(fù)此事故的主、次責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告王智某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。由于事故車輛鄂F****“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車-鄂F****掛“匯達(dá)”牌重型低平板半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的上述保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)六原告承擔(dān)賠償責(zé)任。六原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。六原告要求賠償死亡賠償金500468元，其中含有原告龔某黨的生活費(fèi)用145536元，法律規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，龔某黨屬成年人且有配偶，故本院對(duì)六原告要求賠償龔某黨生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持；六原告要求賠償精神損害撫慰金50000元過高，本院考慮本地經(jīng)濟(jì)水平、雙方過錯(cuò)程度等實(shí)際情況酌情支持30000元；六原告要求賠償鑒定費(fèi)800元及檢查費(fèi)649.80元，因不屬于本案交通事故導(dǎo)致的損失本院不予支持。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)虹路服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告111055元（在死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1055元；精神損害撫慰金30000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。六原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為298592元，由于被告王智某負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定由被告王智某賠償70%即209014.40元，上述數(shù)額未超出被告保險(xiǎn)公司承保的500000元商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司全額予以賠償。由于六原告的全部損失已在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)得到賠償，六原告要求被告王智某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不再支持。審理中被告保險(xiǎn)公司還提出被告王智某因本案事故已涉嫌刑事犯罪故不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的抗辯主張，因上述抗辯主張缺乏法律依據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告岳某某、龔某某、龔某某、龔某黨、龔某某、高某某因本案交通事故遭受的損失：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元、死亡賠償金354932元、車輛損失1055元以及精神損害撫慰金30000元，合計(jì)409647元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷服務(wù)部在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償320069.40元。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告岳某某、龔某某、龔某某、龔某黨、龔某某、高某某對(duì)被告王智某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告岳某某、龔某某、龔某某、龔某黨、龔某某、高某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1341元減半收取671元，由被告王智某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王偉

書記員：邱華