岱源
蔡千年（湖北人從眾律師事務(wù)所）
杜靜（湖北人從眾律師事務(wù)所）
祝佳
祝某
祝某
周思源
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張曉露

原告岱源。
委托代理人蔡千年，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人杜靜，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告祝佳。
委托代理人祝某。
被告祝某。
委托代理人周思源，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓。
負責(zé)人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張曉露，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告岱源訴被告祝佳、被告祝某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安盛天平財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李曉華獨任審判，于2014年4月22日、9月24日公開開庭進行了審理。原告岱源及委托代理人杜靜、被告祝佳的委托代理人祝某、被告祝某、被告安盛天平財保湖北分公司的委托代理人張曉露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告祝佳負此事故的主要責(zé)任，原告岱源負此事故的次要責(zé)任，故被告祝佳對原告岱源的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%責(zé)任。事故車鄂A×××××號車輛屬被告祝佳與其父親被告祝某家庭所有，故被告祝某應(yīng)在被告祝佳承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號車在被告安盛天平財保湖北分公司投保了交強險，該公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行向原告岱源賠付，即醫(yī)療費10000元、護理費4854.25元、誤工費9000元、交通費500元，車輛損失800元，合計25154.25元。對原告岱源超出交強險賠償范圍的經(jīng)濟損失33765.71元（58919.96元-25154.25元），因事故車輛在被告安盛天平財保湖北分公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險（已投保不計免賠險），故該公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依責(zé)賠償原告經(jīng)濟損失23636元（33765.71元×70%），原告岱源自行承擔(dān)10129.71元（33765.71元×30%）。被告祝佳已向原告岱源墊付的各項費用36000元，原告應(yīng)予以返還。原告主張的誤工費、護理費、交通費、車輛損失費金額過高部分，本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金因損傷不構(gòu)成傷殘，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告岱源經(jīng)濟損失25154.25元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告岱源經(jīng)濟損失23636元。
三、原告岱源向被告祝佳返還其墊付的36000元。
四、駁回原告岱源的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1045元、法醫(yī)鑒定費1000元，合計2045元，由被告祝佳、被告祝某負擔(dān)1500元，原告岱源負擔(dān)545元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告祝佳負此事故的主要責(zé)任，原告岱源負此事故的次要責(zé)任，故被告祝佳對原告岱源的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%責(zé)任。事故車鄂A×××××號車輛屬被告祝佳與其父親被告祝某家庭所有，故被告祝某應(yīng)在被告祝佳承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號車在被告安盛天平財保湖北分公司投保了交強險，該公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行向原告岱源賠付，即醫(yī)療費10000元、護理費4854.25元、誤工費9000元、交通費500元，車輛損失800元，合計25154.25元。對原告岱源超出交強險賠償范圍的經(jīng)濟損失33765.71元（58919.96元-25154.25元），因事故車輛在被告安盛天平財保湖北分公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險（已投保不計免賠險），故該公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依責(zé)賠償原告經(jīng)濟損失23636元（33765.71元×70%），原告岱源自行承擔(dān)10129.71元（33765.71元×30%）。被告祝佳已向原告岱源墊付的各項費用36000元，原告應(yīng)予以返還。原告主張的誤工費、護理費、交通費、車輛損失費金額過高部分，本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金因損傷不構(gòu)成傷殘，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告岱源經(jīng)濟損失25154.25元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告岱源經(jīng)濟損失23636元。
三、原告岱源向被告祝佳返還其墊付的36000元。
四、駁回原告岱源的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1045元、法醫(yī)鑒定費1000元，合計2045元，由被告祝佳、被告祝某負擔(dān)1500元，原告岱源負擔(dān)545元。

審判長：李曉華

書記員：肖子瑤