岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司
侯新偉（河北展威律師事務(wù)所）
龐天天
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告:岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司，地址山西省忻州市岢嵐縣嵐漪鎮(zhèn)友誼街。
法定代表人:王霞，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告:龐天天。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市北市區(qū)民營(yíng)科技園鳳棲街588號(hào)華中炫彩B座1201室。
主要負(fù)責(zé)人:王乾，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司訴被告龐天天、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院自2016年1月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員韓艷艷于2016年2月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人侯新偉，被告委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告龐天天經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟也未提交答辯狀，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司訴稱，2015年7月10日19時(shí)許，韓春駕駛“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)重型半掛車沿?zé)o繁線由西向東行至阜平縣境內(nèi)百畝臺(tái)路段拐彎時(shí)，因操作不當(dāng)致使車身側(cè)滑與相對(duì)方向胡東亮駕駛的“晉H×××××、晉H×××××掛”號(hào)重型半掛車相撞，致胡東亮受傷，兩車不同程度受損。
2015年7月21日，阜平縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓春負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡東亮無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，韓春駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)半掛車車主為被告龐天天，該車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)90，000元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在庭審中辯稱，請(qǐng)法院依法核實(shí)原告的行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證及身體條件證明的有效性，是否依法經(jīng)行年檢，否則我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
鑒定報(bào)告屬于原告單方委托，并未征得我公司及龐天天的同意，且原告提交的公估報(bào)告中含有掛車的維修費(fèi)用，公估報(bào)告結(jié)論不具有客觀真實(shí)性，我司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
施救費(fèi)票據(jù)付款方的名稱是韓春，不是原告，原告不享有主張的權(quán)利，公估費(fèi)屬于間接損失，我司不予承擔(dān)。
被告龐天天經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟也未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，公民、法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定韓春負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡東亮無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
韓春駕駛的事故車輛“冀F×××××”在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司抗辯稱，原告的公估報(bào)告系單方委托，不具有客觀真實(shí)性。
因原告提交的公估報(bào)告系具有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，符合法律規(guī)定的形式要件，故本院依法予以確認(rèn)。
公估費(fèi)屬于進(jìn)行車輛鑒定所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故本院依法予以支持。
原告主張的施救費(fèi)因付款人為韓春，原告并未提交證據(jù)證明其實(shí)際支付了施救費(fèi)，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院不予支持。
綜上，原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司的損失為，車損81，440元，公估費(fèi)4，885元，以上損失共計(jì)86，325元，因原告的損失并未超過(guò)事故車輛冀“FH6869”在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的保險(xiǎn)限額，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司共計(jì)賠償原告86，325元。
綜上事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)賠償原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司86，325元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，050元，減半收取1，025元，原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)46元，被告龐天天負(fù)擔(dān)979元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院，并向保定市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決的上訴請(qǐng)求預(yù)交，并將繳費(fèi)憑證交納至河北省保定市阜平縣人民法院民一庭。
在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（開(kāi)戶銀行:中國(guó)銀行西城支行，賬號(hào):10×××07，戶名:河北省保定市中級(jí)人民法院）。

本院認(rèn)為，公民、法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定韓春負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡東亮無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
韓春駕駛的事故車輛“冀F×××××”在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司抗辯稱，原告的公估報(bào)告系單方委托，不具有客觀真實(shí)性。
因原告提交的公估報(bào)告系具有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，符合法律規(guī)定的形式要件，故本院依法予以確認(rèn)。
公估費(fèi)屬于進(jìn)行車輛鑒定所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故本院依法予以支持。
原告主張的施救費(fèi)因付款人為韓春，原告并未提交證據(jù)證明其實(shí)際支付了施救費(fèi)，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院不予支持。
綜上，原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司的損失為，車損81，440元，公估費(fèi)4，885元，以上損失共計(jì)86，325元，因原告的損失并未超過(guò)事故車輛冀“FH6869”在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的保險(xiǎn)限額，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司共計(jì)賠償原告86，325元。

綜上事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)賠償原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司86，325元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，050元，減半收取1，025元，原告岢嵐縣晉某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)46元，被告龐天天負(fù)擔(dān)979元。

審判長(zhǎng)：韓艷艷

書記員：勾悅