原告：島津企業(yè)管理(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特西一路XXX號湯臣園區(qū)A1樓第6層B部位。
　　法定代表人：馬瀬嘉昭，董事長。
　　委托訴訟代理人：樓理燦，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王亞，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：寧夏昊凱生物科技有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)。
　　法定代表人：戴宏毅。
　　原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司與被告寧夏昊凱生物科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王亞到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種同)92,500元；2、判令被告向原告支付利息損失(以92,500元為基數(shù)，自2015年12月30日起，按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率的1.5倍標準，計算至判決生效之日止)；3、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2010年7月7日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，約定被告向原告購買水質(zhì)在線監(jiān)測系統(tǒng)一臺，合同總價185,000元。原告按約提供了設(shè)備及相應(yīng)的服務(wù)，但被告僅支付了貨款92,500元,2015年12月29日，被告確認應(yīng)付原告貨款92,500元，但被告至今未付。原告為維護自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　原告提供如下證據(jù)材料以證明自己的訴訟主張：
　　1、工礦產(chǎn)品購銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系；
　　2、上海增值稅專用發(fā)票兩張，證明原告向被告開具金額為185,000元的發(fā)票；
　　3、企業(yè)名稱變更核準通知書，證明2011年5月16日，原告由島津國際貿(mào)易(上海)有限公司更名為島津企業(yè)管理(中國)有限公司；
　　4、確認函，證明2015年12月29日，被告確認應(yīng)付到期貨款92,500元；
　　5、律師函，證明2016年7月13日原告委托律師　向被告發(fā)函催討欠款；
　　6、電子郵件，證明2018年10月16日，被告發(fā)電子郵件給原告，告知被告現(xiàn)已全面停產(chǎn)，無力支付原告貨款。
　　被告寧夏昊凱生物科技有限公司未應(yīng)訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)均客觀真實，其內(nèi)容能夠相互印證原告主張的相關(guān)事實，故本院對原告證據(jù)材料的真實性予以確認，并采信其證明力。
　　經(jīng)本院審理查明如下事實：
　　2010年7月7日，原告作為供方與被告作為需方簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，約定被告向原告購買水質(zhì)在線監(jiān)測系統(tǒng)一臺，合同總價185,000元，于收到首付款后30日內(nèi)發(fā)貨。付款方式及期限為，需方在合同簽訂后7日內(nèi)向供方支付50%貨款，計92,500元；供方在收到上述款項后7日內(nèi)發(fā)貨；貨物到達供方指定地點后7日內(nèi)，需方向供方支付20%貨款，計37,000元；設(shè)備安裝調(diào)試驗收合格后7日內(nèi)，需方向供方支付20%貨款，計37,000元；剩余10%貨款作為質(zhì)保金，在設(shè)備質(zhì)保期滿后7日內(nèi)由需方向供方支付，計18,500元。違約責任約定為按合同法。合同簽訂后，原告按約向被告提供了設(shè)備，并于2010年9月17日開具了金額為185,000元的上海增值稅專用發(fā)票。被告支付了50%貨款92,500元。2015年12月29日，被告在原告發(fā)送的確認函上蓋章確認，尚欠原告92,500元到期貨款未支付。2016年7月13日，原告委托律師向被告發(fā)函，催討上述欠款。2018年10月16日，被告通過電子郵件向原告發(fā)送《關(guān)于合同款項的函》，稱因被告已全面停產(chǎn)，暫無力支付原告貨款，待被告重組完成后將及時償還欠款。
　　另查明，2011年5月16日，原告由島津國際貿(mào)易(上海)有限公司更名為島津企業(yè)管理(中國)有限公司。
　　本院認為，本案系當事人之間因履行買賣合同而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當適用《中華人民共和國合同法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定。本案中被告對于拖欠原告貨款本金92,500元沒有異議，本院予以確認。被告逾期付款給原告造成了資金占用損失，因雙方在合同中對于逾期付款的違約責任未作約定，故原告自被告確認函的次日即2015年12月30日起，按照中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%向被告主張利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧夏昊凱生物科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司貨款92,500元；
　　二、被告寧夏昊凱生物科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司逾期付款利息損失(以92,500元為基數(shù)，自2015年12月30日起按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%計算至判決生效之日止)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,495元、減半收取計1,247.50元，由被告寧夏昊凱生物科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月