原告：岑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃佳翟，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營者：吳黨英。
　　委托訴訟代理人：遲慶明，上海中衢律師事務(wù)所律師。
　　原告岑某某與被告上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月28日裁定轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告岑某某的委托訴訟代理人衛(wèi)源仁、黃佳翟，被告上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城的委托訴訟代理人遲慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岑某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣32,219.57元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,080元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、輔助器具費(fèi)3,104元、律師費(fèi)4,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元共計(jì)179,745.57元。庭審中變更為：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)32,219.57元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,080元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、輔助器具費(fèi)3,104元、律師費(fèi)4,000元共計(jì)49,553.57元。
　　事實(shí)和理由：2017年8月20日8時(shí)27分許，在上海市浦東新區(qū)菏澤路近博興路的人行道上，原告因踩到被告傾倒的油污而摔倒受傷。原告受傷后，在上海市東方醫(yī)院住院及后續(xù)治療，期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、住院用品費(fèi)等大量費(fèi)用并遭受嚴(yán)重的身體和精神上的痛苦。經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定，鑒定意見為原告因本次摔倒致左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，可酌情給予休息180日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日。原告受傷后，原告家屬曾積極與被告溝通，被告雖然承認(rèn)油污是其傾倒，但始終無法與原告就賠償事宜達(dá)成一致。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴至法院。
　　被告上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城辯稱：原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不同意原告的訴訟請求。1、被告不存在原告所述的侵權(quán)事實(shí)，原告所主張的受傷地點(diǎn)和原因均與被告無關(guān)。2、原告沒有證據(jù)證明被告對其所受傷害有任何過錯(cuò)，原告提供的錄音中的兩個(gè)人與被告沒有關(guān)系，不是被告的員工，對錄音的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。3、原告所主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目缺乏法律依據(jù)，不同意賠償。如認(rèn)定被告存在侵權(quán)事實(shí)前提下，醫(yī)療費(fèi)的統(tǒng)籌及附加支付部分不予認(rèn)可，只認(rèn)可原告實(shí)際支出部分。營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告的病情應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算。住院期間護(hù)理費(fèi)沒有提供關(guān)聯(lián)證據(jù)，不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)要求按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)沒有證據(jù)，酌情認(rèn)可100元。原告受傷的部位是腿部，衣物損失費(fèi)過高，酌情認(rèn)可100元。由于重新鑒定否認(rèn)第一次鑒定關(guān)于傷殘等級的意見，鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。輔助器具費(fèi)中3D打印費(fèi)用沒有醫(yī)囑對應(yīng)，也無醫(yī)療記錄，開具發(fā)票為一家科技公司而非醫(yī)院，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。104元的醫(yī)療器械費(fèi)是生活用品，與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。律師費(fèi)，原告未提供聘請律師合同及付款憑證，不予認(rèn)可且金額過高。4、從原告訴狀的內(nèi)容看，不排除有碰瓷的可能性。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月20日8時(shí)20分許，原告沿著本市浦東新區(qū)菏澤路人行道行走，當(dāng)行走至被告經(jīng)營的川籬下重慶老火鍋店門口前垃圾桶處(近博興路)，因人行道上存有餐飲殘?jiān)?，原告不慎滑倒摔傷。事發(fā)后，原告被送往上海市東方醫(yī)院急診，診斷為左髕骨骨折并于當(dāng)日住院治療，于2017年9月26日出院。出院后，原告又多次門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32,588.76元。
　　另查明：2018年8月17日上海普世律師事務(wù)所向原告出具了4,000元律師費(fèi)發(fā)票。
　　經(jīng)原告委托，2018年5月23日上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、岑某某因故致左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予岑某某自受傷之日起休息180日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日。為此原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，被告申請對原告的傷殘等級及三期期限重新鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院重新鑒定。2019年3月15日該研究院出具鑒定意見：被鑒定人岑某某左膝部交通傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度。傷后休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。被告為此支付了重新鑒定費(fèi)4,500元。
　　審理中，本院至上海市公安局浦東分局浦興路派出所調(diào)取了報(bào)警記錄(錄入聯(lián))，案情簡要描述欄記載如下：“菏澤路528弄重慶老火鍋泔水灑在人行道上，導(dǎo)致路人滑倒受傷，120送醫(yī)”。
　　審理中，被告表示原先火鍋店的名稱為“川籬下重慶老火鍋”，現(xiàn)變更為“那都不是鍋”，但營業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營者均未變更，經(jīng)營內(nèi)容也無變化。
　　以上事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提供的公安接報(bào)回執(zhí)單、照片、病史、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、輔助器具發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、錄音等證據(jù)，被告提供的司法鑒定意見書以及本院調(diào)取的浦興路派出所報(bào)警記錄予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案爭議的焦點(diǎn)：被告店門口前人行道上的餐飲殘?jiān)欠裣当桓嫠鶅A倒？本院分析如下：1、從原告提供的事發(fā)后拍攝的照片看，人行道上的餐飲殘?jiān)x垃圾桶很近，垃圾桶內(nèi)留有廢棄的火鍋食材，而垃圾桶附近無其它餐飲店家，故從高度蓋然性角度出發(fā)，人行道上的餐飲殘?jiān)鼞?yīng)系被告傾倒垃圾時(shí)所遺留。2、從本院調(diào)取的浦興路派出所報(bào)警記錄內(nèi)容看，亦記載系被告將泔水灑在人行道上，導(dǎo)致路人滑倒。綜上，可以認(rèn)定被告店門口前人行道上的餐飲殘?jiān)褪潜桓鎯A倒垃圾時(shí)所遺留。被告對原告受到的損害具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告辯稱火鍋殘?jiān)袑ｉT的人員來店予以回收，但未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。另原告系完全民事行為能力人，對自己的出行安全負(fù)有一定責(zé)任，在本次事件中也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于雙方的責(zé)任比例，由本院酌情予以確定。
　　針對原告主張的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，本院全部認(rèn)定，但應(yīng)扣除伙食費(fèi)及醫(yī)保部分，經(jīng)計(jì)算為32,588.76元。現(xiàn)原告僅主張32,219.57元并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。2、營養(yǎng)費(fèi)，核定以每日40元計(jì)算60日計(jì)2,400元。3、護(hù)理費(fèi)，原告稱住院期間請護(hù)工37天發(fā)生了護(hù)理費(fèi)2,960元，并提供了蓋有上海森浦企業(yè)管理外包服務(wù)有限公司印章的服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張，但無法提供聘請護(hù)工的合同。僅從發(fā)票來看，本院無法認(rèn)定該筆費(fèi)用系護(hù)理所產(chǎn)生，因此護(hù)理費(fèi)核定以每日40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日計(jì)3,600元。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告的就診次數(shù)及就診距離，酌定為300元。5、衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，現(xiàn)被告認(rèn)可100元，本院予以準(zhǔn)許。6、鑒定費(fèi)，雖然重新鑒定結(jié)論不構(gòu)成傷殘等級，但三期期限并未變動(dòng)，故三期鑒定費(fèi)用850元仍應(yīng)予以考慮。7、輔助器具費(fèi)，原告稱其中3,000元是醫(yī)生要求的3D打印骨頭模型，另104元為住院期間購買的毛巾、臉盆、扁馬桶等費(fèi)用。對于3D打印骨頭模型，出具發(fā)票的單位為上海玖策醫(yī)療器械科技有限公司，出具發(fā)票的時(shí)間為2017年8月22日，在原告手術(shù)之前發(fā)生，故本院采信原告的說法，此筆費(fèi)用計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中。至于住院期間原告所購買的生活用品，亦為治療所需，本院予以支持。8、律師費(fèi)，經(jīng)查合理，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告岑某某醫(yī)療費(fèi)17,610元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)150元、衣物損失費(fèi)50元、鑒定費(fèi)425元、輔助器具費(fèi)52元、律師費(fèi)2,000元共計(jì)23,287元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,038元，由原告岑某某負(fù)擔(dān)538元，被告上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城負(fù)擔(dān)500元。重新鑒定費(fèi)4,500元，由原告岑某某負(fù)擔(dān)2,400元，被告上海市浦東新區(qū)浦興街道大旺火鍋城負(fù)擔(dān)2,100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢芬英

書記員：張肖泉