原告：岑某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列二名原告的委托訴訟代理人：韓迎春，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　上列二名原告的委托訴訟代理人：邵青，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：岑某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣一豐，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　原告岑某1、錢某某與被告岑某2法定繼承糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月8日、6月13日公開開庭進行了審理。原告岑某1、錢某某及兩原告的共同委托訴訟代理人韓迎春，被告岑某2及其委托訴訟代理人蔣一豐到庭參加訴訟。審理中，原、被告合意本案適用簡易程序?qū)徖淼钠谙拮疃嘌娱L二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岑某1、錢某某向本院提出訴訟請求：依法繼承被繼承人張某某的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)包括XXX所有的上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“涉案房屋”)及XXX死亡時結(jié)余的養(yǎng)老金、涉案房屋的租金等錢款共計人民幣25萬元，上述遺產(chǎn)由原告岑某1、錢某某和被告岑某2各繼承三分之一。事實和理由：XXX生有子女岑某1、XXX、岑某2。XXX已于2018年死亡，其父母、配偶均先于其死亡。XXX已于2014年死亡，錢某某系其獨子。岑某1、岑某2對XXX盡了贍養(yǎng)義務(wù)，錢某某系代位繼承人，故對于XXX的遺產(chǎn)，原、被告三人可以各繼承三分之一。XXX系涉案房屋的登記產(chǎn)權(quán)人，涉案房屋為其遺產(chǎn)。XXX自2013年起入住養(yǎng)老院生活直至死亡，其養(yǎng)老金由岑某2掌管。岑某2自2013年起出租涉案房屋并收取租金，其在XXX死亡后還收取了政府給付的喪葬補助費。XXX在生前給付岑某25萬元用于辦理XXX的喪葬事宜。岑某2為XXX支付的醫(yī)療費、養(yǎng)老院費用、喪葬費等開支與其持有的屬于XXX的養(yǎng)老金、房屋租金、喪葬補助費相抵扣后，岑某2尚結(jié)余25萬元，該結(jié)余款屬于XXX的遺產(chǎn)。
　　被告岑某2辯稱，被告對XXX盡了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，兩原告均未出錢、出力照顧XXX，完全沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故XXX的遺產(chǎn)應(yīng)當由被告一人繼承。被告至少應(yīng)當多分得遺產(chǎn)，兩原告應(yīng)當不得或者少得遺產(chǎn)。XXX未給付被告5萬元錢款。被告僅在2017年、2018年出租涉案房屋并收取租金。被告使用XXX的養(yǎng)老金、房屋租金等收入支付了XXX的養(yǎng)老費用、醫(yī)療費、物業(yè)費等，屬于XXX的錢款在其死亡時僅結(jié)余4,000元，該款及政府給付的喪葬補助費在辦理XXX的喪葬事宜后已經(jīng)全部使用完畢，不存在原告主張的被告尚結(jié)余25萬元的事實。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人XXX(1929年出生)與丈夫岑有方生有女兒岑某1(本案原告)、XXX和兒子岑某2(本案被告)。岑有方于1996年11月29日因死亡而注銷戶籍登記。XXX于2014年12月29日死亡，錢某某(本案原告)系其獨子。XXX于2018年8月28日死亡，其生前未立遺囑。原、被告雙方確認XXX的父母均先于XXX死亡。
　　涉案房屋(建筑面積47.79平方米)的產(chǎn)權(quán)于2000年5月登記在XXX一人名下。XXX原居住涉案房屋，自2013年1月11日起入住上海市浦東新區(qū)金楊敬老院(靈山養(yǎng)老院)生活，于2018年轉(zhuǎn)至上海市浦東新區(qū)美馨敬老院生活直至死亡。XXX入住養(yǎng)老院期間，被告經(jīng)?？赐鸛XX，為其提供衛(wèi)生用品、食品，并負責陪護其治療疾病。XXX生前有養(yǎng)老金收入，2013年1月14日時的養(yǎng)老金余額為1,011.58元，2013年1月15日至2018年9月14日取得最后一筆養(yǎng)老金期間的養(yǎng)老金收入為262,542.64元(含利息、醫(yī)療保障金)。XXX入住養(yǎng)老院后其養(yǎng)老金銀行卡由被告掌管至今，被告使用XXX的養(yǎng)老金支付養(yǎng)老院收取的相關(guān)費用共212,040.50元。XXX生前患有XXX疾病，長期治療，被告在2013年1月至XXX死亡期間使用XXX的養(yǎng)老金支付醫(yī)療費、護工費、救護車費等共20,298.91元。XXX死亡后，被告負責辦理了喪葬事宜，有相關(guān)付款憑證的喪葬費用支出為13,494元。被告在2017年、2018年期間出租涉案房屋，取得租金67,200元。被告支付了涉案房屋在2013年至2018年期間的物業(yè)費2,748元。涉案房屋現(xiàn)閑置。
　　審理中，原、被告雙方一致確認：1.涉案房屋按照195萬元的價格處理，涉案房屋歸兩原告各半所有,由兩原告各半支付被告繼承遺產(chǎn)份額的房屋折價款并承擔連帶責任；2.XXX死亡后，被告取得政府發(fā)放的喪葬補助費15,535.10元(該數(shù)額為原、被告雙方一致確認的20,000元減最后一筆養(yǎng)老金4,464.90元)。原告確認：被告為XXX實際支出各項費用共275,738元(包括養(yǎng)老院費用、醫(yī)療費、喪葬費、物業(yè)費以及日常看望時的食品費、衛(wèi)生用品費等開支)，同意上述費用在處理遺產(chǎn)時抵扣。
　　審理中，被告在第一次庭審時稱其僅在2017年出租涉案房屋，被告在原告舉證房屋出租方面的證據(jù)后的第二次庭審中稱2018年也出租房屋，原告據(jù)此認為被告違反誠實信用原則，要求XXX錢款方面的遺產(chǎn)均由原告繼承。原告在起訴狀中稱XXX自2013年入住靈山養(yǎng)老院直至死亡，被告據(jù)此認為原告對XXX轉(zhuǎn)至美馨敬老院的事實都不清楚，可見原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)。
　　以上事實，由當事人陳述，涉案人口戶籍信息材料、?？跉v史庫信息資料、結(jié)婚證、獨生子女證、戶口簿、居民死亡醫(yī)學證明書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、中國郵政儲蓄銀行賬戶交易明細清單材料、上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、養(yǎng)老費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，遺產(chǎn)繼承權(quán)受法律保護。被繼承人XXX生前未立遺囑、遺贈協(xié)議，其遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承處理。原告岑某1、被告岑某2系XXX的第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承遺產(chǎn)。XXX的女兒XXX先于XXX死亡，XXX的兒子原告錢某某系代位繼承人，有權(quán)代位繼承遺產(chǎn)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當均等，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以適當多分遺產(chǎn)，代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。根據(jù)查明的事實，被告在2013年1月至2018年8月期間較為妥善地安排XXX在養(yǎng)老機構(gòu)安度晚年生活，被告經(jīng)常至養(yǎng)老機構(gòu)對XXX進行日常照顧(包括提供食品、衛(wèi)生用品等)、被告負責陪護XXX治療疾病、被告負責辦理相關(guān)費用的支付、被告負責辦理了XXX的喪葬事宜，結(jié)合XXX有養(yǎng)老金等經(jīng)濟收入的情況，可以認定被告在日常生活、疾病治療的照顧方面對XXX盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故被告可以適當多分遺產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認定原告岑某1以及錢某某的母親對XXX未履行任何贍養(yǎng)義務(wù)，故兩原告可以適當繼承遺產(chǎn)，兩原告繼承的份額可以均等。被告在第一次庭審中對涉案房屋出租的事實作了不實陳述，考慮被告在第二次庭審中已確認出租事實、該部分遺產(chǎn)(一年租金)在全部遺產(chǎn)中的占比細微等因素，被告的不實陳述尚不構(gòu)成故意隱匿遺產(chǎn)，不足以減少被告可以繼承的份額。綜合案情，本院依法確定由兩原告各繼承30%的遺產(chǎn)、由被告繼承40%的遺產(chǎn)。
　　遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個人合法財產(chǎn)。XXX系涉案房屋的所有權(quán)人，涉案房屋為其遺產(chǎn)，應(yīng)予分割。原、被告一致確認涉案房屋按照195萬元的價格處理、涉案房屋歸兩原告各半所有、由兩原告各半支付被告繼承遺產(chǎn)份額的房屋折價款并承擔連帶責任，上述一致意見不違反法律規(guī)定，可予照準。為避免訟累，被告在本判決生效后應(yīng)當協(xié)助原告辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)登記費用由原告承擔。關(guān)于XXX錢款方面的遺產(chǎn)，原、被告要求將喪葬補助費、喪葬費列入計算遺產(chǎn)的范圍，該意見并無不當，可予照準。經(jīng)核算，被告管理的屬于XXX的養(yǎng)老金、房屋租金收入共346,289.32元。原告主張被告在2013年至2016年期間也出租涉案房屋并取得租金，該主張缺乏足夠證據(jù)證實，難以認定被告收取了上述期間的房屋租金。原告確認被告為XXX支出的養(yǎng)老費用、醫(yī)療費、物業(yè)費、喪葬費等各項費用共275,738元，該數(shù)額大于有證據(jù)證實的被告為XXX支出的各項費用的數(shù)額，故可按原告確認的數(shù)額處理。上述收支抵扣后，被告結(jié)余70,551.32元，該款屬于XXX的遺產(chǎn)，應(yīng)予分割。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條第一項、第二項、第五條、第十條第一款、第二款、第十一條、第十三條第一款、第三款、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告岑某1、錢某某繼承，歸原告岑某1、錢某某按份共有，原告岑某1、錢某某各享有50%的所有權(quán)份額；
　　二、原告岑某1、錢某某給付被告岑某2繼承上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房屋的遺產(chǎn)份額折價款共計78萬元，此款由原告岑某1、錢某某各支付39萬元并承擔連帶清償責任；
　　三、被告岑某2協(xié)助原告岑某1、錢某某辦理上海市浦東新區(qū)蓮園路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原告岑某1、錢某某名下的手續(xù)，變更登記費用由原告岑某1、錢某某負擔；
　　四、被告岑某2給付原告岑某1、錢某某遺產(chǎn)繼承款各21,165.40元；
　　五、本判決第二項、第三項、第四項確定的義務(wù)，由原告岑某1、錢某某、被告岑某2于本判決生效后三十日內(nèi)同時履行。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費25,200元(原告岑某1、錢某某已預(yù)交)，減半收取計12,600元，由原告岑某1、錢某某各負擔3,780元，由被告岑某2負擔5,040元，被告岑某2應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：許根華

書記員：岑詩韻